- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-18
- Bylos Nr.
- 2S-1410-431/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-06277-2014-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Gerasičkinienė
- Pareiškėjas
- VšĮ Lietuvos muzikos
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Registrų centras
- Kategorijos
- 27.5pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo VšĮ Lietuvos muzikos ir teatro akademijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 27 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo VšĮ Lietuvos muzikos ir teatro akademijos pareiškimą dėl termino steigimo dokumentams registro tvarkytojui pateikti atnaujinimo, suinteresuotasis asmuo – VĮ Registrų centras.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I.Ginčo esmė
Pareiškėjas prašė atnaujinti terminą 2012 m. birželio 28 d. Lietuvos Respublikos Seimo nutarimu Nr. XI-2152 patvirtintam naujos redakcijos VšĮ Lietuvos muzikos ir teatro akademijos (toliau – LMTA) statutui įregistruoti. Šį statutą pareiškėjas registro tvarkytojui (VĮ Registrų centrui) pateikė 2014 m. vasario 6 d.
Suinteresuotasis asmuo – VĮ Registrų centras patvirtino, kad 2014 m. kovo 13 d. sprendimu Nr. VILIJ(12.5.20.)-7088 atsisakė Juridinių asmenų registre įregistruoti naujos redakcijos LMTA statutą be kitų motyvų ir todėl, kad praleistas CK 2.46 straipsnio 4 dalyje nustatytas šešių mėnesių terminas juridinio asmens steigimo dokumentams Juridinių asmenų registrui pateikti.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. kovo 27 d. nutartimi nutraukė civilinę bylą pagal pareiškėjo VšĮ Lietuvos muzikos ir teatro akademijos pareiškimą dėl termino steigimo dokumentams registro tvarkytojui pateikti atnaujinimo.
Teismas išaiškino, kad CK 2.46 straipsnio 4 dalyje nustatytas terminas yra naikinamasis todėl, kad straipsnyje kategoriškai (be išlygų) nurodyta, jog per šešis mėnesius Juridinių asmenų registrui nepateikus juridinio asmens steigimo dokumentų, šie netenka galios. Steigimo dokumentų pateikimo termino atnaujinimas nesukels teisiškai reikšmingų pasekmių, kadangi pasibaigus CK 2.46 straipsnio 4 dalyje įtvirtintam terminui, Juridinių asmenų registrui nepateikti steigimo dokumentai netenka galios. Negaliojančių dokumentų registravimas Juridinių asmenų registre neturi prasmės. Todėl pareiškėjas praleido naikinamąjį terminą savo steigimo dokumentams Juridinių asmenų registrui pateikti.
Naikinamojo termino pasibaigimas reiškia, kad pareiškėjas neteko teisės paduoti atitinkamą pareiškimą. Pareiškėjo pareiškimas dėl praleisto termino atnaujinimo negali būti priimtas. Praleistas naikinamasis terminas negali būti atnaujintas. Pareiškimas dėl termino naujos redakcijos LMTA statutui įregistruoti atnaujinimo nenagrinėtinas teisme, todėl byla, iškelta dėl tokio pareiškimo, nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 punktas, 443 straipsnio 1 dalis).
III. Atskirojo skundo argumentai
Atskiruoju skundu pareiškėjas VšĮ Lietuvos muzikos ir teatro akademija prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 27 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės, atnaujinant pareiškėjui įstatymo nustatytą steigimo dokumentų (naujos redakcijos statuto) pateikimo VĮ Registrų centras terminą.
Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1) Pagal CPK 442 straipsnio 13 punktą bei XXXVIII skyrių prašymai dėl įstatyme numatytų terminų atnaujinimo yra nagrinėtini teisme. Ar terminas, kurį prašoma atnaujinti yra naikinamasis ar atnaujinamasis, yra materialinės teisės klausimas, kurį teismas turėjo išspręsti nagrinėdamas prašymą iš esmės. Kauno apylinkės teismas civilinėse bylose Nr. 2-19479-886/2011 ir Nr. 2-15328-713/2013 nurodė, jog sprendžiant klausimą pratęsti ar nepratęsti praleistą materialųjį terminą, būtina įvertinti: 1) kilsiančias pasekmes terminą prašančio pratęsti asmens ir kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai; 2) termino praleidimo priežastis. Šios aplinkybės, teismui nutraukus bylą, liko neįvertintos. Todėl byla negalėjo būti nutraukta pagal CPK 293 straipsnio 1 punktą.
2) Teismas padarė klaidingą išvadą, kad nebegalioja Lietuvos muzikos ir teatro akademijos statutas. Kauno apylinkės teismų nutartyse buvo išaiškinta, kad aukštosios mokyklos statutai yra tvirtinami Lietuvos Respublikos Seimo nutarimu. Įstatymai ar kiti teisės aktai nustoja galioti: 1) kai baigiasi akto galiojimo laikas, jeigu jis nurodytas tame pačiame teisės akte; 2) kai kompetentinga institucija kitu teisės aktu tiesiogiai panaikina norminį teisės aktą; 3) kai išleidžiamas naujas norminis teisės aktas, kuris reguliuoja tuos pačius visuomeninius santykius; 4) Konstitucinis teismas nutarimu pripažįsta įstatymą prieštaraujančiu Konstitucijai. Nėra nustatyta nei viena iš šių išvardintų aplinkybių, kuri darytų Seimo nutarimą, kuriuo patvirtintas pareiškėjo statutas, negaliojančiu. Kadangi Seimo nutarimo sudedamoji dalis yra ir naujo statuto redakcija, tai statutas yra galiojantis. Nėra vieningos CK 2.46 straipsnio 4 dalyje nustatyto termino aiškinimo praktikos. Minėtose Kauno apylinkės teismo nutartyse šis terminas buvo atnaujintas ir nebuvo traktuojamas kaip naikinamasis. Apylinkių teismų sprendimai neturi prieštarauti vieni kitiems bei tuo pačiu formuoti skirtingas teisės aktų aiškinimo praktikas.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies, pirmosios instancijos teismo nutartis panaikintina, klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Byloje ginčas kilo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo nutraukta byla pagal pareiškėjo prašymą atnaujinti CK 2.46 straipsnio 4 dalyje nustatytą terminą, teisėtumo ir pagrįstumo.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso 329 str.) patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde numatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeisti asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (Civilinio proceso kodekso 320 str. 1-2 d., 338 str.).
Nagrinėjamu atveju absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso 329 str. 2 ir 3 dalys, 338 str.) nėra nustatyta, byloje paduodant atskirąjį skundą nėra ginamas viešasis interesas, taip pat nėra kitų aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas peržengti skundo ribas, todėl apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 27 d. nutarties, remiasi skundo teisiniais bei faktiniais pagrindais, neperžengdamas jų ribų.
Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs civilinės bylos medžiagą bei įvertinęs atskirojo skundo argumentus, pripažįsta, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė materialines ir procesinės teisės normas, susijusias su CK 2.46 straipsnio 4 dalyje nustatyto terminu ir jo atnaujinimu, todėl priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nutartį.
Pagal CK 2.46 straipsnio 4 dalį juridinio asmens steigimo dokumentai netenka galios, jeigu jie nebuvo pateikti juridinių asmenų registrui per šešis mėnesius nuo steigimo dokumentų sudarymo, jeigu kiti įstatymai nenustato kitokio termino. Taigi, minėtoje teisės normoje yra nuoroda į kitus įstatymus, kurie gali nustatyti kitokią juridinio asmens steigimo dokumentų galiojimo tvarką. Pagal Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo 28 straipsnio 4 dalį valstybinio universiteto statutas tvirtinamas Seimo nutarimu, valstybinės kolegijos statutas ? Vyriausybės nutarimu. Lietuvos muzikos ir teatro akademija yra muzikos, teatro, kino ir šokio meno universitetas.
Lietuvos muzikos ir teatro akademijos statutas buvo patvirtintas 2011 m. balandžio 14 d. Lietuvos Respublikos Seimo nutarimu Nr. XI-1322 „Dėl Lietuvos muzikos ir teatro akademijos statuto patvirtinimo“. Šio nutarimo 4 straipsniu buvo pripažintas netekusiu galios Lietuvos Respublikos Seimo 2004 m. birželio 22 d. nutarimas Nr. IX-2291 „Dėl Lietuvos muzikos ir teatro akademijos statuto patvirtinimo“. Lietuvos Respublikos Seimas 2012 m. birželio 28 d. nutarimu Nr. XI-2152 „Dėl Lietuvos Respublikos Seimo nutarimo „Dėl Lietuvos muzikos ir teatro akademijos statuto patvirtinimo“ 1 priedėlio pakeitimo“ pakeitė Lietuvos Respublikos Seimo 2011 m. balandžio 14 d. nutarimo Nr. XI-1322 „Dėl Lietuvos muzikos ir teatro akademijos statuto patvirtinimo“ 1 priedėlį ir jį išdėstė nauja redakcija.
Minėto Lietuvos Respublikos Seimo nutarimo priėmimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės skelbimo ir įsigaliojimo tvarkos“ 7 straipsnyje buvo numatyta, kad Seimo priimti teisės aktai, išskyrus įstatymus, įsigalioja kitą dieną po jų paskelbimo „Valstybės žiniose“, jeigu pačiuose aktuose nenustatyta kita įsigaliojimo tvarka. Įstatymų ir kitų teisės aktų paskelbimas leidinyje „Valstybės žinios“ laikomas oficialiu jų paskelbimu (to paties įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Oficialus įstatymo ar kito teisės akto tekstas yra tas, kurį prieš paskelbimą pasirašo pareigūnas, turintis šią teisę pagal įstatymus (to paties įstatymo 2 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos Seimas, priimdamas naują nutarimą “Dėl Lietuvos muzikos ir teatro akademijos statuto patvirtinimo”, nenumatė jo galiojimo pabaigos termino. Todėl 2012 m. birželio 28 d. Lietuvos Respublikos Seimo nutarimas Nr. XI-2152 yra oficialus teisės aktas, o jo paskelbimas „Valstybės žiniose“ 2012 m. liepos 12 d. yra oficialus šio teisės akto paskelbimas. Taigi, aptariamas Lietuvos Respublikos Seimo nutarimas įsigaliojo nuo 2012 m. liepos 13 d. ir yra galiojantis iki šiol.
Įstatymas ar kitas teisės aktas nustoja galioti: 1) kai baigiasi akto galiojimo laikas, jeigu jis nurodytas tame pačiame teisės akte; 2) kai kompetentinga institucija kitu teisės aktu tiesiogiai panaikina norminį teisės aktą; 3) kai išleidžiamas naujas norminis teisės aktas, kuris reguliuoja tuos pačius visuomeninius santykius; 4) Konstitucinis teismas nutarimu pripažįsta įstatymą, prieštaraujančiu Konstitucijai. Nutarimo galiojimo sąlygos iki šiol kompetentingų institucijų nėra nei pakeistos, nei panaikintos, todėl Lietuvos muzikos ir teatro akademijos statutas, kaip teisės akto (2012 m. birželio 28 d. nutarimo) sudėtinė dalis yra galiojantis. Apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, kad skundžiamoje nutartyje teismas per siaurai aiškino CK 2.46 straipsnio 4 dalį, neatsižvelgė į pačioje teisės normoje įtvirtintą išimtį, kad kiti įstatymai gali nustatyti kitokius juridinių asmenų steigimo dokumentų galiojimo terminus, neanalizavo įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytos valstybinių aukštųjų mokyklų steigimo tvarkos. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pareiškimas dėl praleisto termino atnaujinimo yra priimtinas ir teisme gali būti nagrinėjamas klausimas dėl termino atnaujinimo.
CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas suteikia apeliacinės instancijos teismui teisę, panaikinus pirmos instancijos teismo nutartį, išspręsti klausimą iš esmės. Tačiau pagal CPK 577 straipsnį pareiškimas dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo teisinę reikšmę turintiems veiksmams atlikti ne teisme yra nagrinėjamas žodinio proceso tvarka. Pagal CPK 336 straipsnio 1 dalį apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Pirmos instancijos teismas, nutraukdamas procesą, konstatavo tik pareikšto prašymo priėmimo negalimumą, dėl to, kad jis nenagrinėtinas teisme. Proceso pirmos instancijos teisme metu nebuvo skirtas teismo posėdis, nebuvo nagrinėjamos kitos aplinkybės, būtinos nustatyti, norint tinkamai išspręsti įstatymų nustatyto termino atnaujinimo klausimą. Todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad byla yra perduotina iš naujo nagrinėti pirmos instancijos teismui.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 27 d. nutartis, kuria buvo nutraukta civilinė byla pagal pareiškėjo VšĮ Lietuvos muzikos ir teatro akademijos pareiškimą dėl termino atnaujinimo, panaikintina ir klausimas dėl termino atnaujinimo perduotinas nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui iš naujo.
Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) apeliacinės instancijos teisme išlaidos sudaro mažesnę, nei 10 Lt sumą, todėl pagal CPK 92 str. ir 96 str. 6 d. bei teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355, valstybei šios bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334-339 straipsniais, teismas
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 27 d. nutartį panaikinti ir perduoti tam pačiam pirmos instancijos teismui nagrinėti termino steigimo dokumentams pateikti Juridinių asmenų registrui atnaujinimo klausimą iš naujo.