Panevėžio apygardos teismo nutartis

Šalies argumentai

Skundu prokurorė prašo panaikinti skundžiamą apylinkės teismo nutartį ir priimti naują sprendimą – tenkinti prašymą ir leisti tikrinti suimtojo D. B. siunčiamus ir gaunamus laiškus, išskyrus susirašinėjimą su gynėju bei valstybės institucijomis jo visą suėmimo laiką. Papildomai prokurorė prašo nutartį pavesti vykdyti kardomojo kalinimo įstaigų, kuriose laikomas suimtas įtariamasis D. B., administracijai, o laiškų tikrinimą pavesti atlikti tokiu būdu – siunčiamus ir gaunamus laiškus, išskyrus susirašinėjimą su gynėju bei valstybės institucijomis, perskaityti, apie juose esančius duomenis apie nusikalstamas veikas nedelsiant pranešti Utenos apskrities Visagino policijos komisariato pareigūnams bei padaryti kiekvieno siunčiamo ir gaunamo laiško kopiją ir ją persiųsti Utenos apskrities Visagino policijos komisariato pareigūnams. Prokurorė cituoja skundžiamą apylinkės teismo nutartį, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 118 str. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 1, 2 ir 173 str. nuostatas ir nurodo, jog skundžiama nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, dėl ko turėtų būti naikinama. Pabrėžia, jog ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys leidžia įtarti, kad suimtasis D. B. dėl savanaudiškų paskatų nužudė žmogų, panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą bei neteisėtai disponavo mokėjimo instrumentu, t. y. padarė nusikalstamas veikas, kurių viena yra ypatingai pavojinga ir už kurią baudžiamasis įstatymas numato itin griežtą laisvės atėmimo bausmę. Nors įtariamasis D. B. šiuo metu yra suimtas, tačiau bylos duomenys taip pat rodo, kad smurtinius veiksmus nukentėjusiajam galėjo atlikti net 6 asmenys, kurių dalis yra suimti, o kiti – neturi amžiaus, nuo kurio gali kilti baudžiamoji atsakomybė. Be to, įtariamasis D. B., kaip ir dalis kitų galimai nusikalstamose veikose dalyvavusių asmenų, yra (duomenys neskelbtini). Smurtiniai veiksmai atlikti asocialų gyvenimo būdą vedančių suaugusių asmenų butuose ir jų akivaizdoje, visi iki šiol nustatyti galimai smurtavę nepilnamečiai asmenys įvykio metu buvo apsvaigę nuo alkoholio bei duoda skirtingus parodymus. Tokiu būdu galima pagrįstai manyti, kad tiek D. B., tiek kiti asmenys gali daryti įtaką asmenims, neturintiems 14 metų amžiaus, t. y. daryti poveikį liudytojams.

Papildomai prokurorė pažymi, jog žmogaus teisė į privatų gyvenimą, nors ir yra itin saugoma nacionalinių ir tarptautinių teisės aktų, tačiau ji gali būti ribojama atsižvelgiant į tai, jei asmuo savo veiksmais elgiasi nusikalstamai, kitaip pažeidžia teisės saugomus interesus ar daro žalą kitiems subjektams ir jų įtvirtintoms teisėms. Todėl ir nagrinėjamu atveju, t. y. tiriant labai sunkaus nusikaltimo padarymo aplinkybes, taikant prašomą priemonę yra siekiama užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms ar kitokiems teisės pažeidimams, apsaugoti kitų asmenų teises ir laisves, o taip pat teisingai visapusiškai ištirti ir išnagrinėti įvykio aplinkybes.