Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (du epizodai) padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)i, deklaruota gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, teistas:

1) 1996-01-23, Vilniaus r. apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), 1 m. laisvės atėmimas, bausmės vykdymą atidedant 1 m.;

2) 1996-04-25, Vilniaus r. apylinkės teismo pagal BK 146 str. 3 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), 2 m. laisvės atėmimas, bausmės vykdymą atidedant 2 m.;

3) 1996-12-24, Vilniaus r. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. (2 epizodai), BK 16 str. 272 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01), 4 m. 1 mėn. laisvės atėmimas, prijungus neatliktą bausmę pagal 1996-04-25 nuosprendį - 4 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 4) 2010-06-30 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 129 str. 1 d., 10 m. laisvės atėmimo; 2018-07-11 Lietuvos apeliacinis teismas apeliacinį skundą atmetė.

V. V. kaltinamas tuo, kad 2020 m. gegužės 3 d., nuo 17.00 iki 19.00 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: žodinio konflikto metu su savo sugyventine J. P., su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, ne mažiau kaip penkis kartus kumščiais sudavė nukentėjusiajai J. P. į pakaušį, po to pargriovė ją ant lovos ir sugriebęs už plaukų taip laikydamas ją purtė, po to jai atsikėlus nuo lovos ne mažiau kaip penkis kartus kumščiais sudavė į veidą, o po to pargriovė ją ant grindų ir spyrė nukentėjusiajai ne mažiau kaip dešimt kartų į pilvą ir nugarą, dėl ko nukentėjusioji J. P. jautė fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais V. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat jis kaltinamas tuo, kad 2020 m. gegužės 4 d., apie 15.00 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: žodinio konflikto metu su savo sugyventine J. P., su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, būdamas neblaivus (2,51 promilės), kas turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti, pargriovė nukentėjusiąją ant lovos ir sugriebęs rankomis už kaklo ją smaugė, dėl ko nukentėjusioji J. P. jautė fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais V. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinimas V. V. grindžiamas šiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

2020 m. gegužės 5 d., įtariamojo V. V. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, kuriame jis parodė, kad su J. P. susipažino prieš metus laiko per socialinį tinklą „Facebook“. Nuo 2020 m. sausio mėnesio pabaigos jis pradėjo su ja kartu gyventi. Jis žino, kad ji turi vyrą ir suaugusius vaikus Austrijoje, tačiau su vyru negyvena. Nuo vasario mėnesio jie buvo pora, sugyventiniai. Jie gyveno iš Julijos gaunamų pajamų, kurias ji gaudavo iš Austrijos. Jis ir ji dažnai vartoja alkoholį, todėl ir kilo nesutarimai. Tiek 2020 m. gegužės 3 d., tiek 2020 m. gegužės 4 d., tarp jų kilo konfliktai, nes jis ir ji vartojo alkoholinius gėrimus, pykosi. Jiems besipykstant jis kelis kartus jai sudavė, taip pat buvo pargriovęs ją ant lovos ir buvo suėmęs už kaklo. Ar jis ją spardė, tiksliai nepamena, tačiau jai taip nurodė Julija, vadinasi taip buvo. Mano, kad galėjo taip būti, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, tik jis negali prisiminti visų savo veiksmų, nes tomis dienomis vartojo daug alkoholinių gėrimų ir detaliai neprisimena visų tarp jų kilusių konfliktų detalių. Dėl padaryto gailisi (b. l. 100-101, 107).

2020 m. gegužės 5 d., nukentėjusiosios J. P. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad nuo 2020 m. sausio mėnesio pabaigos jie kartu su V. V. pradėjo kartu gyventi. Gyveno iš jos santaupų. Ji yra susituokusi, tačiau su vyru, kuris gyvena Austrijoje, kartu negyvena. V. V. laiko savo sugyventiniu. Pirmas smurtas iš Viačeslavo pusės buvo prieš mėnesį, jie tada susistumdė. Dėl to buvo pradėtas tyrimas, tačiau tuomet jai jo veiksmai fizinio skausmo nesukėlė, todėl tyrimas buvo nutrauktas. 2020 m. gegužės 3 d., ji kartu su Viačeslavu nusipirko alaus ir jį vartojo. Vėliau jis dar nusipirko alaus. Vėliau ji pradėjo ant jo pykti, kad jis vėl geria. Apie 17.00 val., jie pradėjo bartis. Tuomet ji pasiūlė jam susirinkti visus daiktus ir važiuoti namo į Vilnių, tačiau pinigų jau nebuvo. Jis žinojo, kad ji dar turi 50 dolerių, todėl reikalavo jų. Ji nedavė jam pinigų, jis taip pat reikalavo telefono, kurį ji buvo jam nupirkusi. Konfliktas vyko bute, jie buvo dviese. Besiginčijant jis kelis kartus, ne mažiau kaip penkis, sudavė jai per pakaušį savo kumščiais. Ji pamena, kad dėl to kelis kartus buvo nugriuvusi ant grindų ir praradusi sąmonę. Pamena, kad kokiu tai momentu jis ją nugriovė ant lovos ir sugriebęs už plaukų purtė, dėl to ji taip pat juto fizinį skausmą. Kažkuriuo momentu, jai atsistojus, jis ne mažiau kaip penkis kartus kumščiais sudavė jai į veidą. Taip pat kažkokiu momentu jis ją pargriovė ant grindų ir spyrė jai ne mažiau kaip 10 kartų į pilvą ir nugarą, toje srityje kur inkstai, juosmuo. Dėl visų šių jo veiksmų ji jautė fizinį skausmą. Ji gynėsi, bandė jį apdraskyti, tačiau jis nerimo. Po kurio laiko jis nurimo ir į policiją ji neskambino. Tą vakarą ji buvo išgėrusi du butelius stipraus alaus. 2020 m. gegužės 4 d., ryte, ji pastebėjo, kad ant jos veido visur mėlynės. Taip pat ryte jos rankinuke atsirado 20 eurų. Mano, kad juos jai pakišo Viačeslavas. Ji įtarė, kad tai jis jai juos specialiai grąžino. Ji paprašė jo nueiti į vaistinę ir nupirkti tepalo. Jis nuėjo į parduotuvę ir nusipirko cigarečių, dar kažko, tačiau vaistų nenupirko. Vėliau, po pietų, jis prašė leisti nusipirkti alaus. Ji jo prašė tik nenešti jo į namus, nes ir ji neištvers. Jis sutiko. Jis nuėjo į parduotuvę ir nusipirko 4 butelius alaus, atsinešė juos į namus. Ji dėl to pyko, nes ji taip pat negalėjo susivaldyti ir gėrė kartu su juo tą alų. Du butelius ji paslėpė, kad daugiau negerti ir, kad jis neprisigertų ir vėl nekiltų konfliktai. Vėliau jis pradėjo reikalauti atiduoti alų. Vėl kilo konfliktas. Ji prašė jo važiuoti į Vilnių. Tada kambaryje jis ją pargriovė ant lovos, griebė už kaklo ir pradėjo smaugti. Tai buvo apie 15.00 val. Ji pradėjo priešintis, rėkti. Tada jis ją paleido. Kai jis ją paleido ji pasakė, kad iškvies policiją. Jis pasakė, kad pasakys, kad ji jį puolė ir jis gynėsi. Ji skambino 112, tačiau jis maldavo, kad ji nekviestų policijos ir tuomet ji su operatore nekalbėjo, o padėjo ragelį. Vėliau, apie 17.00 val., jis vėl tapo agresyvus ir ji iškvietė policiją. Dėl visų jo veiksmų, kurie nurodyti apklausoje, ji jautė fizinį skausmą. Į gydytojus ji nesikreipė, nes pastoviai gyvena Austrijoje (b. l. 33-34).

2020 m. gegužės 5 d., asmens apžiūros protokole ir foto lentelėje užfiksuotais duomenimis, kuriuose užfiksuota, kad 2020 m. gegužės 5 d., nuo 11.24 iki 11.40 val., buvo apžiūrėta J. P.. Apžiūros metu nustatyta, kad ant J. P. dešinės kojos galinės dalies yra apie 3 cm paraudimas. Ant kairės rankos dilbio galinės dalies yra apie 5 cm skersmens hematoma, melsvos spalvos. Taip pat paraudusi kairės rankos alkūnė. Ant kaklo priekinės dalies iš abiejų pusių yra dvi hematomos, kurių išmatavimai - apie 5 cm skersmens. Kaklo dešinėje pusėje yra trys paraudimai einantys nuo žandikaulio link dešinio peties, kurių plotis apie 0,5 cm, o ilgis apie 2 cm, 3 cm, 3 cm. Po smakru yra apie 2 cm skersmens melsvos spalvos hematoma (b. l. 53-60).

2020 m. gegužės 5 d., asmens apžiūros protokole ir foto lentelėje užfiksuotais duomenimis, kuriuose užfiksuota, kad 2020 m. gegužės 5 d., nuo 14.00 iki 14.20 val., buvo apžiūrėtas V. V.. Apžiūros metu nustatyta, kad ant V. V. krūtinės, pilvo, dešinės rankos žasto vidinės pusės matomi smulkūs įdrėskimai. Taip pat virš kairio antakio matosi smulkus įdrėskimas (b. l. 110-115).

2020 m. gegužės 4 d., Utenos AVPK Visagino PK VS vyresniojo tyrėjo Dainiaus Zubrovo tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, kuriame nurodyta, kad 2020 m. gegužės 4 d. V. V. buvo nustatytas 2,51 prom. (sunkus) neblaivumas (b. l. 5).

2020-05-04, tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuotais duomenimis (b. l. 9-12).

2020 m. gegužės 4 d., įvykio vietos apžiūros protokole ir foto lentelėje užfiksuotais duomenimis, kuriuose užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas butas, esantis Vilties g. 4-32, Visagine. Apžiūros metu bute svetainėje ant grindų matosi dėmės panašios į kraują (b. l. 13-14, 12-21).

Dėl prokuroro kreipimosi

Užbaigti procesą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-17172-20 teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamąjį V. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą 45 paras arešto. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymą, skirti 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsniu bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę skirti 90 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti 1/3 ir skirti 60 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2020-05-04, 17.38 val., iki 2020-05-05, 15.16 val. Kardomąją priemonę įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Motyvuojamoji dalis

Su siūloma bausme kaltinamasis sutinka, ir tai patvirtino savo parašu 2020-05-05 protokole dėl paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją ir proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 134).

Procesas užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje pareikšta nebuvo.

Proceso išlaidų baudžiamojoje byloje nėra.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nėra taikytas.

V. V. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2020-05-04, 17.38 val., iki 2020-05-05, 15.16 val. (viena para) (b. l. 78, 80-81). 2020-05-05 Utenos AVPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo nutarimu įtariamajam V. V. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 117-118). 2020-05-05, Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi įtariamajam V. V. paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas nuo 2020-05-05 iki 2020-08-05 gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. P., nesiartinti prie jos arčiau nei 50 m. atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąją, nesilankyti bute, esančiame V (duomenys neskelbtini). (b. l. 127-128).

Daiktinių įrodymų byloje nėra.

Kaltinamasis V. V. administracine tvarka nebaustas (b. l. 69).

Kaltinamasis V. V. teistas (b. l. 70-77).

Kaltinamasis V. V. nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 67, 68).

Duomenų, kad kaltinamasis V. V. yra įrašytas į psichiatrinę-narkologinę įskaitą, gydytas dėl priklausomybės ligų, byloje nėra.

Nukentėjusioji J. P. yra kaltinamojo V. V. sugyventinė ( b. l. 11, 33, 100).

Pažymėtina, jog šeimos nario sąvoka pateikta BK 248 straipsnyje. BK 248 straipsnis yra BK XXXIV skyriuje „Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai teisingumui“, tačiau teismų praktikoje BK 248 straipsnyje pateikta šeimos nario sąvoka remiamasi ir bylose dėl nusikaltimų žmogaus gyvybei ir sveikatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-381/2013, 2K-487/2013). BK 248 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai, o šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Šioje byloje nukentėjusioji yra kaltinamojo sugyventinė, todėl laikytina šeimos nare.

Kaltinamasis V. V. visiškai prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

Išnagrinėjęs šią bylą, ir įvertinęs joje ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, teismas daro išvadą, kad joje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, jog V. V. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (du epizodai).

Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę V. V., atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai) (BK 11 straipsnis)); į kaltės formą ir rūšį (nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai); padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus (kaltinamasis darydamas nusikaltimus siekė savanaudiškų tikslų (negerbė savo artimojo, smurtavo savo sugyventinės atžvilgiu)), į nusikalstamų veikų stadiją (V. V. padaryti nusikaltimai baigti), į kaltininko asmenybę (V. V. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi, ir tai jo asmenybę charakterizuoja teigiamai, tačiau neigiamai vertintina tai, kad jis anksčiau jau yra teistas už nusikaltimą, kuris buvo padarytas taip pat naudojant smurtą, šiuos nusikaltimus padarė būdamas neblaivus, smurtaudamas savo sugyventinės atžvilgiu. Šias nusikalstamas veikas jis įvykdė įžūliai, menkaverčiais motyvais. Jis niekur nedirba, nėra registruotas Užimtumo tarnyboje. Jo anksčiau padarytas nusikaltimas, numatytas BK 129 straipsnio 1 dalyje, taip pat buvo susijęs su alkoholio vartojimu.

Dėl paminėtų jį neigiamai charakterizuojančių aplinkybių, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, V. V. parenkama trumpalaikio laisvės atėmimo bausmė, numatyta jam inkriminuoto straipsnio ir jo dalies sankcijoje, kurios dydis nustatomas artimas vidurkiui Baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalyje numatytam arešto dydžiui, taikomam už nusikaltimo padarymą.

Nustatant V. V. bausmės dydį, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, todėl jam skiriamos bausmės dydis parenkamas artimas vidurkiui (BK 49, 61 straipsniai).

Pagrindo taikyti V. V. atžvilgiu BK 54 straipsnio 3 dalies ir 62 straipsnio nuostatų, nėra.

Į V. V. skirtinos bausmės laiką įskaitytinas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2020-05-04, 17.38 val., iki 2020-05-05, 15.16 val. (viena para), kurį, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, prilyginama 1 (vienai) arešto parai.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta baigiant bylą teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino dėl jam pareikšto kaltinimo, V. V. atžvilgiu yra taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis smurtavo prieš artimą šeimos narį, todėl jam papildomai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis).

Kaltinamajam V. V. ikiteisminio tyrimo metu 2020-05-05 Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo nutarimu, paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir 2020-05-05, Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi V. V. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą nuo 2020-05-05 iki 2020-08-05 gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. P., nesiartinti prie jos arčiau nei 50 m. atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąją, nesilankyti bute, esančiame (duomenys neskelbtini), šį teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-51 straipsniais, 2019-07-24, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus įsakymu „Dėl pataisos įstaigų, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustatymo“ Nr. V-271, teismas,

nusprendžia:

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (veika 2020-05-03) ir skirti jam bausmę – 51 parą arešto.

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (veika 2020-05-04) ir skirti jam bausmę – 51 parą arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, atsižvelgiant į tai, kad arešto bausmė už nusikaltimą negali viršyti 90 parų arešto, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu V. V. skirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir V. V. paskirti subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu V. V. skirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. V. skirti galutinę sumažintą bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į V.V. sumažintos bausmės laiką įskaityti jo laikino sulaikymo laiką nuo 2020-05-04, 17 valandos 38 minučių iki 2020-05-05, 15 valandos 16 minučių (vieną parą), kurį, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, prilyginti 1 (vienai) arešto parai.

Arešto bausmę V. V. turi atlikti Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, skirti V. V. baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius išklausyti minėtą programą.

Iki šio teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, palikti galioti V. V. ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. gegužės 5 d., Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo nutarimu, paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir 2020 m. gegužės 5 d., Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi V. V. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą nuo 2020-05-05 iki 2020-08-05 gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. P., nesiartinti prie jos arčiau nei 50 m. atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąją, nesilankyti bute, esančiame Vilties g. 4-32, Visagine, o šį teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, šias kardomąsias priemones panaikinti.

V. V. išaiškinti, kad jis, ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, privalo atvykti į pataisos įstaigą (Pravieniškių pataisos namus – atvirąją koloniją) atlikti arešto bausmės.

V. V. išaiškinti, kad jeigu nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki minėto 7 (septynių) dienų termino pabaigos raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

V. V. išaiškinti, kad nuteistajam per 7 (septynias) dienas po šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 (penkias) dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

V. V. išaiškinti, kad nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas baudžiamojo kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė (BPK 425 straipsnio 4 dalis).