Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Alfredas Juknevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui D. P. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Iš atsakovo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

4. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

5. Atlikus pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad 2017-05-03 atsakovas ir pradinis kreditorius UAB „Nordecum” naudodami nuotolinio ryšio priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini). Pagal sutartį pradinis kreditorius UAB „Nordecum” suteikė atsakovui 1000,00 Eur kreditą 18 mėn. terminui, o atsakovas įsipareigojo savalaikiai grąžinti kreditą, bei mokėti 67,90 proc. metines palūkanas, tokiu atveju šio kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma (BVKKMN) – 95,35 proc. Sutartimi numatyta paskolos suma 1000,00 Eur atsakovui suteikta 2017-05-03. Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t. y. laiku neatsiskaitė su UAB „Nordecum” už suteiktas paslaugas. Atsakovas, vykdydamas sutartimi prisiimtus įsipareigojimus atliko dalinius mokėjimus. Negrąžinto kredito suma liko 325,23 Eur. Po reikalavimo teisių perleidimo atsakovas atliko ieškovui 108,00 Eur įmoką, tokiu būdu negrąžinto kredito suma liko 217,23 Eur. Kadangi ieškovas perėmė reikalavimo teisę tokia pačia apimtimi, kokią turėjo pradinis kreditorius, ieškovas taip pat įgyja teisę reikalauti palūkanų grąžinimo iš atsakovo Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu.

6. Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str., 6.189 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 str., 6.205 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.).

7. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų pagal 2017-05-03 Vartojimo kredito sutartį Nr. SP390141 tinkamai neįvykdė, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 217,23 Eur negrąžinto kredito, 359,02 Eur palūkanų, 19,55 Eur delspinigių, iš viso – 595,80 Eur įsiskolinimo (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.870-6.873 str., 6.881 str.).

8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d., paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Atsižvelgiant į nurodytą, teisinį reglamentavimą, 2017-05-03 Vartojimo kredito sutartyje Nr. SP390141 nustatytą 67,90 proc. dydžio metinę palūkanų normą iš atsakovo priteistinos 217.23 Eur sumos, skaičiuojant nuo 2019-10-09 (ieškinio pateikimo teismui diena) iki visiško kredito grąžinimo dienos.

9. Remiantis CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos ieškovui 5 procentų dydžio metinės palūkanos už 595,80 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019-10-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

10. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos – už ieškinį sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 75,00 Eur už advokato pagalbą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 2 d.)

11. Teismo bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali į valstybės biudžetą priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 262, 265, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Julianus Inkaso“ (į. k. 300115639) 595,80 Eur (penkis šimtus devyniasdešimt penkis eurus 80 ct) įsiskolinimo, 67,90 procentų dydžio metines palūkanas už negrąžintą kredito sumą (217,23 Eur), nuo 2019-10-09 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 595,80 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-10-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 90,84 Eur (devyniasdešimt eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo išsiųsti šalims.