Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės V. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, registruotas (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis E. J., neturėdamas teisėto pagrindo, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis įgijo A. M. priklausantį vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir laikė iki 2023 m. gruodžio 21 d. 12.57 val., kai jį, vairuojantį automobilį „Nissan Almera“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), Kaune (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigūnai, panaudojo šį A. M. priklausantį vairuotojo pažymėjimą, pateikdamas jį policijos pareigūnams.

Kaltinamasis E. J. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino savo kaltę ir paaiškino, jog 2021 m. rugpjūčio mėnesį jam už greičio viršijimą buvo atimta teisė vairuoti. 2023 m. vasario mėnesį jį sustabdė policijos pareigūnai ir dar iki 7 mėnesių pratęsė teisių atėmimą. Pratęsė už tai, kad vairavo neturėdamas teisės vairuoti. 2023 m. gruodžio 21 d., tiksliai laiko nurodyti negali, tačiau gali būti, tas kuris parašytas pranešime apie įtarimą, t. y. apie 12.55 val. užkilus (duomenys neskelbtini) kalnu ir pasukus į dešinę, jį sustabdė policijos pareigūnai. Jis važiavo su draugu ir draugo mama į (duomenys neskelbtini) – vežė draugo mamą, vairavo jo tėvui S. J. priklausantį automobilį „Nissan Almera“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Policijos pareigūnams jį sustabdžius įjungtų švyturėlių pagalba, jis sustojo ir priėjęs pareigūnas jo paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą. Jis pateikė A. M. priklausantį vairuotojo pažymėjimą, kadangi jam atimta teisė vairuoti ir jis neturi vairuotojo pažymėjimo. Pareigūnas paduotą vairuotojo pažymėjimą nusinešė į savo tarnybinį automobilį ir netrukus atnešė jam atgal ir jį atidavė. Jis pavažiavo į priekį (duomenys neskelbtini) apsisuko ir norėjo važiuoti atgal (duomenys neskelbtini) kalnu. Jį pakartotinai, įjungę švyturėlius (be garso), policijos pareigūnai sustabdė. Jam sustojus, prie jo priėjo kitas pareigūnas, paprašė pavažiuoti į dešinėje pusėje esantį kelkraštį ir sustoti. Jam pavažiavus ir sustojus, pareigūnas paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą, jis pateikė tą patį A. M. vardu išduotą pažymėjimą. Pareigūnas paėmęs vairuotojo pažymėjimą, paklausė, ar jis tikrai yra A. M. Pareigūnui prisipažino, kad nėra ir pateikė savo pasą. Pareigūnas visus išlaipino iš automobilio, patikrino jį ir automobilį, paprašė draugo dokumento, po to jį grąžino atgal. Jam vairuotojo pažymėjimo neatidavė. Policijos pareigūnai supildė dokumentus, kad jis vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, po to atvyko kiti pareigūnai, užpildė kitus dokumentus ir jam įteikė šaukimą atvykti į policijos komisariatą. Vairuotojo pažymėjimą, priklausantį A. M., jis turi apie 3 mėnesius. Jį rado kažkur (duomenys neskelbtini) mieste, kur tiksliai, nepamena. Pažymėjimo nenunešė į atitinkamas institucijas nes vis pamiršdavo, vairuotojo pažymėjimo savininko irgi nebandė surasti, nes neturėjo tam laiko. A. M. priklausantį vairuotojo pažymėjimą jis laikė automobilyje ir jį panaudojo pirmą kartą. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu ir sutinka, kad būtų paskirta bauda.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo E. J. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio pagrindu pripažįstami įrodymais.

Liudytojas A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog dirba (duomenys neskelbtini). 2023 m. gruodžio 21 d. su pareigūnu M. B. patruliavo nustatytame maršrute. Važiuojant (duomenys neskelbtini), apie 12.50 val. jis ir jo kolega pastebėjo automobilį „Nissan Almera“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas, pamatęs tarnybinę transporto priemonę, pradėjo blaškytis, dairytis į šalis. Toks vairuotojo elgesys sukėlė įtarimą, kad automobilio vairuotojas gali būti ieškomas, neturėti teisės vairuoti ar gali būti apsvaigęs nuo alkoholio. Asmenį nusprendė sustabdyti ir patikrinti. Apie 12.55 val. ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), įjungus švyturėlius, minėtą automobilį sustabdė. Automobiliui sustojus, jis priėjo prie vairuotojo, prisistatė ir paprašė pateikti savo vairuotojo pažymėjimą. Automobilyje be vairuotojo buvo, kaip vėliau paaiškėjo, jo draugas ir draugo močiutė. Vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimą, kuris priklausė A. M., gimusiam (duomenys neskelbtini) , pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) . Vairuotojo pažymėjimą atsinešė į tarnybinį automobilį, patikrino duomenų bazėje. Patikrinus pateiktą vairuotojo pažymėjimą, jokio įtarimo nesukėlė, asmuo neieškomas, teisė vairuoti transporto priemones neatimta. Jo kolega, pasižiūrėjęs į vairuotojo pažymėjimą, pasakė, kad šį asmenį iš matymo pažįsta ir kad su juo kaip ir viskas gerai. Minėtos transporto priemonės vairuotojui atidavė vairuotojo pažymėjimą ir jį paleido. Vairuotojui apsisukus, jo kolega M. B., pažiūrėjęs į vairuotojo veidą, atkreipė dėmesį, kad tai ne tas pats asmuo, kurio nuotrauką matė vairuotojo pažymėjime., todėl dar kartą įjungę švyturėlius sustabdė asmenį. Jis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini), galimai ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini). Pakartotinai asmuo buvo sustabdytas 12.57 val. Tada prie vairuotojo nuėjo jo kolega M. B., netrukus priėjo ir jis. Vairuotojo buvo paprašyta pateikti vairuotojo pažymėjimą. Asmuo vėl pateikė A. M. priklausantį vairuotojo pažymėjimą. Paklausus vairuotojo, ar A. M. yra jis ir ar šis vairuotojo pažymėjimas priklauso jam, asmuo atsakė, kad tai jo vairuotojo pažymėjimas ir tai pakartojo kelis kartus. Vairuotojui buvo paaiškinta, kad nuotraukoje esantis asmuo nėra panašus į jį. Tuomet vairuotojas paaiškino, kad tai ne jo vairuotojo pažymėjimas ir pateikė savo asmens dokumentą – pasą. Nustačius tikrąją vairuotojo asmens tapatybę – E. J., dar kartą pažiūrėjo vairuotojo nuotraukas policijos duomenų bazėje POLIS II ir nustatė, kad jam yra atimta teisė vairuoti. Pasiteiravus vairuotojo, iš kur pas jį A. M. priklausantis vairuotojo pažymėjimas, šis paaiškino, kad jį rado, o juo pasinaudodamas bandė išvengti atsakomybės už vairavimą be teisių. Apie įvykį informavo Kauno apskrities VPK budėtoją, į įvykio vietą buvo iškviesti Kauno apskrities VPK RV pareigūnai. E. J. surašytas ANK protokolas Nr. 23228361087 už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 5 d. E. J. su pažeidimu sutiko, dėl jo gailėjosi. Minėtas automobilis buvo transportuotas į saugomą aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini).

Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. jis Kaune, tikslios vietos ir aplinkybių ir laiko nurodyti negali, nes nepamena, pametė jam išduotą vairuotojo pažymėjimą. Pametęs vairuotojo pažymėjimą, jis iš karto į VĮ „Regitra“ nesikreipė. Tuo metu laikėsi motociklo vairuotojo teises, todėl pagalvojo, kad išsilaikys ir taip pat kreipsis dėl naujo vairuotojo pažymėjimo. Tais pačiais metais, praėjus maždaug 1-2 mėnesiams po pamesto vairuotojo pažymėjimo, jis išsilaikė motociklo teises. Tuo metu norėjo išsiimti naują vairuotojo pažymėjimą. To padaryti negalėjo, kol VĮ „Regitra“ neužpildė dokumentų apie prarastą ankstesnį pažymėjimą. Tai padarius, jam pagamino naują vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Jis pagamintas buvo 2021 m. Apie tai, kad jo vairuotojo pažymėjimu kažkas pasinaudojo, sužinojo iš pareigūnų, susisiekusių su juo. Asmens vardu ir pavarde E. J. nežino ir nepažįsta.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiosios patrulės G. D. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2023 metų gruodžio 21 d. apie 12.55 val. E. J., vairuodamas automobilį „Nissan Almera“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini). Paprašius asmens pateikti savo asmens dokumentą bei vairuotojo pažymėjimą, šis pateikė ne sau priklausantį vairuotojo pažymėjimą, tokiu būdu, neturėdamas teisėto pagrindo, laikė ir panaudojo kitam fiziniam asmeniui priklausantį dokumentą. Vairuotojo pažymėjimas priklauso A. M., pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų, galėjusių užfiksuoti įvykį, nepastebėta.

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad ant vairuotojo pažymėjimo vienos pusės matomi šie duomenys: pavardė – M., vardas – A., gimimo data ir vieta – (duomenys neskelbtini) -**-** LTU, išdavimo data – 2021 m. kovo 31 d., galioja iki – 2031 m. kovo 31 d., išdavė – VĮ „Regitra“, pažymėjimo numeris – (duomenys neskelbtini) , kategorijos, kurias turi – AM, B1, B, C1, C, BE, C1E, C. V. pažymėjimas stačiakampio formos.

Specialisto A. Z. paaiškinime nurodyta, kad apžiūrai pateiktas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) , išduotas VĮ „Regitra“ A. M. vardu, turi UV apsaugą, kinematinius vaizdus, lazerinį graviravimą, latentinius vaizdus, mikrotekstą ir kitus apsaugos požymius, naudojamus tokio tipo tikrų dokumentų gamyboje. Apžiūrai pateiktame pažymėjime kokių nors mechaninio ar cheminio poveikio pėdsakų nėra, dokumento savininko nuotrauka nepakeista, pateiktas dokumentas yra tikras.

Iš Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK vyresniosios tyrėjos rašto matyti, jog vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas VĮ „Regitra“.

Pagal BK 302 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką.

Byloje surinkti įrodymai, įvertinus jų visetą, patvirtina, kad kaltinamasis E. J. tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, įgijo A. M. priklausantį vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir laikė iki 2023 m. gruodžio 21 d. 12.57 val. bei neturėdamas teisėto pagrindo dokumentą panaudojo pateikdamas jį policijos pareigūnams, kai jį, vairuojantį automobilį „Nissan Almera“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai sustabdė. Tokie jo veiksmai atitinka BK 302 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Už BK 302 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą yra numatytos trys alternatyvios bausmės rūšys – bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Skiriant kaltinamajam E. J. bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. E. J. padarė vieną baigtą tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis, 302 straipsnio 1 dalis), jis praeityje neteistas, administracine tvarka baustas, yra pakaltinamas.

Įvertinus nustatytas ir ištirtas šios bylos aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę, sprendžiama, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus pilnai įgyvendinta tik paskyrus kaltinamajam prokurorės pasiūlytą baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą.

Kaltinamasis neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu.

Kaltinamojo E. J. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jos atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam E. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama.

VĮ „Regitra“ perduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas (BKP 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

E. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 51 MGL (2 550 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. J. 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad E. J. privalo paskirtą baudą sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti E. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti VĮ „Regitra“ perduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. M. vardu.

Išaiškinti kaltinamajam E. J. tai, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduos prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti E. J.