Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Biržų r. sav., Biržai, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, iki 2016-03-31 įsigijęs verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1992-01-15 Biržų r. apyl. teismo pagal 1961 m. LR BK 225 str. 2 d., 147 str. 2 d., 42 str. galutine bausme - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, BK 47¹str. pagrindu bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn.; 2) 1992-09-18 Biržų r. apyl. teismo pagal LR BK 201¹ str. 2 d., 225 str. 2 d., 42 str. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis 1961 m. LR BK 43 str. prijungta dalis neatliktos bausmės pagal 1992-01-15 d. nuosprendį ir paskirta galutinė bausmė – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 3) 1995-02-15 Pasvalio r. apyl. teismo pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d., 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. 1961 m. LR BK 43 str. pagrindu prie šios bausmės dalinai pridėta 1992-09-18 d. nuosprendžiu paskirta ir nepilnai atlikta bausmės dalis – 6 mėn. laisvės atėmimo ir subendrinus bausmes iš dalies sudedant, paskirta galutinė bausmė – 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo. 1997-01-07 paleistas iš Alytaus griežtojo režimo PDK atlikus bausmę; 4) 1997-06-03 Biržų r. apyl. teismo pagal 1961 m. LR BK 147 str. 3 d., 206 str., 271 str.2 d., 42 str., 35 str. 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. 2000-05-25 paleistas iš Alytaus griežtojo režimo PDK atlikus bausmę; 5) 2008-03-06 Biržų r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 2000 m. LR BK 286 str. 4 MGL (520 Lt) bauda: 6) 2011-01-06 Biržų r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR 140 str. 2 d. 8 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su 2008-03-06 Biržų r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 4 MGL (520 Lt) bauda, ir paskirta galutinė bausmė – 8 mėn. laisvės atėmimo ir 4 MGL (520 Lt) bauda. 2011-10-14 Alytaus r. apyl. teismo nutartimi A. M. paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 1 mėn. 17 d. paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant nuteistąjį tris kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje pagal jo gyvenamąją vietą. 2012-11-08 Biržų r. apyl. teismo nutartimi Nr. T-56847/2012 2011-01-06 teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmė – 471,65 Lt bauda pakeista 18 valandų viešaisiais darbais, įpareigojant jį šią bausmę atlikti per du mėnesius, per mėnesį išdirbant po 9 valandas, viešųjų darbų bausmę atlikęs; 7) 2014-12-18 Biržų r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d. 9 MGL (1170 Lt, 339 Eur) bauda. LR BK 64¹str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdalius ir paskirta 6 MGL (780 Lt, 226 Eur) bauda, kurią įpareigotas sumokėti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. kovo 10, apie 11 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) prie buto pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio B. S., grasindamas susidoroti su savo sugyventine B. S., sakydamas, kad susidoros, paėmė kirvį ir juo lauždamas lauko duris, tuo sudarydamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas – grasino nužudyti žmogų, nukentėjusiąją - savo šeimos narį sugyventinę B. S..

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.

Be kaltinamojo prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios B. S. parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis su B. S. gyvena jau devyniolika metų, jie turi dukterį S. M.. 2016-03-10, A. M. grįžo į namus girtas. Gyvena (duomenys neskelbtini). Į namus sugyventinė B. S. neleido. Kodėl Birutė sakė, kad A. M. buvęs sugyventinis, nežino, gal jai taip šovė į galvą. A. M. su Birute jau gyvena 20 metų, turi bendrą vaiką. Kadangi Birutė į namus neleido, o neleido, nes buvo girtas, tai supykęs pasiėmė kirvį, grasino, kad susidoros ir kirviu laužė buto duris. Prieš tai, buvo pasiėmęs degtukus ir juos netoli namo degino, tačiau į namą nemėtė ir neturėjo tikslo nei padegti namo, nei sudeginti sugyventinę, degino tiesiog šiaip. O su kirviu A. M. grasino ir laužė buto duris. Vaiko tuo metu kai laužė duris namuose nebuvo, nes buvo mokykloje. Dukra nieko nematė. A. M., 2014-12-18 baudžiamuoju įsakymu skirtos baudos 6 MGL nėra sumokėjęs. A. M. labai gailisi įvykdęs šią nusikalstamą veiką (b. l. 64, 68).

Nukentėjusioji B. S. parodė, kad 2016-03-10 jos sugyventinis A. M. prie lango degino degtukus. B. S. nemano, kad jis realiai nenorėjo padegti ar ją sudeginti. B. S. labai išsigando kai A. M. pasiėmė kirvį ir laužė duris bei grasino, kad su B. S. susidoros. Su A. M. gyvena tarpais, kol A. M. būna blaivus gyvena kartu, jei geria tai negyvena. B. S. mano, kad jis grasino kirviu susidorojimu realiai. Labai to grasinimo išsigando. Dukra tuo metu buvo mokykloje ir konflikto nematė. Be to mano, kad dukra nė kiek dėl šio įvykio nenukentėjo, nes nieko apie įvykusį įvykį nežino. Prašo A. M. nubausti įstatymo numatyta tvarka (b.l. 1, 22).

Iš 2016-03-10 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėja B. S. parodė, kad 2016-03-10 apie 11.30 val. į jos namus esančius (duomenys neskelbtini) atėjo jos buvęs neblaivus sugyventinis A. M. ir pradėjo jam grasinti, kad su ja susidoros bei paėmęs kirvį laužė lauko duris bandydamas patekti į vidų. Prašo A. M. nubausti įstatymų nustatyta tvarka (b.l. 1-9).

2016-03-10 įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini) buvo apžiūrimas B. S. butas, esantis daugiabučiame name. Namo rytinėje pusėje matomos rudos durys, kurios yra pažymėtos penktu numeriu. Prie šių durų yra vienos pakopos laiptų pakyla ant kurios matomi išmėtyti mechaniškai pažeisti degtukai. Šiaurėje yra langas aplink kurį matoma geltona sandarinimo medžiaga, kuri yra mechaniškai pažeista. Pietinėje pusėje prie durų, ant medinio suoliuko matomas kirvis. Įvykio vietos apžiūros metu paimti mechaniškai pažeisti degtukai 4 vnt., kurie patalpinti į voką Nr.1, paimtas kirvis patalpintas į paketą Nr. 337989. Apžiūros metu buvo fotografuota (b.l. 1-9).

Iš 2016-03-23 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas kirvis, paimtas įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini). Kirvis supakuotas į plastikinį maišelį Nr. 337989. Kirvio kotas yra medinis 35 cm ilgio ir 5,5 cm pločio. Kirvio ašmenų ilgis 14,5 cm, o ilgis nuo ašmenų iki penties yra 12 cm. Kirvio ašmenys aprūdijusios (b.l. 28).

Iš 2016-03-24 pakvitavimo matyti, kad B. S. atsiima jai priklausantį kirvį, kuris buvo paimtas įvykio vietos apžiūros metu 2016-03-10 (b.l. 30).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pagal LR BK 145 str. 1 d. padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs inkriminuojamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančią aplinkybę. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į tai, kad grasino nužudyti sugyventinę, savo šeimos narį. Todėl, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog A. M. praeityje buvo teistas, 2014-12-18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos nesumokėjęs (b. l. 49-52), eilę kartų baustas administracine tvarka (b.l. 36-48), įsigyjęs verslo liudijimą (b.l. 35), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą nėra, duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimą (BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 1 p.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras prašo skirti didesnę nei vidurkis laisvės apribojimo bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti A. M. skiriant šią bausmę, kuri, vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, sumažintina vienu trečdaliu, bausmė bendrintina su 2014-12-18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme.

M. laikinai buvo sulaikytas vadovaujantis LR BPK 140 str. 2016-03-10 d. 11 val. 50 min., paleistas 2016-03-12 d. 11 val. 50 min. (b.l. 53-54, 69-70). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (LR BK 66 str.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 71-73) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

Daiktiniai įrodymai – kirvis, paimti 2015-03-10 įvykio vietos apžiūros metu, po 2016-03-23 d. apžiūros (b.l. 28) jau grąžintas savininkei B. S. pagal 2016-03-24 pakvitavimą (b.l. 30).

Daiktiniai įrodymai - įvykio vietos apžiūros metu paimti mechaniškai pažeisti degtukai 4 vnt., kurie patalpinti į voką Nr. 1 ir pateikti teismui kartu su byla, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini (b. l. 4-5).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 145 str. 1 d. ir nubausti 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu A. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu - iki 1 metų laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2014-12-18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 6 MGL (225,96 Eur) bauda visiškai jas sudedant ir paskirti subendrintą bausmę - 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir 6 MGL (225,96 Eur) baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį keturias laisvės apribojimo dienas.

M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

Daiktinius įrodymus - įvykio vietos apžiūros metu paimtus mechaniškai pažeistus degtukus 4 vnt., kurie patalpinti į voką Nr. 1 ir pateikti teismui kartu su byla, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs A. M. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.