- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-16
- Bylos Nr.
- e2S-735-864/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-01261-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Mikonienė
- Pareiškėjas
- M. K.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Mikonienė, veikdama Panevėžio apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. K. atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 2 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-11066-420/2025 pagal pareiškėjo M. K. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolis Sigitas Osvaldas Grašys, uždaroji akcinė bendrovė „Agrokoncernas“.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas M. K. (toliau – ir pareiškėjas) 2025 m. lapkričio 5 d. skundu dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašė: 1) panaikinti 2025 m. spalio 17 d. patvarkymą, kuriuo buvo paskelbtos pirmosios pareiškėjo ratinio traktoriaus su frontaliniu krautuvu New Holland TD 5.85, pagaminimo metai – 2015, gamyklinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir traktorius su krautuvu New Holland), varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini) ir ratinio traktoriaus DEUTZ-FAHR Agrotron 6150, pagaminimo metai – 2014, gamyklinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir traktorius DEUTZ-FAHR, abu kartu – Turtas), varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini); 2) priimti patvarkymą, kuriuo pirmosios pareiškėjo Turto, varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), būtų atšauktos; 3) paskirti pareiškėjo Turto pakartotinę rinkos vertės nustatymo ekspertizę, sudarant galimybę pareiškėjui pasiūlyti savo turto rinkos vertės eksperto kandidatūrą. Skundą grindė argumentais:
1.1. Antstolis Sigitas Osvaldas Grašys (toliau – ir antstolis) savo kontoroje vykdo priverstinį skolų išieškojimą iš skolininko M. K. (pareiškėjo) išieškotojo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Agrokoncernas“ (toliau – ir išieškotojas) naudai, išieškojimą nukreipiant į pareiškėjui priklausantį Turtą.
1.2. Antstolis 2025 m. spalio 17 d. yra paskelbęs ir vykdo pirmąsias Turto varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).
1.3. Pareiškėjas, įsitikinęs, kad antstolio vykdomojoje byloje pareiškėjo Turto vertės nustatymo procesas buvo atliktas netinkamai, Turtas įkainotas ženkliai žemesne nei jo rinkos kaina. Pareiškėjo įsitikinimu, antstolis šiuo atveju nesiėmė visų įmanomų veiksmų, kad pareiškėjo Turtas būtų pardavinėjamas objektyviai nustatyta rinkos kaina, turto vertės nustatymo procesas vykdomojoje byloje atliktas netinkamai.
1.4. Iš antstolio 2025 m. rugsėjo 24 d. patvarkymo dėl įkeisto areštuoto turto įkainojimo, informacijos dėl įkeisto areštuoto įkainoto turto realizavimo tvarkos pateikimo matyti, kad antstolis pareiškėjo Turtą įkainojo pagal UAB „Verslavita“ nustatytą Turto vertę, t. y. traktorius su krautuvu New Holland įkainotas 31 900 Eur, o traktorius DEUTZ-FAHR įkainotas 49 000 Eur. Pareiškėjo vertinimu, Turto vertė rinkoje yra ženkliai didesnė negu antstolio vykdomojoje byloje nustatytoji. Kaip pavyzdį pareiškėjas pateikia panašaus turto pardavimo skelbimus. Pažymi, kad turto pardavimo skelbimai yra tinkami šaltiniai turto vertei nustatyti ir juos leidžia naudoti net turto vertintojų veiklą reglamentuojanti Turto ir verslo vertinimo metodika, patvirtinta Lietuvos Respublikos finansų ministro 2012 m. balandžio 27 d. Nr. įsakymu 1K-159.