Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Violetos Miliuvienės,

baudžiamojoje byloje Nr. 1-43-174/2012 išnagrinėjusi nukentėjusiosios L. K. prašymą dėl turėtų išlaidų advokato paslaugoms apmokėti išieškojimo iš nuteistųjų A. D. ir A. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu:

A. D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d. – 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; pagal BK 129 str. 2 d. 11 p. (dėl S. K. nužudymo) – 16 metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 129 str. 1 d. (dėl G. C. nužudymo) – 13 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 2 d. 4 d. 5 d. 1 p., bausmės pagal BK 129 str. 2 d. 11 p. ir pagal BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d. subendrintos bausmių apėmimo būdu ir nustatyta subendrinta 17 m. laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 129 str. 1 d., ir nustatyta galutinė bausmė – 20 metų laisvės atėmimo, pirmuosius 10 metų bausmę atliekant kalėjime, likusius – pataisos namuose. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo 2010 m. birželio 7 d. į bausmės laiką įskaitant kardomojo kalinimo ir sulaikymo laiką.

A. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d. – 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; pagal 129 str. 2 d. 11 p. – 16 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 2 d., bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu ir nustatyta galutinė bausmė – 16 metų laisvės atėmimo, pirmuosius 5 metus bausmę atliekant kalėjime, likusią jos dalį – pataisos namuose. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo 2010 m. birželio 7 d. į bausmės laiką įskaitant kardomojo kalinimo ir sulaikymo laiką.

Lietuvos apeliacinis teismas, apeliacine tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. D. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. gruodžio 20 d. nuosprendžio, 2013 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu nuteistojo A. D. apeliacinį skundą tenkino iš dalies ir Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. gruodžio 20 d. nuosprendį pakeitė.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., A. D. pagal BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. paskirtą 4 (ketverių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir pagal BK 129 str. 2 d. 11 p. paskirtą 16 (šešiolikos) metų laisvės atėmimo bausmę subendrino bausmių apėmimo būdu ir paskyrė subendrintą bausmę laisvės atėmimą 16 (šešiolikai) metų. Šią bausmę, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrino su apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 str. 1 d. paskirta laisvės atėmimo 13 (trylikai) metų bausme ir galutinę subendrintą bausmę A. D. paskyrė laisvės atėmimą 19 (devyniolikai) metų. Vadovaujantis BK 50 str. 3 d., pirmuosius 10 (dešimt) metų bausmę paskyrė atlikti kalėjime, likusius – pataisos namuose. Kitą nuosprendžio dalį paliko nepakeistą.

Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. gruodžio 20 d. nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. gegužės 16 d.

Šiuo metu ji renka dokumentus gauti kompensacijai pagal Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymą, kuris numato, kad nukentėjusiajam yra grąžinamos turėtos bylinėjimosi išlaidos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 str. numatyta, kad priimdamas nuosprendį teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Pagal LR BPK 361 str. 1 d. ir 2 d. teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė, iš jų ir dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Byloje esantis pinigų priėmimo kvitas (serija LAT Nr. 528956) patvirtina, kad nukentėjusioji L. K. advokatės A. Kostiuk kontorai (advokatės padėjėjai Ingai Lečaitei) 2011 m. kovo 22 d. sumokėjo 2 600 Lt už suteiktas teisines paslaugas (t. 4, b. l. 125). Nors nukentėjusioji L. K. prašė teismo priteisti solidariai iš kaltinamųjų A. B. ir A. D. jos turėtas išlaidas advokato paslaugoms apmokėti (t. 4, b. l. 124) bei buvo pateikusi teismui duomenis apie tokių išlaidų buvimą (t. 4, b. l. 125), tačiau Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. gruodžio 20 d. nuosprendyje dėl nukentėjusiosios A. K. turėtų išlaidų advokato paslaugoms nepasisakyta. Nukentėjusiosios A. K. turėtas išlaidas advokato paslaugoms apmokėti patvirtina byloje pateiktas pinigų priėmimo kvitas, šių išlaidų dydis yra pagrįstas, todėl apygardos teismas iš nuteistųjų A. B. ir A. D. nukentėjusiajai A. K. priteisia 2 600 Lt jos turėtų išlaidų advokato paslaugoms apmokėti.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str.,

nutaria:

nukentėjusiosios L. K. prašymą tenkinti ir iš nuteistųjų A. B. ir A. D. solidariai priteisti nukentėjusiajai L. K. 2 600 Lt turėtų išlaidų advokato paslaugoms apmokėti.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui.