Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ieškinį atsakovui dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką informuotas tinkamai - asmeniškai. Ieškovė teismui nurodė, kad atsakovas žino apie procesą, tačiau vykti į teismo posėdžius neketina, nes nurodė, kad jam ir taip gerai. Esant tokiai situacijai, ieškovei prašant, byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad santuoka tarp šalių buvo sudaryta 1976-11-06 Kėdainių r. sav. Bendrojo d-to Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 369 (b.l. 4). Pažyma apie šeimos sudėtį patvirtina, kad šalių šeimoje nepilnamečių vaikų nėra (b.l. 10). Nekilnojamojo turto ir transporto priemonių šalys neturi (b.l. 7-9).

CK 3.60 str. 2 d. nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30; 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos.

Iš bylos medžiagos matyti, kad šalys gyvena skyrium daugiau nei du metai, bendro ūkio neveda, santuokinio gyvenimo negyvena. Po bylos iškėlimo teisme nė viena iš šalių nerodė jokios iniciatyvos dėl santuokos išsaugojimo, todėl laikytina, kad sutuoktiniams išsaugoti šeimą ir vėl pradėti gyventi kartu yra neįmanoma, santuoka galutinai iširusi. Pagal šioje byloje esančius duomenis teismas negali nustatyti vienos ar kitos šalies didesnės kaltės dėl santuokos iširimo. Ieškovė teismo posėdyje prašė santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, todėl darytina išvada, jog abu sutuoktiniai vienas kito atžvilgiu nebuvo pakankamai dėmesingi, lojalūs, abipusiai garbingi, dėl skirtingo požiūrio į bendrą gyvenimą sutuoktiniai nesugebėjo priimti abipusių kompromisų būdu tarpusavio taikaus susitarimo, kuris nepažeistų abiejų sutuoktinių interesų ir dėl to bendras jų gyvenimas tapo negalimas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, santuoka nutraukiama pripažįstant, jog santuoka iširo dėl abiejų šalių - sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d.). Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktinos santuokinė pavardė - L.ienė (CK 3.69 str. 1 d.).

Išlaikymo iš atsakovo ieškovė sau nereikalauja, todėl šis klausimas nėra sprendžiamas (CK 3.72 str.).

Duomenų apie šalių turimus nepilnamečius vaikus, šalių ribotą veiksnumą, turimus kreditorius, dalintiną turtą teismui šalys nepateikė.

Ieškinį patenkinus, priteistinos bylinėjimosi išlaidos. Teismas, spręsdamas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą, atsižvelgia į tai, kad santuoka nutraukiama dėl abiejų šalių kaltės, todėl remiasi ne formaliu ieškinio patenkinimo pagrindu, bet teismo priimto procesinio sprendimo turiniu ir atitinkamai paskirsto bylinėjimosi išlaidas. Kadangi ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų buvo visiškai atleista (sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo - b.l. 11), iš atsakovo valstybei priteistina pusę bylinėjimosi išlaidų: 7,62 Lt pašto išlaidų, 72 Lt žyminio mokesčio už reikalavimą nutraukti santuoką ir 200 Lt už valstybės ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (CPK 79 str., 80 str., 85 str., 88 str., 96 str., 99 str.). Viso valstybei iš atsakovo priteistina 79,62 Lt bylinėjimosi išlaidų ir 200 Lt už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 259, 268-270 str., 385 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Santuoką, įregistruotą 1976 metų lapkričio 6 d. Kėdainių r. sav. Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 369, tarp ieškovės R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę – L..

Priteisti iš atsakovo V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei: 79,62 Lt (septyniasdešimt devynis litus 62 ct) bylinėjimosi išlaidų ir 200 Lt (du šimtus litų) už valstybės ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (mokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas žyminiam mokesčiui ir už procesinių dokumentų vertimus - 5660, įmokos kodas už suteiktą antrinę teisinę pagalbą – 5630, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000).

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kėdainių rajono apylinkės teismą.