Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. K., suinteresuotam asmeniui D. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, dirbantis, baustas administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124-1 str. 8d., ATPK 130-2 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. 2016 m. kovo 18 d., 18 val. 45 min. Tauragės r. sav., Dapkiškių k., Pilaitės g., vairavo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas 0.95 prom. girtumas. 2008-04-09 jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 129 str., taip pat vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tokiais veiksmais K. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 124¹ str. 8 d.

2016-04-11 teismo posėdžio metu K. K. prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad vairavo automobilį neblaivus, būdamas 2008 metais baustas pagal ATPK 129 str. 579,24 Eur (2000 Lt), baudos nėra pilnai sumokėjęs, išieškoma per antstolį. Vairuotojo pažymėjimą įgijo 2012 metais. 2016-03-18 neturėjo su savimi pasiėmęs vairuotojo pažymėjimo, vėliau pažymėjimą rado ir nuvežė, parodė policijos pareigūnams.

Iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad K. K. 2008-03-22 padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, už kurį Tauragės rajono apylinkės teismo 2008-04-09 nutarimu paskirta administracinė nuobauda – 2000 litų (579 Eur) bauda, kuri bylos duomenimis nėra sumokėta (b. l. 14-15). K. K. pripažino, kad bauda nėra pilnai sumokėta, išieškoma per antstolį.

Motyvuojamoji dalis

K. K. kaltė dėl pažeidimo įrodyta jo prisipažinimu ir rašytiniu paaiškinimu esančiu administracinio teisės pažeidimo protokole, policijos pareigūno I. G. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, patikros sertifikatu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu.

Skiriant nuobaudą K. K., atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę pripažįsta, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, K. K. pagal ATPK 130² str. skirtina administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metams, pagal ATPK 124¹ str. 8 d. – 5 Eur bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu – griežtesne nuobauda apimant švelnesnę ir paskirtina galutinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metams.

ATPK 26 straipsnyje, 1 dalyje nustatyta, kad konfiskuoti gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ATPK 26 str. 2 d. numatytus atvejus. ATPK 26 str. 2 d. nurodyta, kad daiktas ar pajamos priklausantys kitam asmeniui gali būti konfiskuojami, kai: 1) perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti; 2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį; 3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį daiktą ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo.

Nagrinėjamu atveju darytina išvada, jog nesurinkta patikimų įrodymų, jog transporto priemonės Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas D. B., perleisdamas vairuoti transporto priemonę K. K., žinojo, jog transporto priemonė bus naudojama administraciniam teisės pažeidimui daryti. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nenustatyti ATPK 26 str. 2 d. numatyti pagrindai, taikytinos LR ATPK 30-1 str. 1d. nuostatos ir transporto priemonė Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 30 str., 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

Pripažinti kaltu K. K. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 124¹ str. 8 d. ir paskirti:

pagal ATPK 130² str., taikant ATPK 30-1 str. 1d., – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trims) metams, be transporto priemonės, t.y. automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimto 2016-03-18 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu Nr. 22, konfiskavimo.

pagal ATPK 124¹ str. 8 d. – 5 Eur (penkių eurų) baudą;

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą galutinę nuobaudą - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trims) metams be transporto priemonės, t.y. automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimto 2016-03-18 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu Nr. 22, konfiskavimo.

A. A. A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimui įsiteisėjus, grąžinti savininkui D. B..

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.