- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-03-01
- Bylos Nr.
- A2.1.-123-188/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-22-3-00083-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ramyna Šidlauskienė
- Pažeidėjas
- V. R.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. R., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta prie Kėdainių rajono savivaldybės, kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., padarymu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. R. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta (b.l.1), yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.11), todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
V. R. 2015 m. gruodžio 19 d. 13.00 val. (duomenys neskelbtini) name, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. 2015-12-19 14.32 val. VšĮ Kėdainių ligoninė priėmimo skyriuje V. R. atlikus testą narkotinėms medžiagoms, organizme buvo rasti opiatai ir benzodiazepinai.
Motyvuojamoji dalis
Iš administracinės bylos medžiagoje esančio paaiškinimo matyti, kad V. R. kaltę pilnai pripažino (b.l.3). Jo kaltė taip pat įrodyta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-49420494-16 (b.l.1), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato KPS tyrėjos A. M. – Einikienės tarnybiniu pranešimu (b.l.2), V. R. paaiškinimu (b.l.3), įvykio registracijos kortele (b.l.6), VšĮ Kėdainių ligoninė 2015-12-19 Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 40, kuriame nurodyta, kad V. R. iš šlapimo tyrimo nustatyta, kad jis yra vartojęs opiatus ir benzodiazepiną (THC) (b.l.4).
Įvertinus V. R. administracinio teisės pažeidimo byloje esančius įrodymus, daroma išvada, kad V. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., jo veika kvalifikuota teisingai.
V. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pilnai prisipažino padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda – M. R. pagal ATPK 44 str. 2 d. nubaustas 2015-04-27 Kauno apylinkės teismo nutarimu (b.l.8-10), baustas dar du kartus už kitos rūšies pažeidimus, abi nuobaudos galioja. Atsižvelgus į visas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 20 str., 30 str., 30² str., V. R. skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, mažesnio dydžio, nei sankcijos vidurkis.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
V. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. ir skirti 30,00 Eur (trisdešimties eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.