Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Daiva Jankauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau Komisariatas) apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo I. K. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. 2015-10-25, apie 9.30 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, vairuodamas automobilį ,,Audi 80“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) pasirinkdamas važiavimo greitį neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, vietovės reljefą ir kelio vingyje į dešinę nesuvaldė vairuojamo automobilio, įvažiavo į priešpriešinę eismo pusę ir susidūrė su priešpriešais važiavusiu automobiliu ,,O. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Įvykio metu apgadinti abu eismo įvykyje dalyvavę automobiliai. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 99, 127, 219 punktų reikalavimus ir tuo padarė pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, skundžiamas nutarimas keičiamas.

Galimybė skirti mažesnę administracinę nuobaudą nei numatyta sankcijoje arba neskirti administracinės nuobaudos yra numatyta ATPK 30¹ straipsnyje. Apeliacinės instancijos teismai yra ne kartą konstatavę, jog administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.

Skundžiamame nutarime įvertinęs nustatytas aplinkybes, apylinkės teismas padarė išvadą, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti taikant I. K. ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, t. y. už pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., padarymą skiriant švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, t. y. neskiriant specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones, atėmimo. Tačiau su tokia apylinkės teismo skundžiamame nutarime padaryta išvada galima sutikti tik iš dalies.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog I. K. eismo įvykį padarė būdamas neblaivus, jo padarytas pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, apelianto atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jis gailisi dėl padaryto pažeidimo, kas vertinama kaip jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, anksčiau administracine tvarka už Kelių eismo taisykles pažeidėjas nebaustas. Tačiau išskirtine aplinkybe šioje situacijoje aukštesnysis teismas laiko tai, jog teisė vairuoti transporto priemones I. K. reikalinga dėl to, kad jis vienas augina mažametį vaiką, gimusį 2008-06-10, kuris mokosi pirmoje klasėje ir kurį kasdien reikia vežioti į mokyklą, kadangi mokyklinis autobusas nevežioja, o vaikas per mažas savarankiškai važinėti visuomeniniu transportu. Be to, I. K. jokio nekilnojamojo turto neturi, vaiko motina neprisideda nei prie vaiko išlaikymo, nei prie auklėjimo. (duomenys neskelbtini) bendruomenės, kuriai priklauso I. K., jis charakterizuojamas išimtinai teigiamai, kaip itin darbštus, pareigingas, nekonfliktiškas žmogus, palankiai vertinamas kaimynų, jis savarankiškai susirado nukentėjusįjį asmenį, aptarė su juo autoįvykio pasekmes, jo atsiprašė. Tačiau kita vertus pažymėtina ir tai, kad eismo įvykio metu dėl I. K. kaltų veiksmų pakankamai smarkiai apgadinti eismo įvykyje dalyvavę automobiliai. Pasišalinęs iš eismo įvykio vietos I. K. automobilį pastatė kieme, tačiau paties pažeidėjo nei prie automobilio, nei namuose rasti nepavyko, jis surastas tik vėliau, kas parodo I. K. pasiryžimą ir siekį išvengti atsakomybės dėl padaryto pažeidimo. Todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog apylinkės teismo už ATPK 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą taikytos ATPK 30¹ str. nuostatos ir neskirta papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, ne visiškai atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus. Įvertinus tai, kad I. K. teisė vairuoti yra reikalinga, kad galėtų kasdien vežioti savo mažametį sūnų, kurį augina vienas, į mokyklą, tačiau atsižvelgus į tai, kad administracinės nuobaudos tikslai yra auklėti administracinį teisės pažeidimą padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų kitų teisės pažeidimų, daroma pagrįsta išvada, kad apylinkės teismo už ATPK 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą ATPK 30¹ str. pagrindu sušvelnintą nuobaudą (papildomą nuobaudą) tikslinga sugriežtinti paskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams, nes, apeliacinės instancijos teismo nuomone, tik tokiu atveju I. K. atžvilgiu bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str.

Nors skunde Komisariatas teigia, kad po eismo įvykio pažeidėjas automobilį slėpė kaimynų kieme, tačiau toks skundo teiginys nepagrįstas. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokolo I. K. gyvenamoji vieta nurodyta (duomenys neskelbtini) kaimas, (duomenys neskelbtini), o tarnybiniame pranešime dėl įforminto eismo įvykio konstatuota, jog įvykyje dalyvavęs automobilis rastas (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini) gatvėje prie sodo namelio Nr. 2, t. y. I. K. gyvenamosios vietos namo kieme. Komisariato skunde teisingai nurodyta, jog I. K. paskirta bauda pakeista viešaisiais darbais nesilaikant APTK 21 str. 4 d. reikalavimų, nes paskirta 1000 Eur bauda pakeista tik 50 valandų nemokamų viešųjų darbų, tačiau pažymėtina, kad ši klaida Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-12-28 nutartimi įvardinta kaip aritmetinė – ištaisyta ir I. K., laikantis ATPK 21 str. 4 d. reikalavimų, paskirta 1000 Eur bauda pakeista 166 valandų nemokamais viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu, teisėja

nutaria:

Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimą pakeisti:

ATPK 30¹ straipsnio pagrindu I. K. už ATPK 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirti ir papildomą nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis ATPK 33 str., už ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. pažeidimų padarymą I. K. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1000 Eur baudą, kuri pakeista 166 valandų nemokamais viešaisiais darbais, juos atliekant iki 2016-07-01, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Kitoje dalyje nutarimą palikti nepakeistą.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.