Kauno apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „VS Sistemos“ ieškinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Jonavos rajono apylinkės teisme gautas ieškovės ieškinys atsakovei dėl 747,54 Eur skolos, 6 proc. procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo ieškinio padavimo teismui iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Kadangi atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas atsakovei už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už aklių priėmimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – PVM sąskaitos faktūros Serija VSSE Nr. 006300, pažymos apie atsakovo atliktų mokėjimo pavedimų išklotinę, mokėjimo pavedimo kopijos – patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Nustatyta, kad ieškovė atsakovei 2016-04-12 PVM sąskaitos faktūros Serija VSSE Nr. 0006300 pagrindu pardavė ir perdavė prekes – komutatorių Zyxel 8Port, ES1100-8P, EU (2 vnt.), Diską 3000GB Seagate (1 vnt.), IP tinklo įrašymo įrenginį 16 ch, Hikvision. DS-7616NI-E2 (1 vnt.), IP kamera DS2CD2232-I F4, 4mm, Bullet 3Mpix EXIR, Hikvision (7 vnt.), IP kamera 1,3MP lauko, 4mm, Hik Vision HK2012 (1 vnt.), Kabelis UTP lauko (305 m.), Instaliacinės medžiagos (4 vnt.) (toliau vadinama – „prekės“); bendra prekių vertė – 1701,90 Eur. Atsakovė prekes priėmė, jas priimdamas sąskaitoje pasirašė pats atsakovės bendrovės vadovas A. V.. Atsakovė atliko dalinius sąskaitos apmokėjimai už paminėtas prekes, tačiau savo prievolės atsiskaityti visiškai už jai parduotas prekes neįvykdė ir liko skolinga ieškovui - 747,54 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.63 ir 6.200 straipsniai nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str.). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Atsakovė priimdama prekes ir pasirašydama PVM sąskaitą faktūrą patvirtino, kad su prekių kainomis ir kokybe sutinka, todėl iš jos priteistina 747,54 Eur skola.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatytas metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 str. 2 d.). CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iš jos priteistinos kompensavimo funkciją atliekančios įstatyminės 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-08-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Viso pagal Sutartis ir pagal PVM sąskaitas faktūras Serija VSSE Nr. 006300 ieškovei iš atsakovės priteistina 747,54 skola.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 17 Eur žyminis mokestis ir 120 Eur išlaidos už teisinę pagalbą (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei UAB ,,VS sistemos“ (įmonės kodas 301571649, buv. V. Krėvės pr. 53, Kaunas, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT65 7300 0101 0637 0929, AB „Swedbank“) iš atsakovės UAB “(duomenys neskelbtini)” (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buv.(duomenys neskelbtini)):

6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2017-08-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir

137 Eur (vieno šimto trisdešimt septynių eurų 0 ct)bylinėjimosi išlaidos

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.