Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista: 1) 1999-09-24 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 310 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) - 2 m. laisvės atėmimo bausme ir 10 MGL dydžio bauda, bausmės vykdymą atidedant 1 m.; 2) 2001-06-01 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 225 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) - 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 3) 2014-12-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, 276 straipsnio 1 dalį - 15 MGL dydžio bauda; 4) 2019-10-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 201 straipsnio 1 dalį - 1 m. laisvės apribojimo bausme; 5) 2021-05-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį - 41 p. arešto bausme, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trijų) metų laikotarpiui nuo 2020 m. spalio 18 d., turinti teistumą, kaltinama pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustato:

1.1. T. K. 2023 m. liepos 6 d., 19.18 val., Molėtų r., Joniškio mstl., Lanko g., vairavo automobilį OPEL ZAFIRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai alkotesteriu buvo nustatytas 2,49 promilių neblaivumas.

1.2. Be to, ji būdama teista 2021 m. gegužės 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281¹ str. 1 d., kuriuo buvo skirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejus metus nuo 2020 m. spalio 18 d., tyčia, vengdama atlikti teismo skirtą baudžiamojo poveikio priemonę, 2023 m. liepos 6 d., apie 19.18 val., Molėtų r. Joniškio mstl., Lanko g., būdama neblaivi, nustatytas 2,49 prom. neblaivumas, vairavo automobilį OPEL ZAFIRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

2. Įrodymai, jų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

2.1. Kaltinamoji T. K. teismo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu vairavo automobilį neblaivi. Prieš vairavimą išgėrė apie 300 g. viskio. Automobilis, kurį vairavo, priklauso sugyventiniui D. K., kuris leido juo naudotis. Suprato, jog jai uždrausta ankstesniu nuosprendžiu vairuoti kelių transporto priemones, bet vairavo automobilį būdama neblaivi. Taip pat žinojo, jog sugyventinio D. K. automobilis buvo konfiskuotas tesimo sprendimu.

2.2. Transporto priemonės savininkas D. K. teismo posėdžio metu parodė, kad automobilis OPEL ZAFIRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas jo vardu, tačiau teismo sprendimu yra konfiskuotas. Leido sugyventinei naudotis minėtu automobiliu, nors žinojo, jog jai uždrausta vairuoti kelių transporto priemones.

2.3. Be visiško kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 str.).

2.4. Kaltinamoji T. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. liepos 6 d., ryte, automobiliu OPEL ZAFIRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris registruotas sugyventinio D. K. vardu, važiavo uogauti. Šis automobilis yra konfiskuotas teismo sprendimu, todėl jį paims mokesčių inspekcija. Sugyventinis leisdavo naudotis šiuo automobiliu, nes jį įsigijo bendromis lėšomis. Uogaudama išgėrė alkoholio ir tos dienos vakare važiavo namo į Joniškio mstl., tačiau ją sustabdė policijos pareigūnai, kurie nustatė neblaivumą. Gailisi dėl tokio neapgalvoto poelgio. 2021 m. gegužės 26 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteista dėl automobilio vairavimo esant neblaiviai ir buvo uždrausta vairuoti kelių transporto priemones trejus metus nuo 2020 m. spalio 18 d. 2023 m. liepos 6 d., vairavo automobilį būdama neblaivi ir tokiu būdu nevykdė teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės (b.l.).

2.5. Liudytojas D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su sugyventine T. K. įsigijo automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi abu. Žino, kad T. neturi vairuotojo pažymėjimo, tačiau ji mėgsta uogauti miške, tokiu būdu ji užsidirba pinigų, todėl kartais paima automobilį. Žino, kad 2023 m. liepos 6 d., sugyventinė neblaivi vairavo šį automobilį ir buvo sustabdyta policijos pareigūnų, tačiau jei būtų žinojęs, kad ji vairuos neblaivi, nebūtų davęs jai automobilio, kurį artimiausiu metu turės pateikti mokesčių inspekcijai, nes jis yra konfiskuotas (b.l.).

2.6. Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023-07-06, apie 19 val. 18 min., Molėtų r. Joniškio mstl., Lanko gatvėje, buvo pastebėtas automobilis OPEL ZAFIRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įtartinai manevravo važiuojamojoje kelio dalyje. Automobilį vairavo T. K., kuriai 19 val. 21 min., alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARK L - 0697 patikros Nr. 1889544, buvo nustatytas 2,49 prom. neblaivumas, antru tikrinimu 19 val. 41 min., - 2,69 prom. neblaivumas. T. K. automobilį vairavo neturėdama teisės vairuoti (b.l.).

2.7. Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad T. K. 2023-07-06, 19 val. 21 min., alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARKL - 0697, patikros Nr. 1889544, nustatytas 2,49 prom. neblaivumas, o 19 val. 41 min. - 2,69 prom. neblaivumas (b. l. 10).

2.8. Iš VšĮ EMPREKIS išrašo matyti, kad automobilio Opel Zafira 2.0 DTI, 2002 m. gamybos, vidutinė rinkos kaina - 1 280 eurų su PVM (b. l. 15).

2.9. Iš VĮ REGITRA išrašo matyti, kad automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso D. K. (b. l. 16).

2.10. Iš 2023 m. liepos 4 d. Utenos apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo matyti, kad D. K. buvo pripažintas kaltu pagal BK 281¹ str. 1 d., ir vadovaujantis BK 72 str. 2 ir 3 d., konfiskuotas automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 28-30).

2.11. Iš 2021 m. gegužės 26 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio matyti, kad T. K. buvo pripažinta kalta pagal BK 281¹ str. 1 d., ir jai buvo skirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, terminą skaičiuojant nuo 2020 m. spalio 18 d. (b.l.).

2.12. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji T. K. kaltinime nurodytu laiku ir nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį neblaivi. Kaltinamoji savo kaltę pripažino, jos kaltė taip pat įrodyta alkotesterio parodymais, liudytojo parodymais bei kita rašytine bylos medžiaga, o tokie jos veiksmai atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį. Be to, T. K., žinodama, jog jai teismo sprendimu yra uždrausta vairuoti kelių transporto priemones, vairavo automobilį būdami neblaivi ir tokiu būdu vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę. Tokie jos veiksmai atitinka BK 243 straipsnio sudėtį.

3.1. Kaltinamosios T. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalto būdama recidyvistu.

3.2. Kaltinamoji T. K. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, praeityje teista penkis kartus, paskutinį kartą už analogišką nusikaltimą, nusikalto turėdama neišnykusį teistumą, dėl ko ji laikoma recidyvistu BK 28 str. tvarka, praeityje bausta administracine tvarka, registruota psichiatro įskaitoje, pagal specialisto išvadą Nr. 99U-127/2023 matyti, kad nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas, skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga, nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje, (duomenys neskelbtini) apie T. K. elgesį charakterizuojančios medžiagos neturi.

3.3. Įvertinus kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis, jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, padarytų veikų pavojingumą - padarė tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą bei baudžiamąjį nusižengimą, ankstesniais nuosprendžiais skirtos laisvės atėmimo bausmės ar arešto bausmė, jokios įtakos jos elgesiui nepadarė, todėl jai už nusikaltimą skirtina bausmė – laisvės atėmimas (BK 50 str.), o už baudžiamąjį nusižengimą – areštas (BK 49 str.).

3.4. T. K. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 2 p., nustatyta tvarka, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskiriant subendrintą bausmę – laisvės atėmimą. Atsižvelgiant į tai, kad T. K. kalta prisipažino, registruota Užimtumo tarnyboje, teismo posėdžio metu nurodė, jog turi darbo pasiūlymą, teismas laiko, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant ir paskiriant tarpusavyje suderintus įpareigojimus, neskiriant intensyvios priežiūros (BK 75 str.).

3.5. Bylą užbaigus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

3.6. Kaltinamajai taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes bei į tai, kad T. K. ne pirmą kartą automobilį vairavo būdama neblaivi, jai buvo nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, todėl šiuo nuosprendžiu jai nustatytinas draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas penkeriems metams.

3.7. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

3.8. Baudžiamojoje byloje nustatyta, kad T. K. vairavo automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris registruotas sugyventinio D. K. vardu ir įsiteisėjusiu teismo sprendimu yra konfiskuotas. Esant šioms aplinkybėms, konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 1 280 EUR.

4.1. Kaltinamajai T. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

- pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jai laisvės atėmimą devyniems mėnesiams;

- pagal 243 straipsnį ir paskirti jai areštą 30 parų.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 2 p., 65 str., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti T. K. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. K. paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3, 5, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant T. K. bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, gydytis nuo priklausomybės.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu uždrausti T. K. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones penkeriems metams, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš T. K. 1 280 EUR valstybės naudai, šią sumą pervedant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6610.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Išaiškinti bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, kad padavus apeliacinį skundą, skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai prašoma panaikinti apkaltinamąjį, išteisinamąjį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus.