- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-07-24
- Bylos Nr.
- T-822-270/2020
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Olegas Zaicevas
- Nuteistasis
- D. B.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) šiuo metu atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, prašymą dėl bausmės sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 25 d., baudžiamojoje byloje Nr. 1-1108-270/2017 nuosprendžiu D. B. išteisino nepadarius nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje. Vilniaus apygardos teismas 2017 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu, baudžiamoje byloje Nr. 1A-623-315/2017, panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 25 d. nuosprendį ir priėmė naują nuosprendį, kuriuo D. B. pripažino kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 str. nuostatomis paskyrė subendrintą galutinę 6 metų laisvės atėmimo bausmę.
Vilniaus apygardos teismas 2018 m. vasario 22 d. nutartimi panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 20 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 24 d. nutartis ir priimti naują sprendimą: D. B., Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo 6 metų bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrino su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu skirta laisvės atėmimo 5 metams 7 mėnesiams bausme, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir D. B. paskirti galutinę subendrintą laisvės atėmimo 6 metams 10 dienų bausmę, ją atliekant pataisos namuose.
Nuteistasis D. B. prašo peržiūrėti baudžiamąją bylą ir paskirti jo atžvilgiu švelnesnę bausmę ir nurodo, kad vadovaudamasis BK 3 straipsnio 2 dalimi bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsniu, numatančiu įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką, prašo jo atžvilgiu taikyti 2019 m. birželio 27 d. BK 2, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XIII-2263 (toliau – BK pakeitimo įstatymas) 14 straipsnio nuostatas dėl BK 75 straipsnio pakeitimo ir taikyti naujai įsigaliojusią BK 75 straipsnio redakciją.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
BPK 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos teismas 2017 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu D. B. yra nuteistas už nesunkų ir apysunkį tyčinius nusikaltimus, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė, paskirta šiuo nuosprendžiu, subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu skirta laisvės atėmimo 5 metams 7 mėnesiams bausme, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir D. B. paskirti galutinę subendrintą laisvės atėmimo 6 metams 10 dienų bausmę, ją atliekant pataisos namuose.
Pažymėtina, kad nusikalstamų veikų padarymo galiojusi BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija (galiojusi nuo 2015-03-24 iki 2017-10-05) numatė, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu <...> ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.
Nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojo nauja BK 75 straipsnio redakcija. Šiuo atveju iš naujai įsigaliojusios redakcijos pakeitimų, sprendžiant dėl bausmės vykdymo atidėjimo D. B. taikymo, aktualios yra BK 75 straipsnio 2 ir 4 dalys. Naujai įsigaliojusioje BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu <...> ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. BK 75 straipsnio 4 dalis numato, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.
Palyginus nusikalstamos veikos padarymo galiojusią BK 75 straipsnio redakciją su nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusiais pakeitimais, akivaizdu, jog teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį D. B. atžvilgiu, turėjo teisinį pagrindą ir galėjo taikyti jo atžvilgiu BK 75 straipsnio nuostatas, tačiau įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes nutarė skirti realią laisvės atėmimo bausmę. Šiuo atveju teismas neturi pagrindo kvestionuoti tokio priimto sprendimo ir iš naujo svarstyti klausimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo taikymo, kadangi nagrinėjamu atveju BK 75 straipsnio pakeitimai nelaikytini baudžiamąją atsakomybę švelninančiu ar kitaip nuteistojo D. B. teisinę padėtį lengvinančiu įstatymu.
Teismas nenustatė ir kitų nuteistojo prašyme nurodomo 2019 m. birželio 27 d. BK pakeitimo įstatyme minimų straipsnių nuostatų nuteistajam taikymo pagrindų (didžioji dalis straipsnių pakeitimų šiuo atveju visiškai neaktualūs bei nesusiję su nuteistajam skirta bausme). Šiuo metu galiojančių įstatymų, keičiančių BK nuostatas, kurie gali sušvelninti asmenų, nuteistų už BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, numatytas nusikalstamas veikas, teisinę padėtį, taip pat nebuvo priimta.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas neturi jokio teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo prašymo ir taikyti jo atžvilgiu BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas, todėl D. B. prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo D. B. prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.