Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BnP Finance, AB ieškinį E. G. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

2015-12-04 ieškovė ir atsakovas sudarė vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. svbynhjw (toliau – Sutartis), kuria atsakovui buvo suteiktas 3000 EUR kreditas 36 mėnesių terminui. Pagal šią Sutartį atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 1479,12 EUR kredito mokestį (palūkanas) iki 2018-12-04 mėnesinėms įmokomis po 124,42 EUR. Atsakovas prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė, su ieškove neatsiskaitė.

Įstatymų leidėjas numatė, kad šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas, išskyrus atvejus, kai tam tikras sutarties sąlygas nustato imperatyviosios teisės normos (CK 6.156 str. 1 ir 4 d.). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.). Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK. 6.258 str. 1 d.). Byloje nėra ginčo dėl to, kad tarp šalių sudaryta sutartis yra vartojimo sutartis (CK 1.39 str. 1 d.). Atsakovas, sudarydamas kredito sutartį, sutiko su jos sąlygomis, jos nutraukimo neginčija, todėl laikytina, kad atsakovas sutiko su sąlygomis, delspinigių ir palūkanų dydžiu ir galėjo numatyti sutarties neįvykdymo teisinius padarinius.

Pagal Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, bendra vartojimo kredito kaina yra protinga, pagrįsta ir sąžininga, jeigu vartojimo kredito sutartyje nustatyta bendros vartojimo kredito kainos metinė norma sutarties sudarymo momentu yra ne didesnė kaip 200 procentų (LR Vartojimo kredito įstatymo redakcija, galiojusi iki 2016-02-01). Nagrinėjamu atveju šalys sutartyje nustatė, kad metinė palūkanų norma yra 28,2 proc. Atkreiptinas dėmesys, kad kartu su kredito sutartimi atsakovui buvo pateiktas kredito grąžinimo grafikas, kuriame nurodyta kiekvieną mėnesį mokėtina sutartinių palūkanų suma. Teismas neturi pagrindo mažinti šalių sutartimi sulygtų palūkanų dydžio, nes nustatytos 28,20 proc. palūkanos atitiko šalių valią ir nepažeidė atsakovo, kaip vartotojo teisių ar interesų.

Atsakovo argumentai, kad jis negalėjo vykdyti finansinių įsipareigojimų dėl laikino nedarbingumo, neturi įtakos priimant sprendimą dėl skolos priteisimo. Be to, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad E. G. ligos pašalpą pradėjo gauti nuo 2015 m. spalio 17 d., o kredito sutartį sudarė 2015 m. gruodžio 4 d., taigi, žinodamas, kad negalės tinkamai vykdyti finansinių įsipareigojimų.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad atsakovas tinkamai sutartinių prievolių pagal Sutartį nevykdė, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant ieškovei iš atsakovo 3000 EUR kredito, 1479,12 EUR kredito mokesčio, 22,05 EUR palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos.

Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 1 d., palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistina 222 EUR bylinėjimosi išlaidų (101 EUR žyminio mokesčio ir 121 EUR išlaidų už procesinių dokumentų parengimą) (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 93 str. 1 d.).

Ieškovas prašo priteistą skolą, kuri šiuo metu sudaro 4723,17 Eur (su priteistomis bylinėjimosi išlaidomis), išdėstyti dalimis po 40 Eur per mėnesį. Atsakovas su tuo nesutinka ir prašo išdėstyti skolą ne ilgesniam kaip 24 mėnesių laikotarpiui. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas iš tiesų buvo nedarbingas ir negalėjo vykdyti finansinių įsipareigojimų, po ilgos pertraukos vėl grįžo į darbą, SoDra nėra gavusi duomenų apie atsakovo gautas pajamas, taip pat atsižvelgdamas į kreditoriaus interesus, išdėsto priteistą sumą lygiomis 72 įmokomis po 65 Eur per mėnesį, paskutinę 73 (septyniasdešimt trečią) įmoką sumokant 43,17 Eur.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d., bylinėjimosi išlaidos valstybei už procesinių dokumentų įteikimą nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

priteisti iš E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 3000 EUR kredito, 1479,12 EUR kredito mokesčio, 22,05 EUR palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 101 EUR žyminio mokesčio ir 121 EUR už procesinių dokumentų parengimą BnP Finance, AB naudai;

Išdėstyti priteistą 4723,17 Eur sumą lygiomis 72 įmokomis po 65 Eur per mėnesį, paskutinę 73 (septyniasdešimt trečią) įmoką sumokant 43,17 Eur.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.