Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-11-11, 22.25 val., J. B., būdama neblaivi (3.45 promilės), adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, skambindama pagalbos numeriu 112, iškvietė policiją, pranešdama apie nebūtą nusikaltimą, atvykus pareigūnams, jų akivaizdoje taip pat skambino pagalbos numeriu 112, vėl žinomai melagingai pranešdama apie daromą nusikaltimą, į teisėtus pareigūnų reikalavimus melagingai nepranešinėti apie nebūtas nusikalstamas veikas nereagavo, o sulaikyta ir pristatoma į policijos įstaigą, rankomis daužė ir spardė policijos tarnybinio automobilio durų lango stiklą, į reikalavimus nesispardyti nereagavo.

Tokia veika padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 187 str. 2 d., 186 str.,

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėja nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, J. B. neprisipažino kalta.

Motyvuojamoji dalis

Tačiau jos kaltė, padarius pažeidimus įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b.l.2), policijos patrulių tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2015-11-11, 22.30 val. buvo gautas pranešimas apie smurtą artimoje aplinkoje. Pareigūnus, atvykusius adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, pasitiko L. V., kuris paaiškino, kad jo neblaivi sugyventinė J. B. išgėrė raminamuosius vaistus ir alkoholio, o jis jai neleidžia gerti, todėl ji tyčia skambinėja į policiją ir prašo pagalbos. Namo viduje buvo akivaizdžiai neblaivi J. B., kuri pareiškė, kad jokio smurto nebuvo, tačiau pareigūnai privalo išvežti jos sugyventinį, nes ji dar nori gerti alkoholio, o jis jai neleidžia. Pareigūnai pareikalavo nutraukti tokius neteisėtus veiksmus, tačiau matant pareigūnams, ji vėl telefonu skambino bendruoju pagalbos telefonu ir pareiškė, kad jai reikia pagalbos, nes ją muša sugyventinis. Pakartotinai pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, ji pareiškė, kad ji skambinės tol, kol pareigūnai neišveš jos sugyventinio ir jie neturės ramybės. Tuomet J. B. buvo sulaikyta, o vežant ją į komisariatą, automobilyje ji rankomis daužė, o vėliau ir spardė automobilio langų stiklus, reikalaudama ją išleisti. Pareikalavus, kad ji nutrauktų tokius neteisėtus savo veiksmus ir J. B. į tai nereaguojant, jai buvo uždėti antrankiai ir ji prisegta saugos diržu (b.l.3,4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole nurodyta, kad J. B. 2015-11-11, 23:07:27 buvo neblaivi, 3.14 promilių girtumas (b.l.15), išrašas iš įvykių registracijos žurnalo (b.l.17-19).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad J. B. padarė administracinius teisės pažeidimus ir jo veika pagal LR ATPK 187 str. 2 d., 186 str. kvalifikuota teisingai.

J. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdama neblaivi (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Teismas konstatuoja, kad J. B. kalta dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustina bauda.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 187 str. 2 d., 186 str., 286 str., 287 str., 302⁴ str. 2 d.,

nutaria:

J. B. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 str. 2 d., 186 str. ir nubausti ją:

pagal LR ATPK 186 str. - 86 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose, ir J. B. paskirti galutinę nuobaudą – 172 (vieno šimto septyniasdešimt dviejų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.