Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus prašymą dėl K. S. paieškos nutraukimo suėjus senaties terminui baudžiamojoje byloje, kurioje K. S. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. K. S. kaltinamas tuo, kad jis 2008 metais, laikotarpyje nuo gruodžio 5 d. iki gruodžio 8 d. 10 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, (duomenys neskelbtini) geležinkelio stoties teritorijoje, adresu: (duomenys neskelbtini), išdauždamas savaeigės platformos „MPD-2“ Nr. 238 kabinos durų stiklą, įsibrovė į patalpą – savaeigės platformos „MPD-2“ Nr. 238 kabiną, priklausančią AB „Lietuvos geležinkeliai“ filialo „Šiaulių geležinkelių infrastruktūra“, ir iš jos pagrobė valdymo pultą, 10 500 Lt vertės (3 041 Eur) be PVM, ir du žibintus, kurių vieno vertė 40 Lt (12 Eur) be PVM, viso pagrobė 10 580 Lt (3 064 Eur) vertės svetimo, AB „Lietuvos geležinkeliai“ priklausančio turto, t. y. jis kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje padarymu. Be to, K. S. kaltinamas tuo, kad tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje, išdauždamas savaeigės platformos „MPD-2“ Nr. 238 kabinos durų stiklą, 150 Lt (43 Eur) vertės, tokiais savo veiksmais sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, priklausantį AB „Lietuvos geležinkeliai“ filialo „Šiaulių geležinkelių infrastruktūra“, t. y. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 3 dalyje padarymu.

2. 2023 m. gruodžio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus raštas, kuriuo prašoma spręsti klausimą dėl K. S. paieškos nutraukimo suėjus senaties terminui, kadangi ieškomasis nusikaltimą padarė laikotarpyje nuo 2008-12-05 iki 2008-12-08 (pagal Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjo V. B. 2011 m. rugsėjo 13 d. nutartį), o vadovaujantis 2008 m. galiojusio BK 95 straipsnio 3 dalies (Nr. IX-2314, 2004-07-05, Žin., 2004, Nr. 108-4030 (2004-07-13) redakcija) nuostatomis, apkaltinamasis nuosprendis negali būti priimamas, jeigu nuo to laiko, kai asmuo padarė nusikaltimą, praėjo penkiolika metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujo nusikaltimo padarymo (duomenų apie padarytas naujas nusikalstamas veikas nėra).

3. Teismo posėdžio metu prokurorė prašė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus prašymą tenkinti, baudžiamąją bylą, kurioje K. S. kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį, nutraukti, kadangi suėjo patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminas. Taip pat prašo panaikinti K. S. skirtas kardomąsias priemones – dokumento paėmimą ir suėmimą, nutraukti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 13 d. nutartimi paskelbtą K. S. paiešką, atšaukti Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros 2017 m. kovo 6 d. išduotą Europos arešto orderį.

4. Kaltinamojo gynėjas advokatas Vigintas Strička teismo posėdžio metu palaikė prokurorės prašymą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

5. Baudžiamojoje byloje kaltinamasis K. S. yra kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas nuosavybei: vieną baudžiamąjį nusižengimą ir vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis, 12 straipsnis). 2008 m. gruodžio 8 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl šių veikų, padarytų laikotarpyje nuo 2008 m. gruodžio 5 d. iki 2008 m. gruodžio 8 d. 2011 m. gegužės 9 d. baudžiamojoje byloje surašytas kaltinamasis aktas ir byla perduota teismui, paskirtas teisiamasis posėdis. Kaltinamajam K. S. neatvykstant į teismo posėdžius, 2011 m. rugsėjo 13 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti pakeista į kardomąją priemonę – suėmimą ir paskelbta kaltinamojo K. S. paieška. Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra 2017 m. kovo 6 d. išdavė Europos arešto orderį, skirtą suimti kaltinamąjį K. S. ir perduoti jį Lietuvai. Iki šiol K. S. nebuvo surastas bei sulaikytas.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnyje numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas. Viena iš tokių aplinkybių yra baudžiamosios atsakomybės senaties termino suėjimas (BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Senaties terminus reglamentuoja BK 95 straipsnis, kuriame nustatyta, kad praėjus tam tikram laiko tarpui nuo nusikaltimo padarymo, apkaltinamasis nuosprendis negali būti priimamas.

7. Pagal BK 95 straipsnio 1 dalies 1-2 punktus asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, gali būti taikoma apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis, kai: a) yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas; b) asmuo šiuo laikotarpiu nesislėpė nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo; c) asmuo nepadarė naujos nusikalstamos veikos.

8. Nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusi BK 95 straipsnio 1 dalies 1–2 punktų redakcija numatė, kad asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėję: a) dveji metai, kai buvo padarytas baudžiamasis nusižengimas; b) penkeri metai, kai buvo padarytas neatsargus arba nesunkus tyčinis nusikaltimas; c) aštuoneri metai, kai buvo padarytas apysunkis tyčinis nusikaltimas; d) dešimt metų, kai padarytas sunkus tyčinis nusikaltimas <...>. BK 95 straipsnio 3 dalyje buvo numatyta, kad jeigu nusikalstamą veiką padaręs asmuo pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo, senaties eiga sustoja. Senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią asmuo sulaikomas arba kurią jis pats atvyksta ir prisipažįsta padaręs nusikaltimą. Tačiau apkaltinamasis nuosprendis negali būti priimtas, jeigu nuo to laiko, kai asmuo padarė nusikaltimą, praėjo penkiolika metų, o nuo to laiko, kai padarė nusikaltimą, susijusį su tyčiniu kito žmogaus gyvybės atėmimu, dvidešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujo nusikaltimo padarymo.

9. Pagal BK 95 straipsnio 4 dalį, jeigu asmuo iki šiame straipsnyje nurodytų terminų pabaigos padaro naują nusikalstamą veiką, senaties eiga nutrūksta. Šiuo atveju senaties eiga už pirmą nusikalstamą veiką pradedama skaičiuoti nuo tos dienos, kurią buvo padarytas naujas nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas.

10. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, duomenų apie tai, kad laikotarpiu nuo 2008 m. gruodžio 5 d. iki 2008 m. gruodžio 8 d. nusikalstamų veikų padarymo iki šios dienos K. S. būtų padaręs naują nusikalstamą veiką, nėra.

11. Nors kaltinamasis K. S. pasislėpė nuo teismo ir apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties eiga sustojo, tačiau atsižvelgiant į tai, kad nuo nusikalstamų veikų padarymo praėjo daugiau kaip 15 metų, laikytina, kad kaltinamojo atžvilgiu yra suėjusi apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis.

12. Akcinės bendrovės „Lietuvos geležinkeliai“ filialo „Šiaulių geležinkelių infrastruktūra“ civilinis ieškinys 10 730 Lt (3108 Eur) sumai paliktinas nenagrinėtas, nes baudžiamoji byla K. S. atžvilgiu nutraukiama suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui ir kaltinamojo kaltės klausimas šioje nutartyje nesprendžiamas. Civilinis ieškovas šiuo atveju nepraranda teisės pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka (BPK 115 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

13. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato NTB NTTS tyrėjos R. P. 2011 m. vasario 21 d. nutarimais K. S. buvo skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, paimta kaltinamojo asmens tapatybės kortelė. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 13 d. nutartimi kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti pakeista į kardomąją priemonę – suėmimą. Esant šioms aplinkybėms, K. S. skirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir suėmimas – panaikintinos.

14. Taip pat nutrauktina Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 13 d. nutartimi kaltinamajam K. S. paskelbta paieška; atšauktinas Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros 2017 m. kovo 6 d. išduotas Europos arešto orderis.

15. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: popierinis vokas su stiklo šukėmis, vokas su polietileninių maišelių skiautėmis, laužtuvas – sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas), o vokas su DNR pavyzdžiu – paliktinas saugoti prie bylos; Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), paimta iš K. S., perduotina Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 95 straipsniu,

nutaria:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus prašymą tenkinti.

Baudžiamąją bylą, kurioje K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, nutraukti, kadangi suėjo patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminas.

Panaikinti kaltinamajam K. S. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 13 d. nutartimi paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą.

Panaikinti kaltinamajam K. S. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2011 m. vasario 21 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą.

Nutraukti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 13 d. nutartimi paskelbtą kaltinamojo K. S. paiešką.

Atšaukti Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros 2017 m. kovo 6 d. išduotą Europos arešto orderį.

Akcinės bendrovės „Lietuvos geležinkeliai“ filialo „Šiaulių geležinkelių infrastruktūra“ civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

- popierinį voką su stiklo šukėmis, voką su polietileninių maišelių skiautėmis, laužtuvą – sunaikinti;

- voką su DNR pavyzdžiu – palikti saugoti prie bylos;

- Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), paimtą iš K. S., perduoti Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.