Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą perduoti sprendimą dėl nuosprendžio vykdymo išaiškinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. B., gimęs (duomenys neskelbtini), Druskininkų apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pagal BK 165 straipsnio 1 dalį 60 (šešiasdešimties) parų arešto, pagal BK 138 straipsnio 1 dalį 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmės iš dalies sudėtos ir paskirta 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 284 straipsnį 60 (šešiasdešimties) parų arešto, pagal BK 135 straipsnio 1 dalį 2 (dviem) metams 3 (trims) mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė bausmė 3 (trims) metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu 1 dalimi, D. B. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 2 (dviem) metams laisvės atėmimo. D. B. atžvilgiu taikytas BK 75 straipsnis ir likusios neatliktos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams. Nukentėjusiojo Ž. K. civilinį ieškinys tenkintas iš dalies ir priteista iš kaltinamojo D. B. 35 Eur Ž. K. naudai.

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2018 m. vasario 1 d. nutartimi tenkintas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas (toliau – Probacijos tarnyba) ir Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-1-418/2017, kuriuo D. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas yra atidėtas 2 (dvejų) metų laikotarpiui, perduotas Vokietijos Federacinei Respublikai.

Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentinga institucija 2018 m. rugpjūčio 7 d. informavo Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus, kad negali perimti nuteistojo D. B. priežiūros bausmės atidėjimo laikotarpiu, kadangi 2017 m. spalio 4 d. nuosprendžiu jam nepaskirti įpareigojimai ar draudimai, arba prašo pateikti papildomus duomenis, kurių pagrindu būtų galima vykdyti D. B. priežiūrą.

Probacijos tarnyba prašo išaiškinti kaip toliau turėtų būti vykdomas 2017 m. spalio 4 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-1-418/2017, priimtas D. B. atžvilgiu, kadangi asmuo gyvena Vokietijos Federacinėje Respublikoje, bei ar galimas Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžio vykdymas, probuojamajam D. B. gyvenant Vokietijos Federacinėje Respublikoje, jei taip tai kokia turėtų būti vykdymo ir atsiskaitymo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), jos metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad probuojamasis privalo vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus. To paties įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.

Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-1-418/2017 medžiagos matyti, kad D. B. dirba Vokietijoje, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, sukūręs šeimą ir augina dvi mažametes dukras. Įvertinus tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustatantis Probacijos įstatymas įpareigoja probacijos tarnybos darbuotojus, kurie savo funkcijas vykdo tik Lietuvos Respublikos teritorijoje, prižiūrėti prabuojamąjį, t. y. šiuo atveju asmenį gyvenantį užsienio valstybėje, kuriam nuosprendžiu atidėtas bausmės vykdymas, bei vykdyti jo elgesio kontrolę, todėl bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistojo gyvenimas užsienio valstybėje maksimaliai apsunkina ir neužtikrina tinkamo nuteistojo priežiūros.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 ar 92 straipsniais, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, Probacijos tarnybai išaiškintina, jog šiuo konkrečiu atveju ji gali kreiptis į teismą dėl D. B. probacijos sąlygų pakeitimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Probacijos tarnybos teikimą tenkinti.

Išaiškinti Probacijos tarnybai, kad ji gali kreiptis į teismą dėl D. B. probacijos sąlygų pakeitimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.