- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-03-01
- Bylos Nr.
- e1-527-953/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-02026-2024-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Martynas Galvičius
- Kaltinamasis
- M. K.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Martynas Galvičius, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai - 2) prokurorės D. Z. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje
M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta prie Šiaulių r. savivaldybės, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, anksčiau neteistas, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gegužės 15 d. nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio pagrindais ir sąlygomis, 2020 m. birželio 3 d. išregistruotas iš probuojamų asmens duomenų registro,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. K. 2024 m. sausio 15 d. apie 23.28 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairavo automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6820“ Nr. ARHM-0382 (patikros sertifikato Nr.1985753) jam buvo nustatytas 2,77 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2024 m. sausio 15 d. apie 20 val. buvo (duomenys neskelbtini) miestelyje, prie vandentiekio bokšto, vartojo alkoholį, su juo buvo jo sugyventinė L. Č., gim. (duomenys neskelbtini), telefono numerio neprisimena. Jie buvo dviese, gėrė alų, 5-6 bambalius, 6 laipsnių stiprumo ir degtinę 40 laipsnių stiprumo 0,7 litro. Jis buvo su jam priklausančiu automobiliu „Peugeot 307“, valst. Nr. neprisimena. Jis turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą, bet dabar yra jį pametęs. Buvo nuėjęs į VĮ „Regitra“ pasakė, kad nori išsiimti naują dokumentą, bet patikrino jo istoriją ir pamatė, kad turi nesumokėtų baudų, todėl naujo dokumento nedavė, kol nesumokės baudų, o sakė, kad automobiliu gali važinėti su pasu. Pavartojęs alkoholio nusprendė su sugyventine L. Č. važiuoti pas draugą (vardo neminės) į svečius. Jis sėdo už jam priklausančio automobilio „Peugeot 307“, valst. Nr. neprisimena, vairo, o L. Č. sėdo į keleivio vietą priekyje. Buvo neblaivus, todėl nemąstė, kad negali vairuoti automobilio. Todėl važiuojant kažkur (duomenys neskelbtini), gatvių pavadinimų nežino, nesuvaldė jam priklausančio automobilio ir nuvažiavo į griovį. Kitų automobilių nebuvo, jis ir L. Č. nesusižeidė, nenukentėjo. Pamatęs, kad neišvažiuos iš griovio, jis kartu su L. Č. išėjo pėsčiomis, o automobilį paliko griovyje. Jiems einant keliu privažiavo policijos pareigūnai. Pareigūnai neliepė atlikti blaivumo pratimų: pirštu paliesti nosį užsimerkus ir atsimerkus, eiti koja už kojos tiesia linija. Davė du kartus pūsti į alkotesterį, kuris parodė 2,7 promilių girtumą. Nesuprato, kad tai baudžiamoji atsakomybė, kad automobilį paims pareigūnai. Labai gailisi, kad būdamas neblaivus vairavo automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. neprisimena, girtumo neginčija. Nuoširdžiai gailisi, kad padarė nusikaltimą, visiškai prisipažįsta savo kaltę, pasižada laikytis įstatymų. Jis sutinka ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausme (b. l. 131-134; 137-139).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo M. K. kaltė įrodyta jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.
Liudytojo apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti V. S. parodymai, kad šių metų sausio 15 d. 23.15 val., jis automobiliu važiuodamas namo link (duomenys neskelbtini) km. pastebėjo, kaip nuo kelio yra nuvažiavęs automobilis „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šalia automobilio jau stovėjo kitas automobilis su avariniu signalu, kuris sustojo asmenims suteikti pagalbą. Jam sustojus ir išlipus iš automobilio, nuėjo iki minėto automobilio pažiūrėti ar nereikia pagalbos, priėjus jis pastebėjo, kad vairuotojo pusėje, priekinėje sėdynėje sėdėjo vyriškis, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, vartojo necenzūrinius žodžius. Taipogi šalia vairuotojo priekinėje sėdynėje sėdėjo moteris, taipogi metėsi, kad akivaizdžiai neblaivi, nesiorientavo aplinkoje. Automobilio variklis buvo išjungtas. Paklausus ar reikia pagalbos, vyriškis jį pasiuntė „eik (keiksmažodis)“. Jis grįžęs į savo automobilį iškvietė policijos pagalbą. Kol atvyko pareigūnai, iš automobilio išlipo vairuotojas su keleive ir ėjo link (duomenys neskelbtini) km. Asmenis jis sekė su automobiliu, kol atvyko pareigūnai. Asmenys buvo sulaikyti atvykus pareigūnams, (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini). Apie įvykį daugiau nieko negali pasakyti, matė tik sėdintį, neblaivų vyrą vairuotojo pusėje, vairavimo fakto nematė (b. l. 36-39).
Liudytojos L. Č. apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, kad jai liudytojo teisės ir pareigos išaiškintos, suprantamos, parodymus duoti sutinka. Gali parodyti, kad M. K. yra jos sugyventinis, kartu gyvena 6 mėnesius. Įvykio dieną, datos ir laiko neprisimena, su M. K. buvo kažkokiam garaže, kur jis randasi ji neprisimena, nes buvo girta, gėrė alų, kiek išgėrė neprisimena. Po to nusprendė važiuoti namo į (duomenys neskelbtini). Važiavo M. K. priklausančiu automobiliu, ji jo modelio ir markės, bei valstybinių numerių nežino. M. K. vairavo jam priklausantį automobilį, ji sėdėjo šalia keleivio vietoje priekyje. Jie automobilyje buvo dviese. Ji ir M. K. buvo stipriai neblaivūs, todėl apie tai, kad vairuoti automobilį nereikėtų negalvojo. Ji neprisimena, kaip M. K. nuvažiavo nuo kelio ir su automobiliu atsidūrė griovyje. Ji nenukentėjo, nesusižeidė. Prie kelio sustojo kitas automobilis, žmonės klausė ar reikia pagalbos. Ji su M. K. išlipo iš automobilio, nieko neatsakę, patraukė pėstute keliu. Tie žmonės juos sekė ir netrukus atvažiavo policija. Daugiau neturi ko papasakoti (b. l. 44-47).
Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo, kuriuo nustatyta, kad M. K. 2024 m. sausio 15 d. apie 23:28 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairavo automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6820“ Nr. ARHM-0382 (patikros sertifikato Nr. 1985753) jam buvo nustatytas 2,77 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, tai yra, įtariamas padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje (b. l. 1-3).
Įvykio vietos ir objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas pilkos spalvos automobilis „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis griovyje, priekiu į (duomenys neskelbtini) kaimo pusę. Automobilio kairės pusės ratai yra griovyje, dešinės pusės ratai yra ant griovio krašto. Arčiau (duomenys neskelbtini) sankryžos griovyje yra automobilio ridos pėdsakai. Teritorija vaizdo stebėjimo kameromis nefilmuojama. Minėto automobilio išorė dalinai apsnigusi. Apžiūrėjus vizualiai ir panaudojant papildomą šviesos šaltinį ant automobilio kėbulo rankų pėdsakų nerasta. Vairuotojo durelės nežymiai atidarytos. Automobilio viduje oro pagalvės nėra išsiskleidusios. Iš automobilio salono paimtas foninis kvapas, kuris supakuotas į odorologinį stiklainį su paaiškinamaisiais užrašais ir užplombuotas plomba „POLICIJA S 44671“. Nuo vairuotojo sėdynės sėdimosios dalies paimtas kvapo pėdsakas, kuris supakuotas į odorologinį stiklainį su paaiškinamaisiais užrašais ir užplombuotas plomba „POLICIJA S 44672“. Nuo automobilio priekinės keleivio sėdynės sėdimosios dalies paimtas kvapo pėdsakas, kuris supakuotas į odorologinį stiklainį su paaiškinamaisiais užrašais ir užplombuotas plomba „POLICIJA S44673“. Nuo vairuotojo sėdynės sėdimosios dalies paimtas mikrodalelių ėminys, kuris supakuotas į popierinį voką. Vokas plombuotas plomba „POLICIJA S 44674“. Nuo vairuotojo sėdynės atlošo paimtas mikrodalelių ėminys, kuris supakuotas į popierinį voką. Vokas plombuotas plomba „POLICIJA S 44674“. Nuo priekinės keleivio sėdynės sėdimos dalies paimtas mikrodalelių ėminys, kuris supakuotas į popierinį voką. Vokas plombuotas plomba „POLICIJA S 44674“. Nuo priekinės keleivio sėdynės atlošo paimtas mikrodalelių ėminys, kuris supakuotas į popierinį voką. Vokas plombuotas plomba „POLICIJA S 44674“. Nuo automobilio vairo paimtas biologinio pėdsako ėminys, kuris supakuotas į popierinį voką. Vokas plombuotas „POLICIJA S 44675“. Nuo automobilio pavarų srities paimtas biologinio pėdsako ėminys, kuris supakuotas į popierinį voką. Vokas plombuotas „POLICIJA S 44676“. Ant vairuotojo sėdynės yra pirštinė ir žibintuvėlis dedamas ant galvos. Ant kilimėlio yra pirštinė, popieriaus lapelis ir cigarečių pakelis. Užvedimo spynelėje nėra rakto. Ant prietaiso skydo viršutinės dalies yra baltos spalvos popieriaus ritinėlis. Ant priekinio keleivio kilimėlio yra perlenktas automobilio techninės apžiūros talonas ir dujų balionėlis skirtas žiebtuvėlių papildymui. Daiktadėžėje yra mėlynos spalvos popierinė dėžutė, automobilio techninės apžiūros talonas ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo polisas. Ant galinės automobilio sėdynės yra marga striukė. Automobilio bagažinėje sudėti įvairūs daiktai. Apžiūros metu buvo atlikti vairuotojo sėdynės išsidėstymo matavimai: sėdynės sėdimos dalis viršutinės briaunos aukštis nuo grindų - 0,33 m; nuo stabdžių paminos iki sėdynės sėdimos dalies viršutinės briaunos - 0,51 m; nuo stabdžių paminos iki sėdynės atlošo viršutinės briaunos - 1,22 m. Po apžiūros automobilis „Peugeot 307“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) plombuotas plombomis „POLICIJA Nr. 181“. Apžiūrėjus įvykio vietą, daugiau tyrimui reikšmės turinčių pėdsakų ar objektų neaptikta (b. l. 8-22).
Tarnybiniu pranešimu, kuriuo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėja O. S. pranešė, kad š. m. sausio 15 d. patruliuodami ekipaže „S1712“ kartu su tyrėju A. P. Apie 23.28 val. gavo iš Šiaulių AVPK budėtojo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje nuo kelio nuvažiavo automobilis „Peugeot 307“, šviesiai pilkos spalvos, šalia buvo vyras ir moteris, abu asmenys galimai neblaivūs. Nuvykus nurodytu adresu 23.31 val., pastebėjo, kad automobilis „Peugeot 307“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavęs nuo kelio, automobilio salone asmenų nebuvo. Eismo įvykio metu niekas nenukentėjo, neapgadinta kelio danga. Pranešėjas V. S. gim. (duomenys neskelbtini), asmenis, pasišalinusius iš automobilio salono, sekė su savo automobiliu, kol atvyks policijos pareigūnai. Atvykus, asmenys buvo sulaikyti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje einantys gatve. Įvykio vietoje pagal liudininko parodymus nustatyta, kad automobilyje keleivio priekinėje pusėje sėdėjo L. Č. gim. (duomenys neskelbtini), kuriai tarnybinio alkotesterio pagalba pirmu pūtimu nustatytas 2,30 prom. neblaivumas, antru pūtimu nustatytas 2,31 prom. girtumo (neblaivumo) laipsnis. Keleivė paaiškino, kad važiavo su draugu M. K. į namus, kai staiga nuvažiavo nuo kelio. L. Č. teigė, kad jos draugas, būdamas neblaivus, vairavo nurodytą transporto priemonę. Įvykio vietoje buvo galimai automobilio vairuotojas, kaip nustatyta pagal pasą, tai M. K. gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas nurodė, kad prieš valandą laiko vartojo alkoholinius gėrimus ir teigė, kad šiuo metu nevairavo minėto automobilio, vairavo „M.“, kurio duomenų daugiau nenurodė, užvedimo raktelį jis pasiėmė ir pasišalino. Toliau bendraujant su automobilį galimai vairavusiu vairuotoju pagrįstai įtardama, kad galimai vairuotojas yra neblaivus, įvertindama bendrą asmens būklę, pasiūlė nusistatyti girtumą alkoholio kiekio matuokliu. Vairuotojui tarnybiniu alkotesteriu „Alcotest 6820“, ARHM-0382, 1985753 pirmu pūtimu 23.36 val. buvo nustatytas 2,78 prom. neblaivumas, antru pūtimu 23.52 val. nustatytas 2,77 prom. neblaivumas. Įrašas buvo užfiksuotas nešiojama tarnybine kamera „Body“. Buvo užpildytas girtumo (neblaivumo) aktas, ant kurio vairuotojas sutiko pasirašyti. Vairuotojui buvo išaiškinta, kad nusistatytas girtumas yra prilyginamas baudžiamajai atsakomybei. Automobilis „Peugeot 307“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nugabentas į saugomą automobilių aikštelę, esančią adresu Pramonės g. 23 L, Šiauliai. Surinkta ikiteisminio tyrimo medžiaga. Įvykio vieta nėra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. M. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių OVS LSP sulaikymo patalpas, nes dėl kaltės nesutiko. Faktinis sulaikymo laikas 23.52 val. Į įvykio vietą atvyko ekspertai KTT viršininkas D. M. ir specialistė N. S.. Visas įvykis buvo filmuojamas „Body“ kameromis. Įvykio vietoje buvo pranešėjas V. S., kuris apklaustas liudytoju. Taip pat buvo susisiekta su kitu asmeniu, kuris kvietė pareigūnus, tai E. Č., kuris įvykio vietoje nebuvo iki pareigūnams atvykstant, teigė, kad tik matė, kaip nuo kelio nuvažiavo automobilis „Peugeot 307“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė, kad salone buvo du asmenys vyras ir moteris. Įvykio aplinkybių raštiškų nepateikė, nes pasišalino namo. Pristačius M. K. į OVS LSP patalpas, dalinės apžiūros metu jo kairės kojos kojinėse buvo rastas automobilio „Peugeot 307“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelis (b. l. 23-25).
Neblaivumo nustatymo aktas, kuriuo M. K., gim. (duomenys neskelbtini), 2024 m. sausio 15 d. pirmu tikrinimu 23.36 val. nustatytas 2,78 promilių girtumas, antru tikrinimu 23.52 val. nustatytas 2,77 promilių girtumas (b. l. 48).
Transporto priemonės aprašas, kuriame nurodyti transporto priemonės duomenys ir transporto priemonės – „Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninė būklė (b. l. 49-50).
Priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) aktas, kuriame nurodyti transporto priemonės duomenys ir apgadinimai, bei kad automobilis „Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežamas saugojimui į UAB „Regula LT“ automobilių saugojimo aikštelę, adresu Pramonės g. 23L, Šiauliai (b. l. 51).
VšĮ „Emprekis“ pažyma, kurioje nurodyta, kad automobilio „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertė su PVM yra 1070 Eur (b. l. 62).
Objektų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrimas per Policijos registruojamų įvykių registro funkcionalumą atsisiųstas Bendrojo pagalbos centro garso įrašo failas, kurio pavadinimas „BPC skambučio įrašas“ (ID95407644235, skambučio pradžia 2024 m. sausio 15 d. 23.08 val.) Apžiūrimas garso įrašas, kurio trukmė 2 minutės 32 sekundės (b. l. 67-69).
Objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota pareigūnų „Body“ kameros vaizdo įrašo, pavadinimu „PSS-20230924-205410UTC+0200“ apžiūra (b. l. 70-75).
Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, jog kaltinamojo M. K. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.
Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo M. K. prisipažinimas ir parodymai, liudytojų parodymai, tarnybiniai pranešimai, apžiūros protokolai ir kt. patvirtina, jog M. K. 2024 m. sausio 15 d. apie 23.28 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairavo automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6820“ Nr. ARHM-0382 (patikros sertifikato Nr.1985753) jam buvo nustatytas 2,77 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Kaltinamasis M. K. suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo M. K. tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.
Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, jog M. K. inkriminuota nusikalstama veika įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu bei siūlomomis baudžiamojo poveikio priemonėmis.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje, taip pat į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), M. K. anksčiau neteistas, 2020 m. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės nukentėjusiajam ir kaltininkui susitaikius dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą, baustas administracine tvarka, bauda sumokėta, nedirba, bet yra registruotas Užimtumo tarnyboje, duomenų, kad būtų psichiatro ar priklausomybės ligų įskaitose byloje nėra. Įvertinus nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo nuomonę (sutikimą) dėl bausmių rūšių parinkimo ir pritardamas prokuroro siūlymui mano, jog kaltinamajam ir jo padarytai nusikalstamai veikai galėtų būti adekvati sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas. Už padarytą nusikalstamą veiką bausmės dydis nustatytinas artimas vidurkiui (BK 49 straipsnio 3 dalis).
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla išspręsta supaprastinto proceso tvarka ir užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas M. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. sausio 15 d. 23.52 val. iki 2024 m. sausio 16 d. 10.31 val. (1 para), vieną sulaikymo parą 1 parai arešto, ir laikytina, kad M. K. yra atlikęs 1 (vieną) parą arešto bausmės.
Atsižvelgus į visas anksčiau paminėtas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad visuma duomenų, t. y. padarytų nusikaltimų pavojingumas ir kaltininko asmenybė, leidžia daryti išvadą, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti M. K. taikant BK 75 straipsnį ir arešto bausmės vykdymą atidedant su intensyvia priežiūra.
BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). Kadangi M. K. padarė nusikalstamą veiką vairuodamas kelių transporto priemonę, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudosis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus (BK 67 straipsnio 1 dalis, 68 straipsnis), šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2024 m. sausio 16 d.
Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį turi būti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas, darant nusikalstamą veiką kaip įrankis ar priemonė. Kaltinamasis M. K. nusikaltimą padarė naudodamasis kelių transporto priemone – automobiliu „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taigi minėtas automobilis laikytinas nusikaltimo priemone, be kurio M. K. nebūtų turėjęs galimybės padaryti nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Iš byloje esančių duomenų (VĮ „Regitra“ pažymos) matyti, kad M. K. vairavo jo asmeninei nuosavybei priklausančią transporto priemonę „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). BK 72 straipsnio 3 dalis numato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip elgtis. Įvertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus neabejotina, kad kaltinamojo vairuoto automobilio konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamąją atsakomybę už šią veiką įtvirtinant BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, yra būtinas. Pripažįstant asmenį kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, sulaikyti kaltinamąjį M. K. nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nusikalstamos veikos priemonės – automobilio „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas (BK 72 straipsnio 3 dalis).
Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.
Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:
- M. K. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas jį išdavusiai institucijai;
- Transporto priemonės „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelis perduotinas automobilio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai;
- Foninis kvapas iš automobilio salono (plomba „POLICIJA S 44671“), kvapo pėdsakas, paimtas nuo vairuotojo sėdynės (plomba „POLICIJA S 44672“), kvapo pėdsakas, paimtas nuo priekinės keleivio sėdynės (plomba „POLICIJA S 44673“), saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Viešosios tvarkos biuro Kinologijos valdybos skyriuje, mikrodalelės, paimtos nuo vairuotojo ir priekinės dešinės pusės sėdynės (plomba „POLICIJA S 44674“), biologinių pėdsakų nuoplova nuo automobilio vairo (plomba „POLICIJA S 44675“), biologinių pėdsakų nuoplova nuo automobilio pavarų svirties (plomba „POLICIJA S 44676“), saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje – sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
M. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. K. skirti sumažintą 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti M. K. laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. sausio 15 d. 23.52 val. iki 2024 m. sausio 16 d. 10.31 val. (1 para), vieną sulaikymo parą 1 parai arešto, ir laikyti, kad M. K. yra atlikęs 1 (vieną) parą arešto bausmės.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, arešto bausmės vykdymą atidėti 4 (keturiems) mėnesiams su intensyvia priežiūra, įpareigojant M. K. bausmės atidėjimo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti Lietuvos probacijos tarnybos nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, M. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo, paskyrimo dienos – 2024 m. sausio 16 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančią transporto priemonę – automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Pramonės g. 23L, Šiauliai, kaip nusikalstamos veikos priemonę, konfiskuoti.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.
Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:
- M. K. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti jį išdavusiai institucijai;
- Transporto priemonės „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelį perduoti automobilio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai;
- Foninį kvapą iš automobilio salono (plomba „POLICIJA S 44671“), kvapo pėdsaką, paimtą nuo vairuotojo sėdynės (plomba „POLICIJA S 44672“), kvapo pėdsaką, paimtą nuo priekinės keleivio sėdynės (plomba „POLICIJA S 44673“), saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Viešosios tvarkos biuro Kinologijos valdybos skyriuje, mikrodaleles, paimtas nuo vairuotojo ir priekinės dešinės pusės sėdynės (plomba „POLICIJA S 44674“), biologinių pėdsakų nuoplovą nuo automobilio vairo (plomba „POLICIJA S 44675“), biologinių pėdsakų nuoplovą nuo automobilio pavarų svirties (plomba „POLICIJA S 44676“), saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje – sunaikinti.
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo jam dienos, turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje, taip pat ir griežtesnę, numatytą bausmę.
3. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.
4. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.