Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J., teismo posėdyje išnagrinėjusi M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014-04-08, apie 11.40 val., Liepų g. 48B, Klaipėdoje, atstovaudamas savo vadovaujamą įmonę UAB „OLYMPA“ ir įgyvendindamas teisę išsireikalauti iš skolininko V. S. skolą, neatidavė jo įmonės patalpose V. S. palikto kompiuterio SAMSUNG RS30 teisėtai savininkei O. B., tokiais savo veiksmais nesilaikė Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso 1.137 str. (civilinių teisių įgyvendinimas ir pareigų vykdymas) 2 d., 3 d., nuostatų, t.y. negerbė įstatymų, bendro gyvenimo taisyklių ir geros moralės principų, piktnaudžiavo bei nesilaikė protingumo ir teisingumo principų, piktnaudžiavo savo teise. Tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. J. į posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką informuotas tinkamai, todėl byla išnagrinėta, pažeidėjui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

M. J. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, M. J. pasiaiškinimu, kuriame nurodė, kad su pažeidimu nesutinka, sutinka atiduoti kompiuterį, tik tada, kai moteris įrodys, kad kompiuteris teisėtai priklauso jai, O. B. pareiškimu, mokėjimo kvitais, tyrėjos tarnybiniu pranešimu, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, ir kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188 straipsnyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Byloje atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – su pažeidimu nesutinka, nors baustas administracine tvarka, tačiau panašaus pobūdžio administracinį teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. J. už pažeidimą, numatytą ATPK 188 straipsnyje, skiriant administracinę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 188 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 2 d.,

nutaria:

M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188 straipsnį, paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.