Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs D. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ str.1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. rugsėjo 7, 10-11 dienomis, Naujasodžio kaime, Molėtų rajone, prie įrenginėjamų nuotekų valymo įrenginių, prie kurių statybos darbus atliko UAB „Ordalys“ darbuotojai, UAB „Ordalys“ direktorius D. R. leido dirbti betonavimo darbus R. K., gim. (duomenys neskelbtini), T. N., gim. (duomenys neskelbtini) ir E. Č., gim. (duomenys neskelbtini), nepasirašius su jais darbo sutarčių, neišdavus tapatybę patvirtinančių dokumentų – darbo pažymėjimų, nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos apie asmenų darbo pradžią ne vėliau kaip vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios. Tikrinimo metu 2012-09-11, 10.45 val., R. K., T. N. ir E. Č. buvo apsirengę darbiniais rūbais, tinkamais atlikti betonavimo darbus.

D. R., būdamas darbdavio atstovu, nesudaręs su minėtais asmenimis rašytinių darbo sutarčių, bet leidęs jiems nelegaliai dirbti, pažeidė LR Darbo kodekso 98 str. reikalavimus ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 41³ str.1 d.

D. R. savo kaltę dėl R. K., T. N. ir E. Č. nelegalaus įdarbinimo pripažino pilnai, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Teismo posėdyje jis paaiškino, kad darbo sutartys su R. K., T. N. ir E. Č. nebuvo sudarytos, nors ketino juos įdarbinti ir apie tai su jais tarėsi.

Tokiu būdu D. R. savo kaltę dėl trijų asmenų nelegalaus įdarbinimo pilnai pripažįsta, be jo prisipažinimo, jo kaltę dėl R. K., T. N. ir E. Č. nelegalaus įdarbinimo yra pilnai įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), Panevėžio apskrities VMI Operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 2-4), Panevėžio apskrities VMI faktų fiksavimo pažyma (b. l. 6-8), E. Č., R. K., T. N. pačių surašytais paaiškinimais (b. l. 9-13), D. R. paaiškinimu (b. l. 5), VSDFV Kauno valdybos raštais dėl duomenų apie apdraustuosius asmenis (b. l. 14-15), UAB „Ordalys“ darbo sutarčių registravimo žurnalo duomenimis (b. l. 24-28).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs tai, kad R. K., T. N. ir E. Č. UAB „Ordalys“ nelegaliai dirbo trumpą laiką, priėmus dėmesin pažeidėjo apgailestavimą dėl to, kad jis nebuvo sudaręs darbo sutarčių su R. K., T. N. ir E. Č. - ši aplinkybė vadovaujantis LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p. pripažįstama pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, D. R. už kiekvieną nelegaliai įdarbintą asmenį skirtina LR ATPK 41³ str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda, nežymiai viršijanti minimalią.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24, 30² str.str., 41³ str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 302(2) str. teisėjas

nutarė:

D. R. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 41³ str. 1 d. ir skirti jam po tris tūkstančius tris šimtus litų baudos už kiekvieną nelegaliai įdarbintą asmenį - viso 9900 Lt (devyni tūkstančiai devyni šimtai) litų baudą.

Įpareigoti D. R. baudą per 40 dienų sumokėti į VMI Molėtų skyriaus sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo kopijos įteikimo dienos skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.