Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, V. K. atstovei advokatei Lionei Užubalienei,

išvadą teikiančios institucijos Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Loretai Laugalienei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. S. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, suinteresuotiems asmenims V. K., L. K., išvadą teikianti institucija – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – Institucija).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad V. K. yra pareiškėjos dukra. V. K. gimė (duomenys neskelbtini) su negalia. Mergaitė nevaikšto, nekalba, visą laiką guli. Ji nesidomi aplinka, savarankiškai negali atlikti elementarių dalykų, tokių kaip pavalgyti, pasirūpinti savo higiena ir pan. V. neišreiškia jokių norų, ji nesiorientuoja laike, erdvėje. Ji nereiškia jokių emocijų. Dukros vystymasis skyrėsi nuo jos bendraamžių. Kadangi dukra yra gulinti, ji nebuvo ugdoma jokioje ugdymo įstaigoje. V. K. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotam laikui. Dukros darbingumas yra 0 proc. (duomenys neskelbtini) dukra V. K. sulaukė pilnametystės, teoriškai įgijo visišką veiksnumą, tačiau dėl savo psichinės sveikatos būklės, ji negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. Pripažinus V. K. neveiksnia tam tikrose srityse, jai nustatytina globa, skirtinas globėjas. Nekilnojamojo turto, ar turto, kuriam reikalinga teisinė registracija, V. neturi, tačiau gauna neįgalumo pašalpą, kuriai administruoti būtų tikslinga skirti turto administratorių. Nuo vaikystės dukrą prižiūri išskirtinai tik pareiškėja. Ketina ir toliau rūpintis savo dukra, būti paskirta jos globėja ir turto administratore. Pareiškėjai suprantama, kad globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo.

Teismo posėdžio metu pareiškėja S. S. prašė pareiškimą tenkinti, ribojamas sritis nustatyti pagal ekspertizės aktą. Papildomai paaiškino, kad dukra nuo gimimo neįgali, serga (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini), kad ji vienintelė ją prižiūri. Šiuo metu dukrai jau (duomenys neskelbtini) m., jos būklė nepakitusi, ji gulinti, todėl ji visapusiškai ją prižiūriu, keičia sauskelnes, maistą ir vaistus trina ir maitina, nes dukra moka tik ryti. Ji nedirba, slaugo dukrą. Gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su globojamu broliu ir keturiais savo vaikais (2 suaugę, vienam (duomenys neskelbtini) m., kitam (duomenys neskelbtini) m.). Vaikai yra pripratę ir supranta, kad reikia slaugyti dukrą. Dukra turto neturi, tačiau gauna išmokas (už neįgalumą, slaugą). Ji sutinka ir pasiryžusi globoti dukrą.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos S. S. atstovė advokatė Raimonda Klimienė prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad pareiškimas savalaikis, pareiškėja yra tinkama kandidatė tapti V. K. globėja, yra neteista, nebausta, jos sveikatos būklė leidžia būti globėja, ji jau įpratusi rūpintis dukra, yra nusistovėjusi jau rūpinimosi rutina.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, V. K. atstovė advokatė Lionė Užubalienė nurodė, jog pareiškimas yra įrodytas, ekspertizė patvirtino, kad V. K. turi būti pripažinta neveiksnia, pareiškėja yra tinkama kandidatė tapti jos globėja.

Išvadą teikianti institucija, Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, išvadoje nurodė, kad teismo psichiatrijos ekspertizei nustačius, kad V. K. dėl psichikos sutrikimų negali suprasti savo veiksmų reikšmės turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, sutinka su pareikštais reikalavimais pripažinti ją neveiksnia tam tikrose srityse.

Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė palaikė išvadą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas

Bylos medžiaga ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais nustatyta, kad pareiškėja S. S. yra suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, V. K. motina. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos III teritorinio skyriaus 2022 m. spalio 6 d. Sprendime Nr. (duomenys neskelbtini) dėl V. K. specialiųjų poreikių nurodyta, kad V. K. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2022 m. rugsėjo 9 d. neterminuotam laikui. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos III teritorinio skyriaus 2022 m. spalio 6 d. Sprendime Nr. (duomenys neskelbtini) dėl V. K. darbingumo lygio, nustatytas 0,00 proc. bazinis darbingumo lygis. Darbingumo lygio terminas – nuo 2022 m. rugsėjo 9 d. iki (duomenys neskelbtini), iki senatvės pensijos amžiaus sukakties dienos. Neįgaliojo pažymėjimas išduotas 2022 m. spalio 7 d., galioja iki (duomenys neskelbtini). Raseinių socialinių paslaugų centro direktoriaus pavaduotojos socialiniams reikalams A. U. 2023 m. kovo 29 d. išvadoje Nr. 3, nurodyta, kad V. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų pareiškime nurodytose srityse. Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre nėra duomenų apie V. K.. Pareiškėja neteista, administracinių nuobaudų neturi.

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis). CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad pripažinimas neveiksniu – tai procedūra, kuri lemia esminį žmogaus, kaip teisinių santykių subjekto, statuso pasikeitimą, pagal galiojantį teisinį reglamentavimą socialinėmis ir teisinėmis pasekmėmis iš esmės prilygstantį žmogaus, kaip asmens ir piliečio, eliminavimui iš kitų visuomenės narių tarpo: pripažintas neveiksniu asmuo praranda daugelį savo prigimtinių ir pilietinių teisių, tarp jų teisę disponuoti savo turtu bei tvarkyti su juo susijusius reikalus, teisę į darbą, santuoką, teisę balsuoti, rinktis gyvenamąją vietą, taip pat teisę keiptis į teismą bet kokiais klausimais, įskaitant ir klausimą dėl jo statuso peržiūrėjimo, o teismo paskirtas globėjas ir (ar) turto administratorius neapibrėžtam laikotarpiui tampa jo įstatyminiu atstovu, sprendžiančiu visus su neveiksniu pripažintu asmeniu ir jo turtu susijusius klausimus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-166/2012, 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008). Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje laikoma, kad asmens teisinio veiksnumo atėmimas yra ypač sunkus Konvencijos 8 straipsnyje įtvirtintų teisių apribojimas, todėl asmuo gali būti pripažintas neveiksniu tik ypatingais atvejais (žr. Matter v. Slovakia, no. 31534/96, judgement of 5 July 1999; Bensaid v. United Kingdom, no. 44599/98, judgement of 6 February 2001).

Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintas Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatymo tvarkos aprašas (toliau – Aprašas) įvardija konkrečias turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių sritis, kuriose gali būti nustatomas asmens neveiksnumas (10 punktas). CK 2.10 straipsnio 2 dalis, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 1 dalis įpareigoja teisėją teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyrius 2023 m. rugsėjo 19 d. – 2023 m. rugsėjo 26 d. atlikęs teismo psichiatrinę ekspertizę, priėmė Teismo psichiatrijos ekspertizės aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, jog žinoma, kad tiriamosios psichinės raidos vystymasis sutriko vaikystėje. Mama pastebėjo, kad nuo 6 mėnesių amžiaus – nelaiko galvos, neatsisėda, nesivarto, nereaguoja į aplinką. Sulėtėjo galvos augimo tempas. Mama pastebėjo, kad atsirado staigūs trūkčiojimai. Nuo 2008 metų diagnozuota – (duomenys neskelbtini). Pastoviai lankoma med. personalo namuose. Diagnozės: (duomenys neskelbtini). Mergaitė nevaikšto, nekalba, visą laiką guli. Ji nesidomi aplinka. Savarankiškai negali atlikti elementarių dalykų, tokių kaip: pavalgyti, pasirūpinti savo higiena ir pan. Ji neišreiškia jokių norų. nesiorientuoja laike, erdvėje. Ji nereiškia jokių emocijų. Ji nebuvo ugdoma jokioje ugdymo įstaigoje. Jai nustatytas I-o lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai. Ekspertizės metu verbalinio kontakto nėra. Aplinka nesidomi. Žvilgsnio į pašnekovą nefiksuoja. Prašymų, nurodymų nevykdo. Ji negali pasirūpinti savo pagrindiniais poreikiais. Reikalinga nuolatinės priežiūros ir pagalbos. Iš civilinėje byloje 2023 m. kovo 29 d. pateiktos Raseinių miesto socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos išvados „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. 3, kurioje nurodoma, kad V. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse. V. K. konstatuojamas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). V. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Teismas neturi pagrindo abejoti teismo ekspertizės akto išvadoje nurodyta V. K. diagnoze. Iš ambulatorinės asmens sveikatos istorijos iš (duomenys neskelbtini) - šios įstaigos žinioje nuo 2004 metų. 2005 m. rugpjūčio 9 d. – 2005 m. rugsėjo 1 d. gydyta KMU Neurologijos klinikoje, diagnozės: (duomenys neskelbtini). Motinos žodžiais, gimdymas praėjo normaliai. 6 mėnesių amžiuje mama pastebėjo, kad mergaitei sutriko raida: nelaiko galvos, neatsisėda, nesivarto, nereaguoja į aplinką, sulėtėjo galvos augimo tempas. Mama pastebėjo, kad atsirado staigūs trūkčiojimai. Mamos brolis turi (duomenys neskelbtini), neįgalus. Nuo 2008 metų diagnozuota – (duomenys neskelbtini). Pastoviai lankoma med. personalo namuose. 2018 m. gruodžio 9 d. įraše atžymima – būklė ta pati, priepuoliai nesikartoja. Tuštinasi ir šlapinasi nevalingai, sunkus laipsnis. Pati nepavalgo, maitinama trintu maistu, daugiausiai gulinti, geria tik iš butelio. Diagnozės: (duomenys neskelbtini). V. K. konstatuojamas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). V. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Išvadą byloje teikianti institucija sutinka, kad V. K. būtų pripažinta neveiksnia ar ir (ribotai) veiksnia tam tikrose srityse, jai būtų nustatyta globa, o jos globėja bei turto administratore būtų paskirta S. S..

Įvertinus išdėstytus argumentus, byloje surinktus ir ištirtus rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus, pateiktą teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, darytina išvada, kad V. K. negebėjimas savarankiškai suprasti savo veiksmus ir rūpintis savo teisių apsauga yra įtakotas jai nustatyto psichikos sutrikimo – (duomenys neskelbtini). Dėl diagnozuotos ligos pobūdžio V. K. negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, nes negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Atsižvelgiant į išdėstytą, V. K. pripažintina neveiksnia srityse, nurodytose pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte.

Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Pripažinus V. K. neveiksnia turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, spręstinas klausimas dėl globos šiose srityse nustatymo ir globėjo šiose srityse paskyrimo (CPK 505, 506 straipsniai). Pareiškėja S. S., kuri kartu gyvena ir rūpinasi V. K., yra pastarosios motina. Kitų asmenų, norinčių globoti pripažintiną neveiksnia tam tikrose srityse V. K. ir būti jos turto administratoriumi, nėra, išvadą teikianti institucija sutinka, kad pareiškėja taptų V. K. globėja ir turto administratore. Teismas sprendžia, kad S. S. pagal savo sveikatos būklę turi galimybę tinkamai įgyvendinti globėjos funkcijas, medicininiame pažymėjime nurodyta, kad ji globoti kitą asmenį gali, jos asmenybė atitinka globėjai keliamus reikalavimus, ji nebausta administracinių nusižengimo teisena, neteista, psichikos sutrikimų ir priklausomybės registruose neregistruota. Duomenų, kad pareiškėjos moralinės, charakterio ir kitos savybės neleistų tinkamai įgyvendinti globėjos funkcijas, nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, V. K. nustatytina globa, o jos globėja skirtina S. S. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis).

Teismo posėdžio metu pareiškėja nurodė, kad dukra V. K. gauna neįgalumo išmoką. Šiam turtui reikalinga nuolatinė priežiūra, todėl turto administratore skirtina globėja, kurio kandidatūrai niekas neprieštaravo, S. S. (CPK 493 straipsnis, CK 3.245 straipsnis).

S. S. išaiškintina, kad ji kaip globėja ir turto administratorė turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti V. K. teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais būtinus sandorius srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500,00 Eur (vienas tūkstantis penki šimtai eurų), sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, ekspertizės atlikimu, vadovaujantis CPK 468 straipsnio 3 dalimi, padengiamos iš valstybės lėšų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 467 straipsniu, 468 straipsniu, 496 straipsniu, teismas

nusprendž i a:

pareiškimą patenkinti.

Pripažinti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.);

6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmenų dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkamos gyvenamojo būsto priežiūros ir pan.);

2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

3) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir pan.);

4) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

5) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

6) politinių (pilietinių) teisių srityje;

7) socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis ir pan.);

8) kreipimosi į teismą ar viešojo administravimo institucijas srityje.

Nustatyti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Skirti S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei turto administratoriumi.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo, duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Teismo sprendimui įsiteisėjus, grąžinti (duomenys neskelbtini) pateiktus V. K. medicininius dokumentus.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.