Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-07-14 · Byla Nr. A2.1.-10282-270/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-07-14
Bylos Nr.
A2.1.-10282-270/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-08746-2016-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Olegas Zaicevas
Pažeidėjas
D. Z.
Kategorijos
  • 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Nr. A2.1.-10282-270/2016
Proceso Nr. 4-68-3-08746-2016-5
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.2.4.; 2.14.3.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. liepos 14 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs D. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Z. 2016-06-16, apie 08.40 val., Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, viešoje vietoje, vartojo narkotines medžiagas (heroiną) be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. Z. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymo bylos nenagrinėti jam nedalyvaujant negauta. Pažeidėjo asmenybė tyrimo metu nustatyta policijos pareigūnų. Esant tokioms aplinkybėms teismas bylą nagrinėjo pažeidėjui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

D. Z. kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-63689853-16; policijos pareigūnų E. V. ir N. M. tarnybiniais pranešimais bei pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad D. Z. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių, sunkinančių aplinkybių, taip pat į tai, kad pažeidėjas ne kartą baustas administracine tvarka ir mano, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai bus pasiekti D. Z. paskyrus baudą, jos dydį nustatant artimą sankcijoje numatytai minimaliai baudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., -

nutarė:

Pripažinti D. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 10 Eur (dešimties eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).

Teisėjas Olegas ZaicevasNuorašas tikras