Teisora
Registruotis

Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

2023-09-12 · Baudžiamoji byla Nr. e1-1168-1104/2023

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Įsakymas
Data
2023-09-12
Bylos Nr.
e1-1168-1104/2023
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-08856-2022-7
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Dmitrij Rancev
Kaltinamasis
L. D.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. e1-1168-1104/2022Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08856-2022-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.2.26.2; 2.1.15.3.3.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. rugsėjo 12 d.Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Dmitrij Rancev, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), tautybė – (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), teistas 2014 m. spalio 2 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, 2015 m. Vasario 25 d Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. L. D., 2023 m. kovo 11 d., apie 03:30 val. Vytauto g., Ukmergės m., ties pastatais pažymėtais Nr. 7 ir Nr. 14., būdamas neblaivus (girtumas nenustatytas), įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, be jokios dingsties, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė Š. B. į krūtinės sritį, vieną kartą kumščiu sudavė į kaktos sritį, nemažiau kaip du kartus kumščiu sudavė Š. B. į kairę veido pusę, po ko rankomis suėmęs jam už drabužių ir pargriovęs ant grindinio, rankomis suėmė už kaklo ir jį smaugė, po ko Š. B. atsistojus, jis laikydamas kaire ranka jį už viršutiniu drabužių, vieną kartą kumščiu sudavė jam į kairę veido pusę, po ko Š. B. nugriuvus ant grindinio, jis nemažiau kaip keturis kartus kumščiu sudavė jam į veido sritį, tokiais neteisėtais veiksmais sutrikdė visuomenės tvarką bei padarė nukentėjusiajam Š. B. kraujosruvą kairiojo skruosto srityje, kraujosruvą kairės ausies kaušelio viršutinėje dalyje, dvi nedideles kraujosruvas viena šalia kitos kairėje smilkininėje plaukuotoje dalyje ties kairės ausies kaušelio viršutiniu kraštu, viršutinės lūpos kairės pusės gleivinės nubrozdinimą su juosiančia kraujosruva, kaklo priekinės apatinės dalies kairėje pusėje nežymiai įstrižas juostos pavidalo, nevienodo intensyvumo kraujosruvą, kraujosruvą dešinės plaštakos nugariniame paviršiuje III delninio piršto sąnario projekcijoje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

2. Šiame teismo baudžiamajame įsakyme aprašytais veiksmais kaltinamasis L. D. padarė nusikalstamą veiką viešajai tvarkai – sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

3. Kaltinamasis L. D., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad šiuo metu jis gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini). Į šią šalį išvyko praėjus maždaug porą savaičių po šio įvykio. Po to į Lietuvą grįžęs jis nebuvo. Š. B. nepažįsta. Jo matęs iki šio įvykio nebuvo. Jis labai retai vartoja alkoholį, o tą dieną buvo padauginęs jo, kadangi šventė savo atostogas, grįžimą į Lietuvą. Tos nakties įvykių dėl savo girtumo jis neprisimena, bet neneigs, kad galėjo būti toks incidentas, apie tai jam minėjo jo draugai. Kad pats mušėsi jis neprisimena. Jam kažkodėl atrodo, kad bare „Piliakalnis“ jis pagėrė alkoholio ir išvažiavo namo. Savo kaltės neneigs jei ji tokia yra nustatyta. Kai pamatys vaizdo įrašus tos nakties ir jei ten įžvelgs save, jis kaltę tikrai pripažins ir žalas atlygins. Nori šitą bylą baigti kuo paprasčiau (2 t., b. l. 45-48). Papildomai įtariamasis L. D. parodė, kad jam buvo parodytas vaizdo įrašas iš įvykio vietos. Jis ten pamatė save. Dėl savo elgesio labai gailisi, tačiau, kaip jau sakė, dėl savo girtumo įvykio aplinkybių neprisimena. Prisipažįsta, kad tą naktį smurtavo prieš Š. B.. Ligonių kasos patirtas išlaidas atlygino. Turi nukentėjusiojo banko sąskaitą, į kurią įsipareigoja iki 2023 m. spalio 1 d. pervesti 500 Eur. Tikrai atlygins iki tos dienos padarytą žalą nukentėjusiajam, jam pinigus pervesdamas į banko sąskaitą (2 t., b. l. 51-53, 57-59, 66-68).

4. Nukentėjusysis Š. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. kovo 10 d., apie 21 val., su draugais E. P. ir A. K. atėjo pas draugą M. V.. Jie keturiese išgėrė vieną litrinį butelį likerio JEGERMEISTER. Kai išgėrė, nusprendė važiuoti į PILIAKALNIO barą. Išsikvietė taksi ir apie 01-02 val. atvažiavo į barą. Bare nusipirko alaus. A. K. negėrė, o jie trise gėrė alų. Š. B. stovėjo prie baro ir kalbėjo su barmene, o tuo metu prie jo priėjo bare buvęs jam nepažįstamas jaunuolis ir pradėjo sakyti, kad jis „(duomenys neskelbtini), neachujelink“. Nesuprato ko vaikinas iš jo nori, nes Š. B. elgėsi ramiai, prie nieko nesikabinėjo ir nieko blogo nedarė. Tas jaunuolis nuo jo pasitraukė ir nuėjo į savo vietą, o Š. B. nuėjo prie savo draugų. Apie 03.30 val. pamatė lauke prie baro rūkančius iš matymo pažįstamus vaikinus ir išėjo į lauką su jais pakalbėti. Jiems bekalbant iš baro išėjo tas pats jaunuolis, kuris prie jo kabinėjosi ir nuėjo prie savo draugų. Ten bestovėdamas pamatė Š. B. ir iš karto pradėjo eiti link jo. Priėjęs nieko nesakęs vieną kartą kumščiu trenkė į veidą. Š. B. pradėjo nuo jo bėgioti aplink žmones. Kažkuriuo metu vaikinas vėl atsirado prie Š. B. ir antrą kartą kumščiu trenkė į veidą. Po smūgio Š. B. pargriuvo, o tas jaunuolis pasilenkė ir pagriebęs jam už drabužių pradėjo tampyti. Š. B. kažkaip ištrūko ir vėl pradėjo bėgti, o tas jaunuolis trečią kartą kumščiu trenkė į veidą. Kai pradėjo bėgti iš kažkur atsirado policijos pareigūnai. Tuo konfliktas baigėsi, jį parvežė namo, o kur tas jaunuolis dingo, nepastebėjo. Jaunuolį matė pirmą kartą. Jis apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, normalaus kūno sudėjimo, juodais trumpais plaukais, dėvėjo juodus trumpomis rankovėmis marškinėlius. Daugiau nieko, jokių išskirtinių požymių nepastebėjo. Kalbėjo lietuviškai taisyklingai be jokio akcento. Mano, kad pamatęs jaunuolį atpažintų. Konflikto metu, kai jį tampė pargriuvusį ant žemės, suplėšė džemperį, kurio vertė 90 Eur. Taip pat buvo sudaužytas mobiliojo ryšio telefono iPhone XS priekinis ir galinis ekranai, kuriuos reikia keisti. Kokia padaryta žala, šiuo metu nežino, apie tai praneš papildomai. Suplėšytą džemperį ir apgadintą telefoną pateiks vėliau. Civilinį ieškinį pareikš, kai žinos kokia tiksliai padaryta žala. Konflikto metu kažkokie prie baro buvę žmonės bandė tą jaunuolį sulaikyti, bet jiems nepavyko. Po įvykio iš karto nuėjo miegoti, nes buvo neblaivus ir pas medikus nesikreipė. Pas medikus kreipėsi tik šiandien, jam nustatė įvairius sumušimus. Dėl tokių nepažįstamo jaunuolio veiksmų jam buvo sukeltas fizinis skausmas (1 t., b. l. 24-27). Papildomai Š. B. parodė, kad būnant bare „Piliakalnis“, Ukmergėje, po kiek laiko namo išvažiavo A. K. ir E. P., jis pasiliko bare. Ten išgėrė dar apie 0,5 l. alaus ir du stikliukus po 0,50 ml. Jegermeisterio likerio, ir apie 200 ml. „Žalių devynerių“. Apie 03:30 val. nakties, tikslaus laiko nepasakys, nes jau buvo gerokai apgirtęs, išėjo su draugais į lauką. Lauke buvo M. V., vilkėjo juoda striuke ir baltais sportbačiais, pilkom kelnėm, pažįstamas J., kurio pavardės negali nurodyti, ir dar jam du nepažįstami. Išėjo iš baro su dar dviem nepažįstamais jam asmenimis ir M. A., kuris vilkėjo geltona „North Face“ striuke. Baras jau užsidarinėjo. Jie kažką šnekučiavosi, parūkė, jiems su draugais bekalbant į lauką išėjo minėtas jaunuolis, kuris Š. B. pasakė repliką prie baro ir nuėjo prie savo draugų. Ten bestovėdamas pamatė Š. B. ir iškarto pradėjo eiti link jo. Tuo metu lauke buvo maždaug 12 žmonių. Kai priėjo iš karto nieko nesakęs vieną kartą kumščiu trenkė į veido sritį, skruostikaulį. Kas šalia stovėjo, tiksliai pasakyti negali, tačiau lyg D. D. ir M. V.. Ką po smūgio sakė minėtas asmuo, neatsimena. Tada dar 1 kartą jam palenkus galvą, kumščiu trenkė į kaktos sritį. Neilgai trukus vėl trenkė kumščiu į ausį, po ko, supratęs, kad minėtas jaunuolis įsikarščiavo, Š. B. bandė bėgti už žmonių ir pasislėpti, bet jaunuolis vėl staiga atsirado šalia, stvėrė Š. B. už drabužių ir dar kartą trenkė kumščiu į veidą, kairį skruostikaulį. Prie jų pribėgo D. D. ir M. V., kurie bandė atitraukti minėtą vaikiną, tačiau šis jį laikė už striukės ir nepaleido. Jis Š. B. tampė per kelią, o jis, išsigandęs bandė pabėgti, tačiau bėgant pagriebė jį ir iš visos jėgos parvertė ant žemės, po ko Š. B. smarkiai susitrenkė dešinį šoną ir nugarą, nes kritimas ant žemės buvo stiprus. Ant žemės vaikinas Š. B. apžergė kojomis ties krūtine ir pradėjo smaugti. Liko kraujosruvos ant kaklo. Jau nebegirdėjo ar kažką sakė, buvo šurmulys. Ką pats sakė, neatsimena. Kas ten aplinkui juos buvo ir kas juos išskyrė, taip pat negali nurodyti. Vaikinas jį nuo kelio pasivedė ant šaligatvio, tačiau nepaleido, laikė už striukės ir džemperio, kuris betampant buvo suplėšytas, ir dėl ko patyrė 90 Eur žalą. Pirkimo čekį galės pateikti. Kiek buvo suduota smūgių tiksliai įvardinti negali, mano, kad apie tris-keturis į veido sritį. Vėliau visi pradėjo bėgti kas kur ir Š. B. pamatė atvažiavusius policijos pareigūnus. Muštynių metu jam buvo sudaužytas mobilaus ryšio telefono IPHONE XS priekinis ir galinis ekranai, kuriuos reikia keisti, dėl to patyrė 380 Eur žalą. To jaunuolio nepažįsta, jį matė pirmą kartą. Po įvykio policijos pareigūnai jį parvežė namo, į medikus nesikreipė, nes buvo neblaivus, grįžo į namus, nuėjo miegoti. Kitą dieną jis kreipėsi į medikus į Ukmergės ligoninės priėmimo skyrių ir jam buvo nustatyti veido sumušimai, lūžių nenustatyta, yra nubrozdinimai prie ausies, kraujosruvos ant kaklo, mėlynė po kairia akimi ir prakirsta lūpa iš vidaus. Pas teismo mediką papildomai nevyks, prašo padaryti išvadas iš medicininės ligos istorijos įrašų ir pateiktų nuotraukų, video, kurias jis padarė iškarto po sumušimo. Po sumušimo pirko vaistus, kurio pavadinimo neatsimena, bet už juos sumokėjo 30 Eur, vėliau galės pridėti pirkimo čekį ir jį pateikti. Viso jam padaryta žala dėl džemperio, mobilaus ryšio telefono sugadinimo ir vaistų pirkimo yra 500 Eur. Po šio įvykio ryte jam parašė sms žinutę V. Š., kuri nurodė, kad facebook yra įkelti Š. B. pamesti daiktai (buvo pametęs BMV raktelius, banko kortelę, namų raktus ir apie 15 Eur. Š. B. susisiekė ir daiktai buvo gražinti, be to, barmenė pasakė, kad tas kuris Š. B. mušė – L.. Jis pažįstamo, kurio įvardinti negali, tą vakarą jo nebuvo, paklausė koks tai gali būti L., jį apibūdino ir jam buvo pasakyta kad tai - L. D., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), dirba užsienyje ir vairuoja (duomenys neskelbtini). Tas pažįstamas jam atsiuntė L. nuotrauką ir Š. B. atpažino asmenį, kad būtent jis mušė. Nuotrauką prideda prie apklausos, kurią gavo į savo telefoną. Tai pat jam kitą dieną D. D. pasakė, kad tas kuris jį mušė, yra L., kuris būna užsienyje, daugiau nieko pasakyti negalėjo (1 t., b. l. 28-32).

5. Liudytojas D. D., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. kovo 10 d. atėjo į barą „Piliakalnis“ Ukmergėje apie 23:00-24:00 val. su draugų kompanija, kurie tame įvykyje, kai buvo muštynės, nedalyvavo. Buvo išgėręs alkoholio, ne viską gerai prisimena, kas tą naktį buvo. Matė, kaip lauke vyko susistumdymas tarp pažįstamo Š. B. ir dar vieno asmens. Jo asmeniškai nepažįsta, jo vardo pavardės nežino, kur jis gyvena taip pat. Minėtas asmuo buvo apie 1,75 ūgio, kaip buvo apsirengęs, negali pasakyt. Nematė ir negirdėjo, kad bare, kai jame buvo, tarp ko nors būtų kilęs koks nors konfliktas ar sujudimas, niekas nekonfliktavo. Kai išėjo į lauką, pamatė sujudimą, lauke kokie jam buvo pažįstami žmonės, negali įvardinti. Atsimena tik tai, kad jo pažįstamą pradėjo kažkas stumdyti ir, kad nekiltų muštynės ir didesnis konfliktas, D. D. norėjo padėti juos vienas nuo kito atskirti. Žino, kad Š. B. dar bandė ginti M. V.. Su kuo buvo atėjęs asmuo, kuris mušė Š. B., nežino, jis buvo ne jo kompanijoje, bendrų pažįstamų neturi. Daugiau jokių aplinkybių negali papasakoti, nes ne daug ką atsimena dėl girtumo (1 t., b. l. 111-114).

6. Liudytojas M. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pas jį į namus 2023 m. kovo 10 d., apie 19-20 val., atvyko draugai: Š. B., A. K., E. P.. Jie visi vartojo alkoholį, išgėrė trise 1 litrą „Jegermeister“ likerio. Apie 24:00 val. sugalvojo su draugais nuvykti su taksi į barą ir ten toliau praleisti vakarą. Išsikvietė taksi ir nuvažiavo į „Piliakalnį“. Piliakalnio bare buvo nemažai žmonių. Užsisakė alaus ir prisėdo prie staliuko. Jie sėdėjo ir gėrė alkoholinius gėrimus toliau, jokių konfliktų nei tarp jo kompanijos draugų, nei tarp kitų asmenų nebuvo, visi elgėsi normaliai. Visas sujudimas kilo, kai jau išeidinėjo iš baro, nes ruošėsi užsidaryti, gal buvo 3-4 val. nakties. A. K. ir E. P. išvažiavo iš baro po 24:00 val. dar gerokai prieš muštynes. Jis su Š. B. pasiliko bare. Jis šnekučiavosi lauke su kitais pažįstamais, kai pamatė, kad prie Š. B. kabinėjasi kitas bare buvęs asmuo, jo nepažįsta. Asmuo buvo juodais drabužiais, turėjo trumpą barzdą, juodų plaukų, apie (duomenys neskelbtini) amžiaus. Jis prie jų kompanijos nebuvo priėjęs, kodėl jam nepatiko Š., negali atsakyt. Nematė net kur bare sėdėjo ir su kuo sėdėjo minėtas žmogus. Kai Š. nusivedė minėtas nepažįstamas asmuo į kitą kelio pusę, tik tada pamatė, kad viskas gali baigtis blogai ir pribėgo prie jų. Ten buvo daugiau žmonių, apie 7-8, iš viso lauke galimai buvo apie 15 žmonių. Tiksliai jų neišvardys, žino kad buvo D. D., M. A. ir Š. B.. Jie su D. D. bandė Š. B. atskirti nuo jį puolančio asmens, bet šis niekaip nepaleido Š., ką jam sakė, nežino, negirdėjo. Visko tiksliai papasakoti negali dėl to, kad buvo gerokai išgėręs alkoholio. Kaip mušė Š. B. nematė, tik kai jį tampė už drabužių, vėliau jo sužalojimus pamatė tik ryte, išsimiegojęs, kai šis jam atsiuntė parodyti savo sužalojimų nuotraukas. Daugiau apie įvykį jokių detalių negali papasakoti. Kai atvažiavo policijos pareigūnai, tada visi išsiskirstė. Jie su D. D. po įvykio nuėjo iki miesto centro ir iš ten taksi išvyko į namus (1 t., b. l. 117-120).

7. Įvykio vietos, esančios adresu Ukmergė, Vytauto 7 apžiūros metu nustatyta: matomas baras PILIAKALNIS. Įėjimas yra nuo gatvės pusės. Ant pastato kampo žiūrint nuo miesto centro pusės yra vaizdo kamera atsukta į Vytauto gatvę ir antra vaizdo kamera atsukta į Utenos gatvę. Prieš šį pastatą kitoje gatvės pusėje yra pastatas pažymėtas numeriu 14. Apžiūrėjus šaligatvį prie abiejų pastatų ir važiuojamosios dalies asfaltą nusikalstamos veikos pėdsakų nematyti (1 t., b. l. 10-12).

8. Š. B. savanoriškai pateikto džemperio, kuris buvo sugadintas 2023 m. kovo 10 d. nakties muštynių metu apžiūros metu nustatyta: pateiktas juodos spalvos džemperis su kapišonu, kurio viduryje ties krūtine yra baltos spalvos etiketė 7 cm ilgio ir 5,5 cm pločio su juodos spalvos krepšininko figūra viduje ir po juo juodu užrašu „Flight“. Džemperis dėvėtas, iš jo priekio per centrą, žemiau kaklo iškirptės yra tiesus plyšimas, kurio ilgis 11,5 cm ,nuo šio plyšimo kaklo iškirptėje į dešinę ir į kairę pusę po 3 cm ilgio, per džemperio kaklo siūles atplyšęs kapišonas, kuris turi sutraukiamus raištelius. Džemperio vidinėje pusėje, juodoje etiketėje kurios išmatavimai yra 6 cm. ilgio ir 3 cm pločio yra raudonos spalvos siūlais išsiuvinėta krepšininko figūra su kamuoliu ir per vidurį parašyta pilkomis raidėmis „JORDAN“ apačioje mažesnėmis raidėmis „EST 1985“, papildomoje mažesnėje juodoje etiketėje, kurios ilgis 3 cm ir 1,5 cm pločio yra pilkomis mažomis raidėmis užrašyta „L“, „MADE IN VIETNAM“. Džemperio reversas be pažeidimų. Po apžiūros džemperis gražintas Š. B. (1 t., b. l. 62-64).

9. Papildomos apklausos metu Š. B. pateikė apžiūrai muštynių metu apgadintą telefoną Iphone XS apžiūrai: telefonas juodos spalvos, kurio išmatavimai yra 13,5 cm ilgio ir 6,5 cm pločio, be apsauginio dangtelio, palietus ekraną užsidega šviesa, veikiantis, liečiamu ekranvaizdžiu. Mobilaus ryšio telefono averse matyti iš viršaus kairiojo šono nusidriekęs įtrūkimas per visą ekraną, maždaug 4,5 cm į apačią ir per visą ekraną į dešinę pusę, taip pat averso kairėje pusėje apačioje 2,5 cm įdauža, kuri taip pat išsidriekusi į dešinę pusę apie 4,5 cm. Mobilaus telefono reverse matyti kairėje pusėje kampe fotografavimo/filmavimo objektyvo ovalus stiklelis, kuri nepažeistas, per vidurį nupieštas telefono logotipas pilkos spalvos obuolys su lapeliu ir apačioje užrašyta Iphone bei tekstas mažomis raidėmis. Telefono reverso bateriją laikantis dangtelis įtrūkęs dešiniajame kampe, kuris nusidriekęs per visą telefoną į apačią, taip pat matyti įtrūkimas dešiniajame kampe apačioje apie 2 cm., ir kuris driekiasi per visą telefono plotį. Mobilaus ryšio telefono pirkimo dokumentai nepateikti. Po apžiūros telefonas gražintas Š. B. (1 t., b. l. 71-73).

10. Miesto apsaugos kamerų įrašo, išimto iš Ukmergės r. PK Vaizdo kamerų vaizdo įrašo archyvo, pavadinimu „K9. Vytauto14_PTZ_20230311_033340 muštynės“ apžiūros metu nustatyta: ekranvaizdžio kairiajame kampe kintantis laikas, kuris prasideda nuo 00:00 min. Matomas Vytauto g. Ukmergėje važiuojamosios dalies vaizdas, priešais – baro „Piliakalnis“ įėjimas. Nuo baro įėjimo durų, apie 2 metrus nuo jų, stoviniuoja 4 jaunuoliai, rūko. Nukentėjusysis Š. B. nurodo, kad mėlyna striuke dėvintis aukščiausias vyras vardu J., kurio pavardės nežino, tik nurodė žinantis, kad asmuo dirba (duomenys neskelbtini). Antrasis – jo draugas M. V., vilkintis baltus sportinius batelius, vilkintis pilkas sportines kelnes ir juodą striukę. Kitų dviejų asmenų su pilka aptempta kepure, juoda striuke, mėlynais džinsais ir juodais batai ir asmens spalvota striuke su kapišonu, juodomis kelnėmis Š. B. nepažįsta. 00:47 įrašo minutę kitoje Vytauto gatvės pusėje matyti einantys trys jaunuoliai. Skersai Vytauto gatvės link „Piliakalnio“ baro ateina mažesnio ūgio jaunuolis žalia striuke, kurios viršutinė dalis yra juoda, matyti neįskaitoma balta emblema ant jos, juodomis sportinėmis kelnėmis, ant kurių kairės pusės yra neįskaitoma baltos spalvos emblema, juodais sportiniais batais. Š. B. nurodo, kad šio asmens nepažįsta. Kitoje gatvės pusėje einantys du jaunuoliai: vaikinas mėlyna striuke su kapišonu, pilkomis sportinėmis kelnėmis, tamsiais batais, kaip nurodo Š. B., yra G., pavardės nežino, ir kitas jaunuolis juoda striuke su kapišonu, rudomis kelnėmis, tamsiais batais, kuris svirduliuoja, atrodo akivaizdžiai neblaivus – R. K., gimęs (duomenys neskelbtini). 01:16 įrašo minutę žalia striuke vilkintis asmuo prieina prie baro durų, tačiau jų neatidaro ir užsidėjęs kapišoną perbėga per Vytauto gatvę pas du vaikinus kitoje kelio pusėje su kuriais atėjo nuo miesto centro. 01:18 įrašo minutę iš baro išeina aukštas vaikinas, juodais sportiniais bateliais, baltomis kojinėmis, juodomis kelnėmis, tamsia striuke su baltu intarpu. Nukentėjusysis Š. B. patvirtina, kad tai jis. Su juo kartu iš paskos išeina dar 4 asmenys. Š. B. nurodo, kad pirmojo asmens, vilkinčio mėlynais marškinėliais su geltonu užrašu, juoda prasegta striuke ir tamsiomis kelnėmis iki kulkšnies, tamsiais sportiniais bateliais, 2 vaikino apsirengusio tamsiai ir 3 vaikino apsirengusio rudu paltu nepažįsta, o ketvirtas iš baro išeina M. A., vilkintis geltonai žalsvos spalvos striukę su juoda viršutine dalimi, ant kurios kairiajame kampe ties krūtine užrašas „The North Face“, matyti baltos kojinės kurios užtemptos ant tamsių sportinių kelnių, mėlyni sportiniai batai su balta apačia. M. V., vilkintis baltus sportbačius, pilkas kelnes ir juoda striuke, pereina į kitą gatvės pusę. 03:43 įrašo minutę kamera nukreipiama į kitą Vytauto g. kelio pusės šaligatvį priešais Piliakalnio barą. Matomi 4 vaikinai: vienas jau minėtas anksčiau žalia striuke (vardas, pavardė nežinomi), kuris šnekučiuojasi su M. V.. Taip pat matyti kiti du jaunuoliai šalia: juodai-baltais sportiniais bateliais, pilkomis kelnėmis, mėlyna striuke su kapišonu ir chaki spalvos kuprine – jau minėtas Š. B. G., kuris stumdosi su vaikinu, vilkinčiu rudomis kelnėmis, juoda su kapišonu striuke, tamsiais batais – R. K.. Iš vaizdo įrašo sprendžiant, jaunuoliai tarpusavyje kažką aiškinasi. 04:44 įrašo minutę M. V. atsisveikina su jaunuoliu žalia striuke ir grįžta į kitą gatvės pusę, pas stovinčią asmenų kompaniją prie baro lauke. 05:08 įrašo minutę per kelią prie to paties vaikino žalia striuke, prieina pats Š. B. ir paprašo jo parūkyti. Vaikinas ištraukia cigaretes ir Š. B. paėmęs cigaretę grįžta prie baro stovinčių kitų asmenų, rūko. 05:36 įrašo min. per abi kelio puses, tiek vienoje tiek kitoje kelio pusėje, stovi 11 asmenų. 06:26 įrašo minutę matyti, kaip asmenys išeina iš baro „Piliakalnis“. 06:28 min. išeina iš baro juodomis kelnėmis, juoda striuke, rudais sportiniais batais, juodais tamsiais plaukais jaunuolis, kurį Š. B. įvardina kaip asmenį, kuris jį mušė – L. D. (toliau šis asmuo ir bus vadinamas L. D.). Jį prie savęs nuo kompanijos asmenų arti savęs už striukės patempia asmuo įvardintas Š. B. – J. Vaikinas pasitaiso striukę ir užsideda kapišoną ant galvos, prieina arti dviejų išėjusių panelių, kurių Š. B. nurodo nepažįstantis, rūko. 06:34 iš baro išeina asmuo vilkintis juoda striuke ir pilkais marškinėliais, pilkomis sportinėmis kelnėmis. Kaip nurodo Š. B. tai – D. D.. Kamera nuo jaunuolių kompanijos nusukama paskui nueinančius į kitą kelio pusę, mėlyna striuke su kuprine vilkintį G. ir rudomis kelnėmis bei juoda striuke vilkintį R. K., kurie tarpusavyje kažką aiškinasi ir šnekučiuojasi, juda į miesto centro pusę. 07:22 min. prie jų pribėga jaunuolis žalia striuke ir visi trys stoviniuoja, kalbasi. Kamera priartina vaizdą, matomas (duomenys neskelbtini) automobilis, kurio numeriai pusiau apsnigti tačiau įžiūrimi valstybiniai (duomenys neskelbtini), 07:35 užsidega automobilio siganlizacinės šviesos. Š. B. nurodo, kad minėtas automobilis galimai priklauso L. D. (tai Š. B. sužinojo po įvykio) 09:02 įrašo minutę Š. B. matyti ramiai stovintis kartu grupėje su J. ir M. A. (vilkinčiu geltona su juodu viršutine dalimi „The North Face“ striuke). 09:21 min. prie Š. B. svirduliuodamas prieina juodai apsirengęs asmuo Š. B. įvardintas kaip L. D. ir rūkydamas cigaretę vieną kartą kumščiu trenkia Š. B. į krūtines sritį, 09:32 min, minėtas asmuo dar kartą kumščiu smūgiuoja Š. B. į kaktos sritį, kažką jam sako. Arti trijų asmenų grupės prieina dar du jaunuoliai stovėję šalia (asmuo spalvota striuke ir tamsia striuke, mėlynais džinsais). Matyti kaip Š. B. atbulas traukiasi nuo asmens įvardinto L. D.. 09:49 min. matyti, kaip L. D. dar kartą smūgiuoja Š. B. į kairės pusės veido sritį, po ko Š. B. apeina asmenų kompaniją ir bando atsitraukti nuo juodai vilkinčio asmens, kuris jį nori sulaikyti. Prie kompanijos prieina dvi merginos, stambesnio kūno sudėjimo mergina prieina prie L. D. ir bando raminti. 10:13 įrašo minutę L. D. įsibėgėja ir prasibrovęs pro kitus asmenis puola Š. B. ir kumščiu smūgiuoja į kairį skruostą, kamera pradeda artinti vaizdą ir judėti, todėl neįžiūrima, kiek kartų iš viso smūgiuojama. 10:20 baltus sportinius batelius vilkintis asmuo, kaip įvardina Š. B. M. V. ir tamsiai apsivilkęs asmuo įvardintas D. D. bando Š. B. ir L. D. atskirti, tačiau L. D. neleidžia ir paėmęs už jo drabužių, džemperio bando jį prisitempti arti, juos skiria M. V., kuriam spiria per kojas L. D., M. V. parkrenta. L. D. viena ranka laikydamas Š. B., kumščiu į apačią smūgiuoja į galvos sritį M. V.. Nepaleisdamas Š. B. ir laikydamas jį už viršutinių drabužių tempia jį per kelią į kitą Vytauto gatvės pusę ant šaligatvio. Iš paskos eina D. D., vilkintis tamsiais drabužiais, J. (mėlyna striuke prie automobilio) ir dvi merginos. 10:46 min. L. D. atsisukęs nustumia D. D., o tuo tarpu Š. B. bando per šoną pabėgti nuo L. D., tačiau jį bėgantį pagriebia už drabužių L. D. ir apsukus stipriu smūgiu parverčia ant žemės. Š. B. krenta žemyn ant dešinės pusės šono ir nugaros, L. D. kojomis iš apačios apglėbia Š. B. per krūtinę ir rankomis pradeda smaugti Š. B.. Prie jų prieina J., D. D. ir geltona striuke vilkintis M. A., pradeda skirti vaikinus ir juos atskiria. 11:06 min. L. D. vėl pagriebia už striukės rankovės besitraukiantį nuo jo Š. B. ir prisitraukia prie savęs. Asmenys būdami būryje tarp kitų asmenų stumdosi. Tuomet prie asmenų pribėga žalia striuke vilkintis asmuo ir iš nugaros griebia L. D. ir bando jį atitraukti nuo Š. B.. L. D. bando parversti ant kelio Š. B., asmenys bando vaikinus atskirti, tačiau nepavyksta. 12:09 min. L. D. pasiveda Š. B. ant šaligatvio ir laikydamas kaire ranka jį už viršutiniu drabužių, dešine ranka kumščiu 1 kartą smūgiuoja jam į kairės pusės veido sritį, po ko jis nukrenta ant žemės. L. D. apžergęs kojomis Š. B. smūgiuoja jam dar apie 4 smūgius kumščiu į veido sritį (tikslaus smūgių skaičiaus nesimato nes juos užstoja kiti asmenys ir Kirpyklėlės iškabintas stendas). Š. B. išsilaisvina ir pabėga nuo L. D., išbėga ant važiuojamosios dalies, tačiau L. D. jį vejasi. Š. B. užbėga už M. V., merginos ir J., tačiau bandydamas priartėti prie Š. B. jis kumščiu vieną kartą trenkia M. V., po ko jis krenta, susvyruoja ir pasiremia į žemę rankomis, nustumia merginą vilkinčią gelsvą striukę juodu viršumi, mėlynais džinsais, baltais sportbačiais ir šviesiais plaukais. Š. B. bėga į kitą kelio pusę, suklumpa ir krenta ant važiuojamosios dalies, susigūžia ir užsidengia galvą. Prie jo pribėga žalia striuke asmuo, rudomis kelnėmis ir juoda striuke vilkintis R. K. ir bando jį patraukti nuo važiuojamosios kelio dalies. 12:40 min. prie Š. B. pribėga vėl L. D. ir jį gulintį, nesipriešinantį, tempiasi ant šaligatvio. Vaikinas žalia striuke bando iš nugaros atitraukti L. D. nuo Š. B.. Vėliau tas pats asmuo žalia striuke padeda atsistoti Š. B. nuo šaligatvio. Š. B. pakomentuoja, kad prisiminė, kaip minėtas asmuo liepė jam griečiau stotis nuo žemės ir iš ten bėgti. Š. B. perbėga vėl į kitą gatvės pusę. Matoma, kaip iš paskos jo eina ir L. D., kuris nuogai nusirengia viršutinius drabužius. Jį vėl bando sulaikyti asmuo žalia striuke ir D. D.. 13:19 min. matyti, kad asmuo žalia striuke ir L. D. dingsta brome dešinėje Vytauto g. pusėje. Š. B. matyti stovintis su kitais asmenimis prie sidabrinės spalvos automobilio su M. V. ir spalvota striuke vilkinčiu asmeniu. Matyti mėlynos-raudonos spalvos atsispindintys švyturėliai, kompanija išsiskirsto ir M. V. su Š. B. nueina į baro pusę. 13:34 prie baro sustoja policijos automobilis. Vaizdo įrašo metu suskaičiuojama, kad Š. B. buvo suduota ne mažiau 9 smūgių į veido sritį (1 t., b. l. 78-82).

11. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus teismo medicinos specialistas, susipažinęs su bylos aplinkybėmis ir Š. B. medicininės apžiūros dokumentais pateikė išvadą, kad Š. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), padaryta kraujosruva kairiojo skruosto srityje, kraujosruva kairės ausies kaušelio viršutinėje dalyje (kairės ausies kaušelis patinęs), dvi nedidelės kraujosruvas viena šalia kitos kairėje smilkininėje plaukuotoje dalyje ties kairės ausies kaušelio viršutiniu kraštu, viršutinės lūpos kairės pusės gleivinės nubrozdinimą su juosiančia kraujosruva, kaklo priekinės apatinės dalies kairėje pusėje nežymiai įstrižas (8.30- 2.30 val. PLC) juostos pavidalo , nevienodo intensyvumo kraujosruvą, kraujosruvą dešinės plaštakos nugariniame paviršiuje III delninio piršto sąnario projekcijoje. Sužalojimai padaryti paveikus kietais bukais daiktais, penkiais trauminiais poveikiais (kraujosruva kairės ausies kaušelio viršutinėje dalyje ir dvi nedidelės kraujosruvos viena šalia kitos kairėje smilkininėje plaukuotoje dalyje ties kairės ausies kaušelio viršutiniu kraštu galėjo būti padarytos ir vienu trauminiu poveikiu), galimai aptariamojo įvykio metu. Juostos pavidalo kraujosruva kakle galėjo būti padaryta tiek pirštu (nagu) braukiant per kaklą, tiek tempiant už drabužių apykaklės ir jai traumuojant kaklą. Kraujosruva dešinės plaštakos nugariniame paviršiuje III delninio piršto sąnario projekcijoje galėjo būti padaryta ir pačiam tiriamajam suduodant smūgį kumščiu į kietą buką daiktą ar paviršių. Sužalojimai tiek visi kartu, tiek ir kiekvienas atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 57-58).

Motyvuojamoji dalis

12. Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad L. D., kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką – įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, padarė nežymų sveikatos sutrikdymą Š. B.. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, nukentėjusiojo, liudytojų parodymus, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami L. D. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 284 straipsnį.

13. Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 284 straipsnį padarymą skirti kaltinamajam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. BK 64¹ straipsnio pagrindu paskirtą bausmę mažinti 1/3 dalimi ir paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Laisvės apribojimo bausmės metu įpareigoti: 1) iki 2023 m. spalio 1 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą; 2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 3) uždrausti išvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be bausmę vykdančios institucijos žinios. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

14. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės dydžiu ir rūšimi sutinka.

15. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei iš dalies atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2-3 punktai). Jo atsakomybę sunkinančią aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

16. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje. BK 284 straipsnio sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, laisvės atėmimas iki dvejų metų. Teismas, skirdamas bausmę L. D., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, ir 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją ir nusikalstama veika padarytą žalą. L. D. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis teistas 1 kartą, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka per 5 metus 5 kartus, paskutinį kartą 2023 m. kovo 1 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalį (2 t., b. l. 11-15). Byloje nustatytos kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, atlygino padarytą žalą Vilniaus teritorinei ligonių kasai, susitarė dėl žalos atlyginimo su nukentėjusiuoju, bei nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

17. Įvertinus šio teismo baudžiamojo įsakymo 16 punkte aptartas aplinkybes, L. D. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

18. Kaltinamasis L. D. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

19. Vadovaujantis BK 48 straipsniu, 48 straipsnio 4 dalies 3-4 punktais, 48 straipsnio 6 dalimi, bausmės vykdymo laikotarpiu L. D. skirtini įpareigojimai ir draudimai: 1) iki 2023 m. spalio 1 d. atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą; 2) įpareigoti be bausmę vykdančios institucijos žinios neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų; 3) tęsti darbą, o jo netekimo atveju, per 1 mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti dirbti kitoje darbovietėje.

20. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – 2 kompaktiniai diskai su vaizdo medžiaga, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

21. Šioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 23,02 Eur turtinės žalos atlyginimo, kadangi tokio dydžio žalą Privalomojo sveikatos draudimo fondas patyrė dėl nukentėjusiojo Š. B. gydymo sveikatos priežiūros įstaigoje. Kaltinamasis pateikė mokėjimo nurodymą, iš kurio matyti, kad 23,02 Eur žala Vilniaus teritorinei ligonių kasai buvo atlyginta. Atsižvelgiant į tai, Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinys atmestinas.

22. Baudžiamojoje byloje pareikštas civilinio ieškovo Š. B. ieškinys dėl 500 Eur padarytos žalos atlyginimo. Į bylą pateiktas susitarimas, kuriuo civilinis ieškovas sutiko, kad jam padaryta 500 Eur dydžio žala būtų atlyginta iki 2023 m. spalio 1 d., pervedant 500 Eur į jo nurodytą asmeninę sąskaitą banke (1 t., b. l. 49). Kaltinamasis L. D. įsipareigojo 500 Eur pervesti Š. B. iki 2023 m. spalio 1 d. į jo nurodytą asmeninę banko sąskaitą (2 t., b. l. 66). Kadangi kaltinamasis ir civilinis ieškovas Š. B. susitarė dėl žalos atlyginimo savanoriškai, nėra kliūčių patvirtinti susitarimą dėl žalos atlyginimo, byla civilinio ieškinio dalyje nutrauktina.

23. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – sportinis megztinis su kapišonu ir telefonas Iphone XS, perduoti saugoti Š. B. (1 t., b. l. 69, 71-73), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini savininkui Š. B..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 3-4 punktu, 6 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 11 punktu, L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirti įpareigojimus ir draudimus:

1) tęsti darbą, o jo netekus per 1 mėnesį pradėti dirbti pasirinktoje kitoje darbovietėje arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje;

2) iki 2023 m. spalio 1 d. atlyginti nukentėjusiajam padarytą 500 Eur žalą;

3) neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo.

Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį atmesti.

Patvirtinti žalos atlyginimo susitarimą tarp L. D. ir civilinio ieškovo Š. B., pagal kurį L. D. įsipareigoja atlyginti Š. B. 500 Eur (penkių šimtų eurų) žalą iki 2023 m. spalio 1 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – 2 (du) kompaktiniai diskai su vaizdo medžiaga, paliekami saugoti baudžiamojoje byloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – sportinį megztinį su kapišonu ir telefoną Iphone XS, perduotus saugoti Š. B., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti savininkui Š. B..

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Dmitrij Rancev