Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, neregistruota darbo biržoje, gyv. vt. deklaravusi (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, 2013-08-29 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu LR BK 38 str. 1 d. pagrindu atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimų, numatytų LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. padarymą ir pagal LR BK 67 str. 2 d., 3 d., 70 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - iki 2014-02-19 atlikti 50 val. nemokamų darbų,

kaltinama padariusi baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 243 str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji E. B. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: būdama 2013 m. rugpjūčio 29 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str.1 d., 182 str.1 d. LR BK 38 straipsnio pagrindu, taikant baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2014 m. vasario 19 d., išdirbti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse įstaigose bei organizacijose, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriuje, adresu Kęstučio g.37, Kaunas, 2013 m. lapkričio 15 d. pasirašytinai sutiko atlikti baudžiamojo poveikio priemonę - nemokamus darbus, gavo siuntimą šiuos darbus atlikti Kauno neįgaliojo jaunimo užimtumo centre, tačiau šių darbų neatliko be pateisinamos objektyvios priežasties, nors 2014-01-15 pakartotinai pasižadėjo atlikti šiuos darbus, buvo įspėta dėl jų neatlikimo teisinių pasekmių, tokiu būdu laikotarpyje nuo 2013-11-15 iki 2014-02-19 vengė atlikti teismo nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 243 str.

Kaltinamoji E. B. kalta prisipažino visiškai, parodė, kad nuo lapkričio mėn. pradėjo lankytis Kauno probacijos centre, nes jai buvo paskirta atlikti 50 val. viešųjų darbų. Baudžiamoji byla buvo nutraukta. Jai pasakė, kad ji turės atlikti bausmę. Ji pasirinko įstaigą, kurioje atlikinės darbus. Paskambino į tą įstaigą ir susitarė dėl viešųjų darbų. Tarėsi dirbti Neįgalaus jaunimo užimtumo centre, tačiau neturėjo finansų nuvažiuoti atlikti medicininį patikrinimą. Nesakė to, nes jai buvo gėda. Gyvena Kaune, Baltų pr. Trise nuomojasi butą. Draugėms daro makiažą ir t.t. Kiek duoda, tiek jai gerai. Neilgai ta veikla užsiima. Jokio išsilavinimo neturi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta byloje surinkta ir ištirta medžiaga:

Iš Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus rašto 2014-03-04 Nr.K4-2848 matyti, kad 2013-11-07 į Probacijos tarnybos registrą buvo įtraukta E. B., gim. 1992- 09-24, gyv. adresu Baltų pr. 95-53, Kaune, kuri 2013-08-29 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu LR BK 38 str. 1 d. pagrindu atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. padarymą ir pagal LR BK 67 str. 2 d., 3 d., 70 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - iki 2014-02-19 atlikti 50 val. nemokamų darbų. L. B. 2013-11-15 buvo atvykusi į Kauno probacijos skyrių, pasirašytinai buvo supažindinta su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka bei sąlygomis. Sutiko atlikti 50 val. nemokamų darbų. 2013-11-15 jai buvo išduotas siuntimas nemokamus darbus atlikti Kauno neįgaliojo jaunimo užimtumo centre. Kadangi E. nedirbo nemokamų dabų 2014-01-15 jai dar kartą buvo išaiškintos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo pasekmės. Tačiau minėta pilietė ir toliau nevykdo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Šiai dienai nemokamų darbų dirbti nepradėjo. (b.b. 2 l)

Iš Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-08-29 nuosprendžio matyti, kad E. B., kaip padariusi nusikaltimus sutaptyje, numatytus LR BK 214 str.1 d., 215 str.1 d., 182 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 38 str.1 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleista ir baudžiamoji byla nutraukta, jai skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant E. B. nemokamus darbus atlikti per penkerius mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo (b.l. 14-17).

Iš Kauno apygardos probacijos tarnybos 2013-11-5 pažymos Nr.KP2-1415 matyti, kad E. B. sutinka atlikti Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtus nemokamus darbus, kuriuos nustatyta atlikti per 5 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki 2014 m. vasario 19 d.., nemokamus darbus asmuo pasirinko atlikti per 5 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki 2014 m. vasario 19 d.. E. B. supažindinta ir įspėta dėl atsakomybės už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę - nemokamus darbus. Apačioje yra parašyta ,,E. B.“, šalia parašas. (b.l. 20)

Iš Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus rašto Nr.K4-3761 matyti, kad baudžiamojo poveikio priemonės pradžia -2013-09-19, pabaiga 2014-02-19, sąlygos - 2013-08-29 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemone - 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kurie turi būti atlikti iki 2014-02-19. Sąlygose nurodyta, kad asmuo gali vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, įsipareigoja laikytis jos sąlygų, supažindintas su teismo paskirtos baudžiamosios atsakomybės formos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. Apačioje yra rankraštinis įrašas ,,E. B., parašas, 2013-11-15“. (b.l. 21)

Iš Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus rašto Nr.K4-3761 matyti, kad E. B. turėjo atvykti į Probacijos tarnybą iki 2013-12-16, tačiau atvyko 2014-01-15 13.54 val., kada jai buvo išaiškintos papildomai baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo pasekmės, ji pažadėjo atvykti iki 2014-02-14, šalia yra rankraštis tekstas ,,E. B., šalia parašas“. (b.l. 23)

Iš Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus rašto Nr.K4-3761 matyti, kad pateiktame E. B. 2014-01-15 paaiškinime teigiama, kad nurodytu laiku neatvykusi į Probacijos tarnybą, nes turėjusi šeimyninių problemų, nemokamų darbų neatlikusi dėl šeimyninių problemų, tačiau pasižadanti juos atlikti iki nurodyto termino. (b.l. 24)

Pagal LR BK 243 str. atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę. Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nusikalstamos veikos sudėtis, esanti kaltinamosios E. B. veikoje, visiškai įrodyta, jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 243 str., nes kaltinamoji vengė atlikti jai paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamoji E. B. kalta ir baustina.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis LR BK 54-61 str. nuostatomis.

Kaltinamosios E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, dėl ko nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 str.).

Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamoji E. B. padarė vieną tyčinį baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 12 str., 15 str.), į tai, kad, neteista (b.l. 32-33), administracine tvarka bausta vieną kartą (b.l. 34), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruota (b.l. 37),VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 39), nedirbanti (b.l. 41).

Iš bylos medžiagos matyti, kad E. B. 2013-08-29 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažinta kalta padariusi LR BK 214 str.1 d., 215 str.1 d., 182 str. 1 d. ir vadovaujantis LR BK 38 str.1 d. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę (b.l. 14-17).

LR BK 38 str. 3 d. numato, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Šiuo atveju teismas turi ne pareigą, o galimybę įvertinęs kaltinamosios elgesį spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Teismas, įvertinęs tai, kad kaltinamoji savo poelgį vertina kritiškai, kad prisipažino padariusi baudžiamąjį nusižengimą, kad po minėto nuosprendžio įsiteisėjimo jokių teisės pažeidimų nepadarė, mano, kad yra netikslinga šiuo atveju spręsti klausimo dėl baudžiamosios atsakomybės ir pagal 2013-08-29 Panevėžio miesto apylinkės teismą. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti jai paskyrus lengviausią sankcijoje numatytą bausmę – baudą (LR BK 47 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str. 1 d.,

nusprendžia:

E. B. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 243 str. ir skirti jai 8 (aštuonių) MGL, t.y. 1440 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimties) Lt baudą.

Paskirtoji bauda per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6800. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Sumokėjęs baudą asmuo privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.