Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorės Aidos Pogojienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, nevedęs, neturintis pastovios gyvenamosios vietos, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini) teistas 2004 m. balandžio 19 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 5 (penkių) viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 24 valandas per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. D. neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno ir panaudojo fizinio asmens dokumentą, o būtent: ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, Mažeikių mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, rado ir pasiėmė ant A4 formato popieriaus lapo atspausdintą P. V. išduotą Galimybių pasą tik su P. V. priskirtu naudoti QR kodu, galiojantį laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu neturėdamas teisėto pagrindo šį dokumentą įgijo, po ko neturėdamas teisėto pagrindo šį dokumentą laikė ir gabeno prie savęs iki 2021 m. spalio 25 d., apie 11.30 val., kai turėdamas tikslą patekti į prekybos centrą „LIDL“, esantį adresu Mažeikiai, M. Daukšos g. 24A, jį pateikė tikrinančiam darbuotojui kaip savo Galimybių pasą ir tokiu būdu neturėdamas teisėto pagrindo šį dokumentą panaudojo.

?? R. D. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. spalio 24 d. galėjo būti 12-13 val., jis paprašė savo pažįstamo P. V., kad šis jam paskolintų savo galimybių pasą, nes norėjo nueiti į prekybos centrą „LIDL“, kadangi ten pigesnis alkoholis nei kitose parduotuvėse. P. jam nurodė, kad jis gali pasiimti jo turėtą seną galimybių pasą, kuris buvo atspausdintas ant lapo. Šis pasas dar buvo galiojantis, bet jau buvo nunešiotas, jau sunkiai parduotuvėse nuskenuodavo, P. jau buvo naują išsiėmęs. Sekančią dieną, t. y. 2021 m. spalio 25 d., apie 11.00 val., jis nuėjo į prekybos centrą „LIDL“, kuris yra M. Daukšos g., kadangi tikėjosi nusipirkti alkoholio pigiau. Kai tik įėjo, prie jo priėjo apsaugos darbuotojas, kuris jo paprašė parodyti galimybių pasą ir bandė jo turėtą lapą nuskenuoti, tačiau nepavyko. Tada apsaugos darbuotojas pažiūrėjo, kad pasas galioja ir jį praleido, jokio įrodančio dokumento, kad jis yra P. V., jo neprašė. Todėl jis su P. V. galimybių pasų įėjo į parduotuvę. Jis pats 2021 m. (duomenys neskelbtini) d. pasiskiepijo (prideda skiepo kortelę), bet dar sistema jam neformuoja galimybių paso, todėl ir pasinaudojo draugo. Labai gailisi, kad taip pasielgė (b. l. 61-65).

R. D. 2021 m. lapkričio 3 d. papildomai apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad su nauju įtarimu susipažino su juo sutinka, laikosi tų pačių parodymų, kuriuos davė anksčiau, t. y. 2021 m. spalio 26 d., tik nori dar pasisakyti, kad jis visgi tą galimybių pasą rado prie vieno iš didžiųjų prekybos centrų, galėjo būti „Rimi“. Lapas su galimybių pasu gulėjo tiesiog ant gatvės, prie taromato. Praeitoje apklausoje nurodė, kad jam jį davė P. V., nes galvojo, kad taip bus geriau, nei sakyti, kad jį rado. Kada tiksliai jį rado, neatsimena, galėjo būti prieš šį įvykį savaitę atgal. Kada paskutinį kartą P. V. matė, neatsimena, bet tą dieną, kai rado jo galimybių pasą, nebuvo susitikęs. Sutiktų su baudžiamuoju įsakymu, sutiktų atlikti paras (b. l. 75-77).

Motyvuojamoji dalis

R. D. kaltė, padarius BK 302 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką, be jo paties visiško prisipažinimo, įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

2021 m. spalio 25 d. liudytojo S. K. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2021 m. spalio 25 d. 07:00 val., jis pradėjo darbą prekybos centre „LIDL“, esančiame adresu Mažeikiai, M. Daukšos g. 24. Jis prie įėjimo tikrina skaneriu galimybių pasus asmenims, kurie ateina apsipirkti į minėtą parduotuvę. Apie 11:30 val. jis įsiminė asmenį, kuris atėjo į prekybos centrą ir pateikė galimybių pasą spausdintą ant balto popieriaus lapo, kuris buvo įplyšęs. Jis minėto paso nuskenuoti negalėjo, todėl pasižiūrėjo jo galiojimo laiką ir, kadangi minėtas galimybių pasas dar galiojo, asmenį praleido. Kieno vardu minėtas galimybių pasas yra išrašytas, jis neatsimena. Pagal apsirengimą jam asmuo atrodė, kaip piktnaudžiaujantis alkoholiu, tačiau alkoholio kvapo jis neužuodė. Asmuo buvo apžėlęs, neapsiskutęs, kiek buvo galima pamatyti per apsaugos kaukę. Pastarajam įėjus į parduotuvę, jis ir toliau tikrino kitų asmenų galimybių pasus. Tikrinant galimybių pasus pastebėjo, kad pro įėjimą į parduotuvę išvažiuoja prekybinis vežimėlis pridėtas mėsos gaminiais. Jis stebėjo tą patį asmenį, kuris buvo įėjęs su galimybių pasu, kurio nuskenuoti nepavyko. Asmuo stūmėsi vežimą pilną mėsos gaminių ir jam išvažiavus pro laukines duris priėjo ir jo paklausė, kur yra čekis už minėtas prekes. Vyriškis pasakė, kad čekį išmetė. Kadangi prekės buvo nesudėtos į prekybinius maišelius ir išėjo ne pro kasas, vyriškiui liepė su vežimu važiuoti atgal į salę prie kasų ir iškvietė pamainos vadovę. Vyriškis jam sakė, kad „pasiimkit prekes ir jis eina savo keliais“, bet jis jo nepaleido ir liepė laukti kol išsiaiškins, ar už minėtas prekes yra sumokėti pinigai. Atėjus pamainos vadovei D., jis išėjo darbuotis toliau prie prekybos centro įėjimo. Kad vyriškis pateikė ne savo galimybių pasą, jis išgirdo kai tai pasakė pareigūnai (b. l. 17-18);

2021 m. spalio 28 d. liudytojo P. V. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2021 m. rugsėjo mėnesį galimybių pasą jis buvo išsiėmęs didelės parduotuvės vaistinėje, galėjo būti „Maxima“ arba „Norfa“, tiksliai neatsimena. Galimybių pasą jam vaistinėje atspausdino ant balto lapo. Iki kada galiojo jo galimybių pasas, jis negali pasakyti, nes nežino, kuriam laikui jis buvo išduotas (gal pusei metų). Jis savo galimybių pasą naudojo tik savo reikmėms. Tą lapą su atspausdintu galimybių pasu nešiodavosi susilankstęs kišenėje. Per visą tą laiką, kiek jį turi, nėra jo niekam paskolinęs, mano, kad būtų beprasmiška, nes visi jį Mažeikiuose gerai pažįsta, ypač parduotuvėse, ir plius jis žino, kad to daryti negalima. Kada tiksliai prarado tą turėtą galimybių pasą, jis negali pasakyti, bet galėjo būti dieną prieš tai, kada pasiėmė naują, o šį pasiėmė (duomenys neskelbtini). Kur jis seną lapą pametė, negali pasakyti, gal iškrito kokioje parduotuvėje. Tokį R. D. jis pažįsta iš senų laikų, paskutinį kartą jį matė gal prieš pusę mėnesio. Šis tuo metu buvo prie „Norfos“ Sedos g. ir rinko tuščius butelius. Jam eidamas pro šalį pasakė labas ir nuėjo. Jis savo galimybių paso tikrai R. neatidavė, matyt, šis rado, kai jis pametė (b. l. 21-25);

2021 m. spalio 25 d. 11.53 val. informaciniu pranešimu ROIK 0121000686606, kuriame nurodyta, kad R. D., gim. (duomenys neskelbtini) (nustatytas 1,57 prom. girtumas) neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo, laikė ir panaudojo kito asmens dokumentą, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo P. V., gim. (duomenys neskelbtini) vardu išduotą Galimybių pasą, jį laikė ir 2021 m. spalio 22 d. 11.30 val., adresu M. Daukšos g. 24A, Mažeikiai, prekybos vietoje „LIDL“, tyčia, siekdamas patekti į patalpas, jį panaudojo pateikdamas karantino režimo priemonių laikymosi kontrolę atliekančiam darbuotojui (b. l. 11-14);

įvykio vietos ir tyrimui galinčių turėti reikšmės daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad R. D. apžiūrai pateikė popierinį galimybių pasą, išduotą P. V., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, išdavimo data (duomenys neskelbtini) galiojimo data (duomenys neskelbtini) val. (26-29);

asmens blaivumo testo rezultatais, kuriame užfiksuota, kad R. D. 2021 m. spalio 25 d. 11.59 val. nustatytas 1,57 promilių neblaivumas (b. l. 31).

Remiantis BK 302 straipsnio 1 dalimi, atsako tas, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktiką, dokumentu laikytinas kiekvienas rašytinis aktas, įtvirtinantis juridinę reikšmę turinčią informaciją, kuri pagal savo pobūdį ir reikšmę yra teisės, pareigos, teisinio santykio atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo įrodymas, taip pat juridinių faktų ar juridinę reikšmę turinčių aplinkybių įrodymas. Įstatymas nenustato reikalavimų dokumento formai. Dokumentu gali būti pripažįstamas bet kokia forma ant popieriaus, elektroninėje erdvėje ar kompiuterinėje laikmenoje padarytas įrašas, tačiau keliami reikalavimai dokumento turiniui. Dokumentas turi suteikti informacijos apie įvykį, veiksmą ar asmenį. Dokumentas tai tam tikra forma padarytas įrašas, kuris nustato, pakeičia ar panaikina teisiškai reikšmingą juridinį faktą. Tai įrašas, kurio panaudojimas gali sukelti fiziniam ar juridiniam asmeniui, ar valstybei teisiškai reikšmingus padarinius (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2000 m. lapkričio 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-662/2000). Pažymėtina, kad dokumentui keliami ne formos (juo laikytinas bet kokios formos rašytinis aktas), o turinio reikalavimai, nes juo turi būti liudijamas faktas, turintis teisinę reikšmę, galintis ar sukeliantis teisinius padarinius.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo 2021 m. balandžio 21 d. sprendime Nr. V-891 „Dėl asmenų teisės į švelnesnes karantino režimo priemones patvirtinimo“ numatyta, kad Galimybių pasas yra Elektroninės sveikatos paslaugų ir bendradarbiavimo infrastruktūros informacinės sistemos duomenų pagrindu parengtas skaitmeninis pažymėjimas, patvirtinantis skiepijimo, persirgimo COVID-19 liga ar neigiamo tyrimų rezultato faktą, kuris yra skirtas naudojimui šalies viduje su sugeneruotu QR kodu, kurį asmuo gali pateikti atspausdintą arba išsaugotą skaitmeniniu formatu.

Objektyvioji BK 302 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo pusė gali pasireikšti vienu arba keliais alternatyviais veiksmais: antspaudo, spaudo, dokumento ar griežtos atskaitomybės blanko pagrobimu, taip pat antspaudo, spaudo, dokumento ar griežtos atskaitomybės blanko įgijimu, laikymu, siuntimu, panaudojimu ar realizavimu neturint teisėto pagrindo. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo veikos padarymo momento ir padarinių kilimas nėra būtinas. Minėta nusikalstama veika gali būti padaroma tik tiesiogine tyčia: kaltininkas supranta, kad neturėdamas teisinio pagrindo įgyja, laiko, gabena, siunčia, panaudoja ar realizuoja antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką, ir nori taip elgtis (BK 15 str. 2 dalis 1 punktas).

Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad kaltinamojo R. D. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 302 straipsnio 1 dalį ir byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad R. D. neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė ir panaudojo kito fizinio asmens dokumentą.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 302 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama skirti kaltinamajam 30 parų arešto bausmę. Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 80).

R. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo reikšmės nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas R. D. bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgdamas į bausmės paskirtį, įtvirtintą minėtame BK 41 straipsnyje. Be to, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį (apysunkis nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), kaltinamojo asmenybę – neteistas (teistumas išnykęs) (b. l. 36-37), baustas administracine tvarka, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra (b. l. 39-42), užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 44), nedirbantis (b. l. 45), psichikos ir priklausomybės ligomis nesigydė (b. l. 48), neturintis pastovios gyvenamosios vietos (33-35).

Įvertinęs kaltinamojo R. D. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo pobūdį, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes ir kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad kaltinamasis niekur nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje ir oficialių pajamų pragyvenimui neturi, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo numatytą ir prokurorės siūlomą BK 302 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – arešto bausmę, jo dydį parenkant atsižvelgus į prokurorės siūlomą. Teismo vertinimu, ši bausmė neprieštarauja teisingumo principui, yra adekvati ir proporcinga padarytai veikai.

Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka –baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką R. D. įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. spalio 25 d. 11.50 val. iki 2021 m. spalio 26 d. 12.59 val., ir laikytina, kad jis yra atlikęs vieną arešto parą (b. l. 54, 69).

R. D. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 66-67).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – P. V. vardu išduotas Galimybių pasas, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paliekamas byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. D. paskirti galutinę sumažintą – 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę R. D. įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. spalio 25 d. 11.50 val., iki 2021 m. spalio 26 d., 12.59 val. (viena diena), ir laikyti, kad R. D. yra atlikęs 1 (vieną) arešto parą.

R. D. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos,

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – P. V. vardu išduotą Galimybių pasą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti byloje.

Išaiškinti R. D., kad bausmė atliekama Šiaulių tardymo izoliatoriuje, todėl jis per 7 dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos (Šiaulių tardymo izoliatoriaus) darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistajam per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, skelbiama paieška.

Išaiškinti R. D., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti baudžiamąjį įsakymą priėmusiam teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei nepasinaudojama teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti R. D..

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.