- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-04
- Bylos Nr.
- e2YT-1789-835/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00458-2022-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audra Dudzinskienė
- Pareiškėjas
- R. B.
- Suinteresuotas asmuo
- L. B.
- Išvadą teikia
- Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės
- Kategorijos
- 2.3.9.1Globos ir rūpybos skyrimas bei kitos bendrosios jų nuostatos
- 2.3.9.3.2Kiti su pilnamečių asmenų globa ir rūpyba susiję klausimai
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.4.5.10Bylų dėl pilnamečių asmenų globos ir rūpybos nagrinėjimas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui L. B. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo, institucija teikianti išvadą – Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti jam rūpybą ir rūpintoja paskirti L. B..
Pareiškėjas ir jo atstovė pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti, nurodė, kad pareiškėjui nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis. Dėl netekto 80 procentų darbingumo jis negali tvarkyti savo buitinių klausimų, jam reikalinga kito asmens pagalba buityje, todėl reikalinga nustatyti jam rūpybą ir skirti rūpintoją. Santykiai su žmona geri, kartu gyvena, juo nuolatos rūpinasi, todėl prašo ją paskirti rūpintoja.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo su pareiškimu sutiko. Nurodė, kad dėl patirtos traumos R. B. tapo neįgalus, todėl reikalinga nustatyti jam rūpybą. Ji nuo 1997 metų rūpinasi juo ir toliau sutinka rūpintis ir būti jo rūpintoja.
Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą. Atstovė nurodė, kad pareiškėjas yra veiksnus, tačiau nedarbingas 80 procentų, jam nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis, todėl būtina ir rūpyba. Rekomenduoja rūpintoja skirti pareiškėjo žmoną L. B., kuri juo ilgą laiką ir tinkamai rūpinasi.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Byloje nustatyta, kad R. B. nuo 2017 m. vasario 10 d. nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis, dėl ko jam būtina nuolatinė kito asmens priežiūra bei pagalba. R. B. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl yra pagrindas jam nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalis). Iš pateiktos medžiagos, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų matyti, kad pareiškėją prižiūri ir jam padeda buityje būtent jo sutuoktinė L. B., kuri sutinka būti paskirta rūpintoja. Aplinkybių, kurios trukdytų L. B. tapti rūpintoja, nėra – ji galiojančių administracinių nuobaudų neturi, neteista, duomenų, kad vestų netinkamą gyvenimo būdą, nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms, pareiškimas tenkintinas, R. B. nustatytina rūpyba, jo rūpintoja skirtina L. B. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 3 dalis).
L. B. išaiškintinos, jos, kaip rūpintojos, teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240 straipsnyje, 3.246 straipsnyje.
Nutartis vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsniu, 509 straipsniu,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti rūpybą R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir jo rūpintoja paskirti L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Nutartis vykdoma skubiai, tačiau ji per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.