Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nurodė, jog gyvena faktinėje santuokoje, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2005-05-12 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1dalį, atleistas nuo atsakomybės BK 93 straipsnio pagrindu;

2) 2008-06-30 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, BK 92 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) 2016-09-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

4) 2016-12-08 Vilniaus miesto. apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme; subendrinus su 2016-09-26 įsakymu, galutinė bausmė 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo; 2017-11-02 pakeista į 90 paras arešto; 2018-05-14 paleistas atlikęs bausmę;

5) 2019-09-18 Vilniaus miesto. apylinkės teismo pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas BK 75 straipsnio pagrindu atidėtas 1 metams, 2020-03-06 panaikintas atidėjimas; 2020-10-09 paleistas atlikęs bausmę;

6) 2021-09-01 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 20 parų arešto bausme;

7) 2022-05-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 18 parų arešto bausme, kuri subendrinta su 2021-09-01 įsakymu ir paskirta galutinė bausmė 30 paros arešto; 2022-10-17 paleistas atlikęs bausmę;

8) 2023-06-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį 28 parų arešto bausme, nuosprendis įsiteisėjęs ir vykdomas.

Šioje byloje R. U. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 3 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

laikotarpiu nuo 2023-04-07 01.20 val. iki 2023-04-07 02.49 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, nenustatytu būdu tyčia išdaužė D. M. a/m "VW", v/n (duomenys neskelbtini) galinį stiklą, kurio vertė 105 Eur, sulaužė galinio stiklo valytuvą, kurio vertė 12 Eur, sulaužė galinio stiklo valytuvo mechanizmą, kurio vertė 92 Eur, ir įbrėžė šoninį keleivio pusės priekinį stiklą, kurio vertė 50 Eur, tuo sugadindamas D. M. turtą, kurio bendra vertė 259 Eur. Šiais veiksmais R. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01).

Taip pat R. U. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę -

laikotarpiu nuo 2023-04-07 01.20 val. iki 2023-04-07 02.49 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, nenustatytu būdu išdaužęs D. M. a/m "VW", v/n (duomenys neskelbtini) galinį stiklą, pagrobė a/m viduje buvusius D. M. daiktus, kurių bendra vertė 271,99 Eur: belaides ausines "JBL", kurių vertė 71,99 Eur, plastikinę gertuvę su užrašu "Teltonika" ir išgraviruotais inicialais "D&M", kurios vertė 22 Eur, plastikinę darbo praėjimo kortelę su pakabuku ir raktu, kurių bendra vertė 10 Eur, pakabuką su užrašu "(duomenys neskelbtini)", kurio vertė 3 Eur, a/m vaistinėlę, kurios vertė 35 Eur, raktų ir galvučių komplektą plastikinėje dėžutėje, kurio vertė 70 Eur, a/m elektrinę pompą, kurios vertė 20 Eur, ir akumuliatorinį suktuką plastikinėje dėžutėje, kurio vertė 40 Eur. Šiais veiksmais R. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01).

2023-04-07 02.49 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, nenustatytu būdu tyčia išdaužė I. P. a/m "Toyota", v/n (duomenys neskelbtini), priekinį stiklą, kurio vertė 130 Eur, galinį stiklą, kurio vertė 140 Eur, įskėlė keleivio pusės šoninį galinio matymo veidrodėlį ir apgadino šio veidrodėlio plastikinę dalį su posūkio žibintu, kurių bendra vertė 40 Eur, tuo sugadindamas I. P. turtą, kurio bendra vertė 310 Eur. Šiais veiksmais R. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01).

Taip pat, R. U. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibrovęs į transporto priemonę -

2023-04-07 02.49 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, nenustatytu būdu išdaužęs I. P. a/m "Toyota", v/n (duomenys neskelbtini), langus, bandė pagrobti a/m viduje buvusius I. P. daiktus, kurių bendra vertė 395 Eur: a/m pompą, kurios vertės 5 Eur, a/m pagalvę, kurios vertė 5 Eur, a/m krepšį, kurio vertė 10 Eur, a/m vaistinėlę, kurios vertė 20 Eur, a/m vaistinėlę, kurios vertė 45 Eur, kuprinę, kurios vertė 10 Eur, pačiūžų porą, kurios vertė 200 Eur, ir pačiūžų porą, kurios vertė 100 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes įvykio vietoje buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Šiais veiksmais R. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01).

Apklaustas kaip kaltinamasis R. U. teismo posėdyje kaltu pagal jam pareikštą kaltinimą neprisipažino, paaiškino, kad kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažįsta visiškai. Paaiškino, jog buvau išgėręs, susipyko su panele, buvo nervo priepuolis, kurio metu apsivogė. Su ta moterimi važinėjo autobusu su pilna kuprine degtinės, nes lijo lietus. Nusprendė išlipti, nes jau buvo beveik autobuso maršruto pabaiga. Nuėjo pasivaikščioti ir prisėdo pagalvoti, po to išgėrė ir susibarė. Gėrė po balkonu, kurioje gatvėje ar rajone nepamena. Kur yra (duomenys neskelbtini) gatvė neįsivaizduoja, bet žinojo, kad reikės pereiti kelią ir važiuoti atgal namo. Kai susipyko paėmė akmenį ir dėjo į automobilių stiklus. Ten buvo du automobiliai. Pirmojo automobilio, Volkswagen Golf baltos spalvos, išdaužė lyg ir galinį stiklą. Tada įlipo į vidų, apsižiūrėjo, nes degtinė jau baiginėjosi. Atrodo, jog nieko ten gero nerado. Paskui nuėjo iki kitos. Prie kito, raudonos spalvos automobilio, lygiai taip pat – su akmeniu išdaužė galinį stiklą. Tada atsidarė bagažinę, rado kažkokių daiktų. Galvojo parduos ir nusipirks dar degtinės. Rastus daiktus sudėjo šalia mašinos ir atvažiavo policija. Kai atvažiavo policija tuo metu jis buvo mašinoje, ant galinės sėdynės. Kai atvyko policija paprašė išlipti iš automobilio. Kuprinė, su kuria važiavo viešuoju transportu, buvo padėta šalia daiktų, kuriuos buvo radęs automobilyje. Jo kuprinėje buvo žirklutės, nagų kirpikliai, tušinukai, flomasteriai, viso gyvenimo turtas. Atrodo, daiktų, kurie jam nepriklauso, kuprinėje nebuvo. Ar iš pirmo automobilio kažką paėmė, neatsimena, bet atrodo, kad ne. Gali būti, kad ir paėmė, nelabai pamena. Tuo metu buvo normaliai išgėręs, nes prieš tai buvo visą butelį išgėręs ir dar kuprinėje litras degtinės buvo. Su pareikštais ieškinių reikalavimais sutiko.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs kaltinamajame akte nurodytas veikas, paaiškino jų padarymo aplinkybes, kaltinamasis, gynėjas ir prokuroras sutiko, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami, kaltinimas jam pareikštas dėl apysunkių nusikaltimų padarymo ir baudžiamųjų nusižengimų padarymo, jų aplinkybės aiškios, todėl vadovaujantis BPK 273 straipsnio nuostatomis įrodymai byloje ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Iš 2023-04-18 protokolo pareiškimo matyti, jog jame I. P. nurodė, kad laikotarpiu nuo 2023-04-06, 20.00 val. iki 2023-04-07, 03.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje buvo apgadintas jai nuosavybės teise priklausantis automobilis Toyota Auris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o būtent išdaužtas priekinis automobilio stiklas, kurio vertė su (duomenys neskelbtini) eurai, išdaužtas galinis automobilio stiklas, kurio vertė su PVM 140 eurai, buvo įskeltas keleivio pusės šoninio matymo veidrodėlis bei apgadinta šio veidrodėlio plastmasinė dalis bei veidrodėlio posūkio žibintas, kurių bendra vertė su PVM 40 eurų, taip pat buvo sudaužytas šoninis priekinis keleivio pusės stiklas, kuris buvo pakeistas, tačiau nežino jo materialinės vertės, nes stiklas buvo pirktas ne naujas, o naudotas, taip pat buvo įdrėkstas šoninis vairuotojo pusės galinis stiklas, tačiau jis nebuvo keistas, nes stiklas yra tamsintas ir tokių gamyklinių naujų stiklų nėra kur įsigyti. Dėl jos automobilio apgadinimo viso kartu su remonto darbais patyrė 655 eurų turtinė žalą (t. 1, b. l. 20-21).

Iš 2023-04-24 protokolo pareiškimo matyti, jog jame D. M. nurodė, kad laikotarpiu nuo 2023-04-07, 01.20 val. iki 2023-04-07, 05.30 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje buvo apgadintas jam nuosavybės teise priklausantis automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o būtent buvo išdaužtas galinis automobilio stiklas, kurio vertė 105 eurai, sulaužytas galinio stiklo valytuvas, kurio vertė 12 eurų, sulaužytas galinio stiklo valytuvo mechanizmas, kurio vertė 92 eurai, įbrėžtas šoninis keleivio pusės priekinis stiklas, kurio vertė 50 eurų. Dėl apgadinto automobilio patyrė 259 eurų turtinę žalą. Automobilis Kasko nedraustas (t. 1, b. l. 27).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, jog 2023-04-07 02:49 val. Bendrajame pagalbos centre gautas privataus fizinio asmens pranešimas, jog Karoliniškių sen., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, per galinį langą į automobilį Volvo įlindo įtartinas asmuo (t. 1, b. l. 33). Skambučio garso įrašas apžiūrėtas surašant 2023-04-23 apžiūros protokolą, pokalbio metu pranešantis asmuo nurodo, jog pastebėjo vieną asmenį, kuris įlindo į automobilį. Automobilis, į kurį įlindo, ar tai Volvo ar tai Fordas, sidabrinis. Išdaužtas galinis langas iš įlindo per bagažinę, pokalbio pabaigoje asmuo nurodo, kad pareigūnai atvyko (t. 1, b. l. 34-36).

Iš 2023-04-07 Vilniaus apskrities VPK (duomenys neskelbtini)vyriausiojo patrulio D. A. tarnybinis pranešimo matyti, jog jame nurodoma, kad 2023-04-07 apie 02.52 val. dirbdamas kartu su vyriausiuoju patruliu R. Ž. gavo iškvietimą, kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini), per galinį langą į automobilį įlindo įtartinas asmuo. Atvykus nurodytu adresu pastebėjo stovintį automobilį Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio galinis langas buvo išdaužtas, o automobilio viduje, vairuotojo vietoje miegojo vyras. Pažadinus vyrą, jis išlipo iš automobilio per galinį langą. Kaip vėliau paaiškėjo tai buvo R. U., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad neturėjo kur miegoti, todėl įlindo į automobilį, daugiau nieko paaiškinti negalėjo, buvo akivaizdžiai neblaivus. Apžiūrėjus automobilį "Toyota" buvo matyti, kad galimai su šalia automobilio gulinčiu akmeniu buvo bandyta išdaužti automobilio šoninius langus, tačiau to padaryti nepavyko, šoniniai langai liko apibraižyti, tačiau sudaužytas priekinis stiklas. Automobilyje buvę daiktai išmėtyti lauke. Patikrinus automobilį duomenų bazėje paaiškėjo, kad automobilis priklauso I. P.. Automobilio savininkė buvo informuota. Pranešėjas V. L. paaiškino, kad paties įvykio, kaip yra daužomas automobilio langas nematė, tiesiog praeidamas pastebėjo, kad automobilio galinis langas yra išdaužtas, o pro langą matyti žmogaus kojos. Daugiau pranešėjas nieko paaiškinti negalėjo. Patikrinus kitus automobilius buvo rastas dar vienas automobilis VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio galinis langas buvo išdaužtas. Automobilio viduje buvo išmėtyti daiktai. Minėtas VW automobilis priklauso D. M., kuris dėl apgadinto automobilio buvo informuotas. R. U. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus AVPK OVS (t. 1, b. l. 38).

Iš 2023-04-07 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta du lengvieji automobiliai. Apžiūros metu nustatyta, kad tai yra lengvieji automobiliai Toyota Auris, v/n (duomenys neskelbtini) ir VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) stovintys adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Automobilis Toyota Auris, v/n (duomenys neskelbtini) stovi dešiniu šonu link pastato (duomenys neskelbtini), Vilnius. Apžiūrimas automobilis Toyota Auris yra sidabrinės spalvos. Prie automobilio ant asfalto yra stiklo šukės. Automobilio dešinėje pusėje ant žolės yra talpos su skysčiais, įvairios rankinės su daiktais. Apdorojus rankines šviesios ir tamsios spalvų daktiloskopiniais milteliais, rankų pėdsakų tinkamų asmens identifikavimui nustatyti neaptikta. Automobilio išorė padengta dulkių sluoksniu. Toyota Auris, v/n (duomenys neskelbtini) bagažinės stiklas sudužęs, iš bagažinės lubų kabo laidas su detale. Nuo bagažinės lango rėmo buvo paimtas stiklo šukių pavyzdys ir supakuotas į voką Nr. 1. Per bagažinės sudužusį langą, bagažinės viduje matomos dvi detalės. Ant automobilio priekinio keleivio pusės išorinio lango stiklo yra įbrėžimai, kurie nufotografuoti. Automobilio priekinis stiklas suskilęs. Ant automobilio galinių kairės pusės keleivio durelių išorinio lango stiklo yra įbrėžimai, kurie nufotografuoti. Automobilio viduje, ant vairuotojo pusės sėdynės yra įvairios popierinės pakuotės, monetos ir kiti įvairūs daiktai. Ant vairuotojo pusės kilimėlio yra tuščias buteliukas "Pepsi". Ant priekinės keleivio pusės sėdynės yra stiklo šukės, dvi plastikinės detalės. Ant galinės kairės pusės sėdynės yra popierinis maišelis su įvairiais daiktais. Automobilio galinė dešinės pusės sėdynė atlenkta link automobilio priekinės dešinės pusės sėdynės. Apdorojus automobilio išorę, vidų bei viduje esančius daiktus šviesios ir tamsios spalvų daktiloskopiniais milteliais, rankų pėdsakų tinkamų asmens identifikavimui nustatyti neaptikta.

Priekyje automobilio Toyota Auris, v/n (duomenys neskelbtini), už trijų automobilių, link garažų pusės stovi automobilis Volkswagen Golf, v/n (duomenys neskelbtini) Automobilis stovi priekine dalimi link garažų pusės. Prie automobilio galinės dalies, ant žemės yra stiklo šukės. Automobilio bagažinės stiklas sudužęs. Nuo bagažinės sudužusio stiklo rėmo buvo paimtas stiklo šukių pavyzdys, kuris supakuotas į voką Nr. 2. Automobilio bagažinėje yra stiklo šukės, plastikinė pakuotė, langų tamsinimo plėvelė ir kiti daiktai. Ant automobilio galinio dešinės pusės lango stiklo yra įbrėžimas. Automobilio viduje, ant vairuotojo sėdynės yra įvairūs popieriai ir kiti įvairūs daiktai. Ant priekinės keleivio pusės sėdynės yra pošalmis (kaukė), popierinės servetėlės ir kiti daiktai. Ant automobilio galinės kairės pusės kojoms skirto kilimėlio yra talpa su raudonos spalvos skysčiu. Automobilio gale, dešinės pusės sėdynė atlenkta į priekį. Automobilis padengtas dulkių sluoksniu. Apdorojus automobilio išorę, vidų ir viduje esančius objektus šviesios ir tamsios spalvų daktiloskopiniais milteliais, rankų pėdsakų tinkamų asmens identifikavimui nustatyti, neaptikta. Vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. Daugiau reikšmingų ikiteisminiam tyrimui pėdsakų ar objektų nenustatyta. (t. 1, b. l. 39-59).

Apklausta kaip nukentėjusioji I. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jai priklauso automobilis Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m., pilkos spalvos. Ji automobilį dažniausiai stato prie namo adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), įrengtose automobilio stovėjimo aikštelėse nuo 2022 m., birželio mėnesio. Automobilio statymo vietą nuolatos keičia pagal aikštelės užimtumą. 2023-04-06 apie 20.00 val., ji pastatė jai priklausantį automobilį Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie namo, esančio Vilnius, (duomenys neskelbtini), įrengto kelio, vedančio link garažo. Automobilį užrakinusi nieko įtartino nepastebėjo ir nuėjo namo. 2023-04-07 apie 03.30 val., į jos namų duris paskambino policijos pareigūnai ir pasakė, kad yra apvogtas jos automobilis. Ji nusileidusi prie savo automobilio pamatė, kad šalia jo ant žolės yra daiktai, kurie buvo jos automobilyje ir priklausė jai, jokių pašalinių asmenų daiktų nebuvo. Taip pat pamatė, kad yra įdaužtas priekinis stiklas, abu galiniai keleivių stiklai ir išdaužtas galinis stiklas, bei išmėtyti viduje daiktai. Automobilyje buvo dvi medicininės vaistinėlės, tačiau lauke tarp savo daiktų pastebėjo tik vieną, abi vaistinėlės buvo juodos spalvos. Kiek apžiūrėjo vizualiai iš vidaus niekas nėra pavogta (t. 1, b. l. 68-71).

Papildomai apklaustas 2023-04-07 nukentėjusioji I. P. parodė, kad 2023-04-07 apie 06.00 val. policijos pareigūnai apžiūrėjo jos automobilį Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su automobilyje esančiais asmeniniais daiktais, t. y. automobilio bagažinėje padangų sandarinimo putos 1 vnt.; automobilio salone kompaktinis diskas 1 vnt., ratų remonto komplektas 1 vnt., pavyzdinė lemputė 1 vnt., kartono peiliukas 1 vnt., automobilio priežiūros priemonių purškiklis 1 vnt. ir prie automobilio ant žemės esančius daiktus, t.y. Maximos plastikinis maišelis, kuriame buvo automobilio pompa 1 vnt.; plaukimo porolonas, 1 vnt.; automobilinė pagalvė 1 vnt.; skėtis 1 vnt.; juodos spalvos automobilinis krepšys 1 vnt., kuriame buvo juodos spalvos vaistinėlės 2 vnt.; trys juodos spalvos kuprinės, kuriuose buvo po vieną porą dailiojo čiuožimo pačiūžų. Po apžiūros visi daiktai buvo grąžinti jai (t. 1, b. l. 72-73).

Papildomai apklausta 2023-04-18 kaip nukentėjusioji I. P. parodė, kad laikotarpiu nuo 2023-04-06, 20.00 val. iki 2023-04-07, 03.30 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje buvo apgadintas jai nuosavybės teise priklausantis automobilis Toyota Auris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o būtent išdaužtas priekinis automobilio stiklas, kurio vertė su (duomenys neskelbtini) eurai, išdaužtas galinis automobilio stiklas, kurio vertė su PVM 140 eurai, buvo įskeltas keleivio pusės šoninio matymo veidrodėlis bei apgadinta šio veidrodėlio plastmasinė dalis bei veidrodėlio posūkio žibintas, kurių bendra vertė su PVM 40 eurų, taip pat buvo sudaužytas šoninis priekinis keleivio pusės stiklas, kuris buvo pakeistas, tačiau nežino jo materialinės vertės, nes stiklas buvo pirktas ne naujas, o naudotas, taip pat buvo įdrėkstas šoninis vairuotojo pusės galinis stiklas, tačiau jis nebuvo keistas, nes stiklas yra tamsintas ir tokių gamyklinių naujų stiklų nėra kur įsigyti. Dėl jos automobilio apgadinimo viso kartu su remonto darbais patyrė 655 eurų turtinę žalą. Prie ikiteisminio tyrimo pateikia 2023-04-14 PVM sąskaitos-faktūros kopiją, kurioje matoma jai padaryta turtinė žala. Taip pat nori papildomai parodyti, kad 2023-04-07 papildomos apklausos metu nurodė, kad prie automobilio ant žemės buvo šie daiktai, t.y. Maximos plastikinis maišelis, neturintis materialinės vertės, automobilio pompa 1 vnt., kurios vertė 5 eurai, plaukimo porolonas, 1 vnt., neturintis materialinės vertės, automobilinė pagalvė 1 vnt., kurios vertė 5 eurai, skėtis 1 vnt., neturintis materialinės vertės, juodos spalvos automobilinis krepšys 1 vnt., kurio vertė 10 eurų, kuriame buvo juodos spalvos vaistinėlės 2 vnt., viena vaistinėlė buvo senesnė, kurios vertė 20 eurų, kita vaistinėlė buvo nauja, kurios vertė 45 eurai, trys juodos spalvos kuprinės, dvi iš jų neturinčios materialinės vertės, o trečios kuprinės vertė yra 10 eurų. Kuprinėse buvo po vieną porą dailiojo čiuožimo pačiūžų baltos spalvos. Vienų pačiūžų vertė 200 eurų, o kitų dviejų pačiūžų vertė yra po 100 eurų. Pažymi, kad visi šie išvardinti daiktai, kai naktį išėjo į lauką ir priėjo prie automobilio, gulėjo ant žolės, ištraukti iš automobilio. Pirmosios apklausos metu nurodė, kad pasigedo vienos vaistinėlės, tačiau kai pareigūnai išvažiavo ir geriau apžiūrėjo savo daiktus, buvusius automobilyje, aptiko dvi buvusias juodos spalvos vaistinėles, todėl parodo, kad iš jos automobilio jokie daiktai nebuvo pavogti. Dėl įvykio patyrė tik 655 eurų turtinę žalą dėl automobilio apgadinimo. Atliekamame ikiteisminiame tyrime pageidauja reikšti civilinį ieškinį (t, 1, b. l. 83-85).

Papildomai 2023-04-18 apklausta nukentėjusioji I. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-04-18 apklausos metu tyrėja jai parodė įtariamojo kuprinėje aptiktus daiktus. Parodo, kad tarp jai parodytų daiktų savo asmeninių daiktų buvusių jos automobilyje Toyota Auris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ji neatpažino. Parodytos dvi automobilinės vaistinėlės priklauso ne jai. Daugiau neturi, ką parodyti (t. 1, b. l. 88-90).

Iš 2023-04-14 PVM sąskaitos faktūros Nr. JAS 0012131 matyti, kad UAB „R“ I. P. išrašė PVM sąskaitą faktūrą dėl automobilio Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), remonto. Detalių, medžiagų ir paslaugų bendra kaina 655 eurų (t. 1, b. l. 87).

Apklaustas kaip nuketėjusysis D. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam priklauso automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2008 m., pilkos spalvos, draustas privalomuoju civiliniu draudimu. Jis automobilį dažniausiai stato prie namo, esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), įrengtose automobilio stovėjimo aikštelėse nuo 2021 m. gruodžio mėnesio. Automobilio statymo vietą nuolatos keičia pagal aikštelės užimtumą. 2023-04-07 apie 01.20 val., jis pastatė jam priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie namo, esančio Vilnius, (duomenys neskelbtini), įrengto kelio vedančio link garažo. Automobilį užrakinęs nieko įtartino nepastebėjo ir nuėjo namo. 2023-04-07 apie 05.30 val., į jo mobilaus ryšio telefoną paskambino policijos pareigūnai ir pasakė, kad yra apvogtas jo automobilis. Jis nusileidęs priėjo prie savo automobilio ir pamatė, kad yra išdaužtas automobilio galinis stiklas, nulaužtas galinis valytuvas, bei automobilio salone išmėtyti daiktai. Galinio stiklo vertė ne mažiau 200 eurų, valytuvo vertė apie 100 eurų. Automobilyje buvo palikęs belaidžius ausinukus "JBL", juodos spalvos, kurių vertė 90 eurų, kurių apžiūrint automobilį nebuvo, ausinukų dokumentus galės pateikti tyrimo metu. Ar šiuo metu daugiau kažkas pavogta nežino. Šiuo metu jam padaryta ne mažesnė nei 390 eurų turtinė žala, kurią tikslins vėliau. Civilinį ieškinį pageidauja teikti tolimesnio tyrimo metu. Daugiau apie įvykį papasakoti nieko negali (t. 1, b. l. 96-99).

Papildomai 2023-04-24 apklaustas kaip nukentėjusysis D. M. parodė, kad laikotarpiu nuo 2023-04-07, 01.20 val. iki 2023-04-07, 05.30 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje buvo apgadintas jam nuosavybės teise priklausantis automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o būtent buvo išdaužtas galinis automobilio stiklas, kurio vertė 105 eurai, sulaužytas galinio stiklo valytuvas, kurio vertė 12 eurų, sulaužytas galinio stiklo valytuvo mechanizmas, kurio vertė 92 eurai, įbrėžtas šoninis keleivio pusės priekinis stiklas, kurio vertė 50 eurų. Dėl apgadinto automobilio patyrė 259 eurų turtinę žalą. Automobilis Kasko draudimu nedraustas. Parodo, kad automobilio netvarkė ir netvarkys autoservise. Automobilio apgadintas dalis įsigijo iš žmogaus iš naudotų dalių, o remonto darbus atliks pats. Todėl žalą patvirtinančių dokumentų jis neturi ir pateikti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos negalės. Parodo, kad įvykio metu iš automobilio vidaus buvo pavogtos belaidės ausinės "JBL", kurios buvo įdėto į juodos spalvos plastikinę dėžutę ant kurios buvo užrašas "JBL". Belaidės ausinės gulėjo automobilio viduje prie peleninės. Belaidžių ausinių vertė 71,99 eurai. Prie ikiteisminio tyrimo pateikia belaidžių ausinių įsigijimo dokumentus ir ausinių dėžutės nuotraukas. Nuo priekinės keleivio pusės sėdynės buvo pavogta plastikinė mėlynos spalvos gertuvė su užrašu "Teltonika" ir su išgraviruotais inicialais "D&M", kurios vertė 22 eurai. Iš puodelio laikiklio prie pavarų svirties buvo pavogta darbo plastikinė baltos spalvos praėjimo kortelė su pilkos spalvos pakabuku ir raktu, kurių bendra vertė 10 eurų. Iš porankio buvo pavogtas pakabukas su užrašu "(duomenys neskelbtini)", kurio vertė 3 eurai. Tai buvo pakabukas nuo jam nuosavybės teise priklausančio motociklo rakto. Iš automobilio bagažinės buvo pavogta juodos spalvos automobilinė vaistinėlė, kurios vertė 35 eurai. Iš bagažinės buvo pavogtas raktų ir galvučių komplektas, kuris buvo įdėtas į plastikinę juodos spalvos dėžutę su ant viršaus esančiu geltonos spalvos užrašu. Koks tiksliai užrašas jis neprisimena. Šis komplektas įsigytas prieš 2 metus, jo vertė 70 eurų. Iš bagažinės pavogta automobilinė elektrinė pompa tamsiai pilkos spalvos su ant viršaus esančiu nusitrynusiu lipduku, kurios vertė 20 eurų. Iš bagažinės pavogtas akumuliatorinis suktukas, kuris buvo įdėtas į plastikinę žaliai-mėlynos spalvos dėžutę su raudonos spalvos užsegikliais, pavadinimo neprisimena, vertė 40 eurų. Viso dėl vagystės iš automobilio patyrė 271,99 eurų žalą. Kadangi policijos komisariate pakvitavimu jam buvo grąžintos belaidės ausinės "JBL", automobilinė vaistinėlė, pakabukas su užrašu "(duomenys neskelbtini)" ir darbo praėjimo kortelė su pilkos spalvos pakabuku ir raktu, todėl reikš civilinį ieškinį dėl pavogtų ir jam negražintų daiktų bei automobilio apgadinimo. Dėl pavogtų ir jam negrąžintų daiktų patyrė 152 eurų turtinę žalą. Pavogtų daiktų įsigijimo dokumentų neturi. Prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikia tik belaidžių ausinių "JBL" įsigijimo dokumentus ir šių belaidžių ausinių dėžutės nuotraukas (t. 1, b. l. 106-109).

2023-04-24 elektroniniu laišku nukentėjusysis D. M. ikiteisminiam tyrimui pateikė belaidžių JBL ausinių įsigijimo dokumentus, iš kurių matyti, kad minėtų ausinių vertė yra 71,99 euro (t. 1, b. l. 113).

Iš 2023-04-07 asmens kratos protokolo matyti, kad sulaikius R. U. asmens kratos metu iš jo buvo paimti įvairūs daiktai. R. U. savanoriškai iš savo viršutinių drabužių ir kuprinės pateikė visus daiktus, apieškojus asmens viršutinius drabužius jokių civilinėje apyvartoje draudžiamų daiktų nerasta (t. 1, b. l. 165-168). Šie daiktai buvo apžiūrėti surašant 2023-04-23 daiktų apžiūros protokolą. Apžiūrint daiktus nustatyta, kad apžiūros objektas yra 2023-04-07 R. U. asmens kratos metu aptikti ir paimti daiktai. Daiktai apžiūrimi Vilniaus miesto pektojo policijos komisariato tarnybinėse patalpose adresu Laisvės pr. 80, Vilniuje.

Apžiūrimos dvi poros darbo pirštinių, supakuotų į paketą, Nr. 612363. Viena pora pirštinių yra šviesios spalvos. Kita pora pirštinių raudonai-juodos spalvos. Pirštinės pagal spalvą yra įdėtos viena į kitą.

Apžiūrima baltos spalvos plastikinė kortelė, kurios apačioje yra užrašas "(duomenys neskelbtini)". Prie plastikinės kortelės yra pritvirtintas pilkos metalo spalvos raktas su užrašu "(duomenys neskelbtini)" bei pilkos spalvos pakabukas su užrašu "Durable".

Apžiūrimi šeši vienetai USB laidų. Trys iš jų yra juodos spalvos, du - baltos spalvos ir vienas - žalsvos spalvos.

Apžiūrimi penki vienetai įkroviklių. Trys iš jų yra baltos spalvos ir du - juodos spalvos. Ant vieno iš baltos spalvos įkroviklių yra užrašas "IQOS", ant vieno iš juodos spalvos įkroviklių yra užrašas "alcatel onetouch". Vizualiai matoma, kad įkrovikliai yra naudoti, nenauji.

Apžiūrimos juodos spalvos belaidės ausinės, kurios įdėtos į plastikinę juodos spalvos dėžutę ant kurios yra užrašas "JBL".

Apžiūrimas juodos spalvos elektroninė cigaretė su žalios spalvos užrašu "Artery". Apžiūrima vilniečio kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini).

Apžriūrimas pilko metalo raktas su užrašu "817". Raktas yra aprūdijęs. Prie rakto pritvirtintas juodos spalvos plastikinis pakabukas ir permatomas plastikinis pakabukas, kurio viduje matomas užrašytas ukrainietiškas adresas ir ukrainietiškas telefono numeris.

Apžiūrimas pilko metalo grandinėlė su "A" formos pakabuku.

Apžiūrima rudos odos nedidelė piniginė, kuri yra nenauja, nusitrynusi ir praplyšusi. Piniginės viduje yra 3,29 eurai monetomis. Daugiau piniginėje jokių daiktų nėra.

Apžiūrimas parduotuvės saugomos spintelės pilko metalo raktas ant kurio yra užrašas "(duomenys neskelbtini)". Prie rakto yra pritvirtintas pailgas stačiakampio formos medinis pakabukas su užrašu "29".

Apžiūrimas baltos spalvos mobilaus ryšio telefonas "Nokia", kurio ekranas yra sudaužytas. Telefonas įdėtas į aptriušusį juodos spalvos atlenkiamą dėklą. Apžiūros metu telefonas yra išjungtas, įjungti nepavyko.

Apžiūrimi du pirmosios pagalbos rinkiniai. Jie abu yra juodos spalvos. Vienas iš rinkinių yra įdėtas į permatomą polietileninį užspaudžiamą maišelį. Pirmosios pagalbos rinkinių turinys netikrintas.

Apžiūrima juodos spalvos medžiaginė vyriška rankinė su ilga medžiagine juodos spalvos petneša per petį. Ant rankinės matomas užrašas "camel active". Vizualiai matoma, kad rankinė yra panešiota, nenauja. Rankinės viduje yra daug skyrelių. Rankinės viduje jokių daiktų nėra, ji yra tuščia.

Apžiūrima juodos spalvos medžiaginė kuprinė su dviem petnešom ant pečių. Ant kuprinės matomas užrašas "Yours by Desingn". Vizualiai matoma, kad kuprinė yra panešiota, ne nauja. Kuprinės medžiaga yra nutrinta.

Apžiūrimos replės su guminėm juodai-oranžinės spalvos rankenom. Ant vienos rankenos matomas užrašas "Patented", ant kitos rankenos matomas užrašas "incco". Replių geležis yra aprūdijusi, rankenos nutrintos.

Apžiūrimo žirklės su juodom plastikinėm rankenom. Ant žirklių geležinės dalies matomas užrašas "Centrum Germany". Žirklių geležinė dalis yra aprūdijusi.

Apžiūrimas sulankstomas peilis, kuris apžiūros metu yra sulanktytas. Peilio korpusas yra plastikinis, samanų spalvos.

Apžiūrimas statybinis peilis su plastikine raudonos spalvos rankena. Statybinis peilis yra stipriai aprūdijęs.

Apžiūrimas gelsvos spalvos plastikinis buteliukas geltonu kamšteliu, 500 ml. talpos. Ant buteliuko matomas užrašas "Burnos skalavimo skystis, 20 % vol." (t. 2, b. l. 170-184).

Iš 2023-04-07 05:29 val. alkotesterio kvito matyti, kad R. U. 2023-04-07 05.29 val. nustatytas 1,62 promilės girtumas (t. 1, b. l. 155-56).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Ištyrus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad kaltinamajam R. U. pareikštas kaltinimas dėl tyčinio turto sugadinimo ir vagystės iš nukentėjusiųjų D. M. ir I. P. automobilių pasitvirtino visiškai. Kaltinamasis pripažino kaltinime nurodytas faktines aplinkybes, kad 2023-04-07 nakties metu, būdamas neblaivus, susipyko su savo drauge ir emocijų apimtas paėmęs akmenį daužė automobilių stiklus. Tai buvo du automobiliai. VW Golf baltos spalvos, išdaužė lyg ir galinį stiklą, tada įlipo į vidų, apžiūrėjo, lyg ir nieko nerado, bet to neprisimena. Gali būti, kad kažką ir paėmė iš to automobilio. Paskui nuėjo prie kito, raudonos spalvos automobilio. Lygiai taip pat akmeniu išdaužė automobilio galinį stiklą, tada atsidarė bagažinę, rado kažkokių tai daiktų, galvojo juos parduos ir nusipirks sau degtinės. Rastus daiktus susidėjo šalia mašinos ir atvažiavo policija. Nuketėjusioji I. P. ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja patvirtino, jog buvo išdaužtas jos automobilio Toyota Auris priekinis automobilio stiklas, kurio vertė su (duomenys neskelbtini) eurai, išdaužtas galinis automobilio stiklas, kurio vertė su PVM 140 eurai, buvo įskeltas keleivio pusės šoninio matymo veidrodėlis bei apgadinta šio veidrodėlio plastmasinė dalis bei veidrodėlio posūkio žibintas, kurių bendra vertė su PVM 40 eurų, taip pat buvo sudaužytas šoninis priekinis keleivio pusės stiklas, buvo įdrėkstas šoninis vairuotojo pusės galinis stiklas. Dėl jos automobilio apgadinimo viso kartu su remonto darbais patyrė 655 eurų turtinę žalą. Šiai žalai pagrįsti pateikė į bylą 2023-04-14 UAB „R“ išrašytą PVM sąskaitą faktūrą. Nukentėjusysis D. M. patvirtino, jog jam priklausančiam automobiliui VW Golf išdaužtas galinis automobilio stiklas, kurio vertė 105 eurai, sulaužytas galinio stiklo valytuvas, kurio vertė 12 eurų, sulaužytas galinio stiklo valytuvo mechanizmas, kurio vertė 92 eurai, įbrėžtas šoninis keleivio pusės priekinis stiklas, kurio vertė 50 eurų. Dėl apgadinto automobilio patyrė 259 eurų turtinę žalą. Iš automobilio buvo pavogtos belaidės ausinės "JBL“, kurių vertė 71,99 eurai, nuo priekinės keleivio pusės sėdynės buvo pavogta plastikinė mėlynos spalvos gertuvė su užrašu "Teltonika" ir su išgraviruotais inicialais "D&M", kurios vertė 22 eurai. Iš puodelio laikiklio prie pavarų svirties buvo pavogta darbo plastikinė baltos spalvos praėjimo kortelė su pilkos spalvos pakabuku ir raktu, kurių bendra vertė 10 eurų. Iš porankio buvo pavogtas pakabukas su užrašu "(duomenys neskelbtini)", kurio vertė 3 eurai. Iš automobilio bagažinės buvo pavogta juodos spalvos automobilinė vaistinėlė, kurios vertė 35 eurai. Iš bagažinės buvo pavogtas raktų ir galvučių komplektas, kuris buvo įdėtas į plastikinę juodos spalvos dėžutę su ant viršaus esančiu geltonos spalvos užrašu, jo vertė 70 eurų. Iš bagažinės pavogta automobilinė elektrinė pompa tamsiai pilkos spalvos su ant viršaus esančiu nusitrynusiu lipduku, kurios vertė 20 eurų, taip pat akumuliatorinis suktukas, kurio vertė 40 eurų. Viso dėl vagystės iš automobilio patyrė 271,99 eurų žalą. Jam buvo grąžinta belaidės ausinės "JBL", automobilinė vaistinėlė, pakabukas su užrašu "(duomenys neskelbtini)" ir darbo praėjimo kortelė su pilkos spalvos pakabuku ir raktu.

Šias aplinkybes taip pat patvirtina kiti bylos nagrinėjimo metu, sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka ištirti įrodymai. Tai yra pranešimo bendrajam pagalbos centrui informacija ir jo garso įrašo apžiūros protokolas, iš kurių matyti, kad apie galimą įsilaužimą į automobilį pranešė asmuo praeivis, kuris nurodė, jog išdaužtas automobilio galinis langas ir viduje yra įtartinas asmuo. Pranešėjas sulaukė atvykstančių policijos pareigūnų, kurie įvykio aplinkybes aprašė 2023-04-07 tarnybiniame pranešime. Jame nurodė, kad atvykus pagal pranešimą į (duomenys neskelbtini) kiemą pastebėjo stovintį automobilį Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio galinis langas išdaužtas, o viduje, vairuotojo vietoje miegojo vyras, kaip paaiškėjo R. U. Taip pat šias aplinkybes patvirtina įvykio vietos apžiūros protokolas, asmens kratos protokolas ir asmens kratos metu iš R. U. išimtų daiktų apžiūros protokolas. Iš šių dokumentų matyti, kad sulaikius kaltinamąjį jo asmens kratos metu iš jo drabužių ir kuprinės paimta daiktai, dalis kurių priklausė nukentėjusiajam D. M. ir kurie buvo paimti iš jo automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) t. y. belaidės ausinės "JBL", automobilinė vaistinėlė, pakabukas su užrašu "(duomenys neskelbtini)" ir darbo praėjimo kortelė su pilkos spalvos pakabuku ir raktu. Tokiu būdu, teismas daro išvadą, kad byloje ištirtais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis sugadino nedidėlės vertės svetimą turtą, t. y. nuo 2023-04-07 01.20 val. iki 2023-04-07 02.49 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), tyčia išdaužė D. M. a/m "VW", v/n (duomenys neskelbtini) galinį stiklą, kurio vertė 105 Eur, sulaužė galinio stiklo valytuvą, kurio vertė 12 Eur, sulaužė galinio stiklo valytuvo mechanizmą, kurio vertė 92 Eur, ir įbrėžė šoninį keleivio pusės priekinį stiklą, kurio vertė 50 Eur, tuo sugadindamas D. M. turtą, kurio bendra vertė 259 Eur.

Sugadinto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL, todėl R. U. veiksmai teisinga ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, kaip nedidelės vertės svetimo turto sugadinimas. Be to, nors abu automobiliai stovėjo tuo pačiu adresu, tačiau ne šalia vienas kito, todėl kaltinamojo veiksmai pagrįstai vertinami kaip realioji nusikalstamų veikų sutaptis.

Vagystė laikoma baigta tuomet, kai kaltininkas ne tik užvalgo svetimą turtą, bet ir turi realią galimybę juo disponuoti. Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis įsibrovė į I. P. automobilį ir paėmė iš jo daiktus, išvardintus kaltinime, tačiau jų pasisavinti nespėjo, nes šalia automobilio sukrauti daiktai buvo surasti policijos pareigūnų ir grąžinti nukentėjusiajai. Taigi, kaltinamasis neturėjo galimybės laisvai disponuoti užvaldytais daiktais, todėl vagystė nebuvo baigta, realizuota tik dalis BK 178 straipsnio 2 dalies požymių, todėl kaltinamojo veiksmai I. P. daiktų vagystės atveju vertinami kaip pasikėsinimas padaryti vagystę įsibrovus į automobilį ir kvalifikuojami pagal BK 178 straipsnio 2 dalį su nuoroda į BK 22 straipsnio 1 dalį. Veiksmai dėl vagystės iš D. M. automobilio teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi nukentėjusiajam grąžinta buvo tik dalis daiktų.

Bausmės skyrimas

Kaltinamasis R. U. BPK 140 straipsnio pagrindu laikinai sulaikytas buvo nuo 2023-04-07 03:05 val. (t. 1, b. l. 157-159). 2023-04-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas 2 mėnesių laikotarpiui, skaičiuojamam nuo 2023-04-07 (t. 1, b. l. 214-217). 2023-06-05 prokuroro nutarimu kardomoji priemonė suėmimas panaikinta ir paskira kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. R. U. paleistas 2023-06-06 (t. 1, b. l. 224-227). 2023-10-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi kaltinamajam kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje pakeista į suėmimą ir paskelbta kaltinamojo paieška (t. 2, b. l. 42-44). 2023-10-26 R. U. buvo sulaikytas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-06-26 baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje e1-2052-893/2023 ir 2023-10-05 teisėjo Dainiaus Grizicko patvarkymą dėl 28 parų arešto bausmės vykdymo (t. 2, b. l. 58).

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamasis R. U. yra teistas 8 kartus, 3 kartus už baudžiamojo nusižengimo padarymą ir vieną kartą būdamas nepilnamečiu, todėl šie nuteisimai baudžiamąja teisine prasme teistumo neduoda. Kaltinamasis taip pat daugybę kartų baustas administracine tvarka, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, šiuo metu atlieka arešto bausmę, yra nevedęs, nurodo, kad gyvena bendrą gyvenimą, nesudaręs santuokos. Duomenų apie gydymąsi psichiatrine tvarka, buvimą priklausomybės ligų įskaitoje nepateikta. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, dėl to nuoširdžiai gailėjosi, todėl tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad veikas padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), taip pat tai, kad jos padarytos neblaivaus asmens ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (nustatyta 1,62 promilių girtumas i kaltinamasis nurodė, jog buvo neblaivus ir norėjo realizavęs daiktus dar įsigyti alkoholio). Kaltinamasis padarė du tyčinius baudžiamuosius nusižengimus ir du apysunkius nusikaltimus, kurie tarpusavyje sudaro idealiąją sutaptį ir realiąją sutaptį. Viena nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje.

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnio nuostatas, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, tai kad teisiamas 9 kartą, nedirba, gyvenimo būdo nekeičia, asmuo iš esmės yra socialus, nusikaltimo stadiją, pagrobtų daiktų vertę, todėl manytina, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės atėmimo bausmes už apysunkius nusikaltimus ir arešto bausmes už baudžiamuosius nusižengimus.

Nukentėjusioji I. P. byloje pareiškė civilinį ieškinį, prašydama priteisti jai 655 eurų žalos atlyginimą. Žala atsirado apgadinus jai priklausantį automobilį Toyota Auris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Nukentėjusysis D. U. yloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 259 eurų turtinės žalos, patirtos apgadinus jam priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat 152 eurų civilinį ieškinį dėl daiktų iš minėto automobilio vagystės, bendras ieškinio reikalavimas dėl patirtos turtinės žalos atlyginimo yra 411 eurų (t. 1, b. l. 115).

Kadangi kaltinamasis pripažintinas padaręs kaltinime nurodytas veikas, jis sutiko su pareišktais ieškiniais, todėl ieškiniai tenkintini ir iš kaltinamojo priteistina juose nurodytos žalos atlyginimo sumos.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašė priteisti iš R. U. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas 338,33 euro.

Kaltinamąjį bylos nagrinėjimo metu gynė valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – VGTPT, Tarnyba) paskirtos advokatas Mykolas Girdiušas. VGTPT pateikė pažymą apie patirtas teisinės pagalbos išlaidas ir prašo išspręsti klausimą dėl šių išlaidų išieškojimo iš kaltinamojo.

Nuo 2020 m. liepos 15 d. įsigaliojusioje BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcijoje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Aiškinamajame rašte dėl BPK 51 ir 106 straipsnių pakeitimų, kurie įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 15 d. akcentuojama, jog tokie pakeitimai priimti tikslu užkirsti kelią piktnaudžiauti baudžiamuoju procesu, kad valstybės garantuojama teisine pagalba nesinaudotų tie, kurie turi galimybių pasikviesti savo gynėją bei siekiant užkirsti kelią baudžiamojo proceso vilkinimui.

Šioje byloje gynėjo dalyvavimą būtinu kaltinamajam teismas pripažino BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu dėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir socialinių įgūdžių stokos. Taigi, dėl išvardintų priežasčių gynėjo dalyvavimas šioje byloje buvo būtinas ne dėl to, kad šito pageidavo kaltinamasis, o kaip pakankama ir veiksminga procesinė garantija, užtikrinanti asmens, kaltinamo padarius nusikalstamą veiką, teisę į gynybą. Atsižvelgiant ir į nuteistojo turtinę padėtį – kaltinamasis yra nedirbantis, neturinti gyvenamosios vietos, iš esmės asocialus, šiuo metu atlieka arešto atėmimo bausmę, todėl teismas vertina, jog šiuo atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas pažeistų teisingumo ir protingumo principus bei nepagrįstai apsunkintų nuteistojo padėtį, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Vokas Nr. 1 ir Vokas Nr. 2 su stiklo šukėmis perduoti saugojimui į PD prie LR VRM turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių adresu Buivydiškių g. 20, Vilnius., nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (b. l. 60-63), kompaktinė plokštelė su BPC garso įrašu ir bodycam įrašais paliktini saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsniu, 64¹ straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 64, 297- 298, 302, 304, 307, 308 str.,

nusprendžia:

R. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje (D. M. turto epizodas) ir skirti jam 30 parų arešto bausmę (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01).

R. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (D. M. turto epizodas) (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01) ir skirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

R. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje (I. P. turto epizodas) ir skirti jam 30 parų arešto bausmę (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01).

R. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (I. P. turto epizodas) (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01) ir skirti jam 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi ir 5 dalies 1 punktus bausmes paskirtas pagal BK 187 straipsnio 3 dalį subendrinti apėmimo būdu su bausmėmis paskirtomis už atitinkamus nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje (griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes) ir laisvės atėmimo bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, t. y. prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę laisvės atėmimo bausmę ir paskirti R. U. galutinę subendrintą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtą bausmę mažinti trečdalius ir paskirti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Šią bausmę vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimis subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 28 parų arešto bausme apėmimo būdu, t. y. griežtesne 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirti galutinę subendrintą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2023-04-07 iki 2023-06-06 ir bausmę, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 26 d. baudžiamąjį įsakymą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. U. sulaikymo momento, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.

R. U. paskirtą kardomąją priemonę suėmimą už akių panaikinti ir paskelbtą paiešką atšaukti.

I. P. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš atsakovo R. U. 655 eurų žalos atlyginimą I. P. naudai.

D. M. ieškinį tenkinti ir priteisti iš atsakovo R. U. 411 eurų žalos atlyginimą D. M. naudai.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl 338,33 eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš R. U..

Vokas Nr. 1 ir Vokas Nr. 2 su stiklo šukėmis perduotus saugojimui į PD prie LR VRM turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Buivydiškių g. 20, Vilnius.), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (b. l. 60-63), kompaktinę plokštelę su BPC garso įrašu ir bodycam įrašais palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.