Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ana Karšul rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. Š. (A. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atliekančio laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime, prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 7 mėnesiams.

A. Š. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – areštu 52 paroms.

Taip pat A. Š. 2021 m. gruodžio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – areštu 20 parų, pagal 140 straipsnio 1 dalį – areštu 35 paroms. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė subendrinta bausmė sumažinta viena trečdaliu – iki 30 parų arešto.

A. Š. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį - laisvės atėmimu 4 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir galutinė bausmė paskirta– laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, o vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2, 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, apėmimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 19 d. nuosprendžiu ir 2021 m. gruodžio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė 2 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Taip pat A. Š. 2022 m. sausio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 30 paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta viena trečdaliu – iki 20 parų arešto.

Visi nuosprendžiai ir baudžiamieji įsakymais įsiteisėjo ir yra vykdomi.

2023 m. birželio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo A. Š. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 7 d. nuosprendį, atsižvelgiant į BK pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2023 m. birželio 1 d.

Prokuratūra atsiliepimo į nuteistojo A. Š. prašymą nepateikė. Kitų prašymų ir pareiškimų dėl nušalinimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl bausmės sušvelninimo atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, tačiau pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau ir – Įstatymas), kuris lengvina nuteistojo teisinę padėtį.

Kadangi A. Š. šiuo metu atlieka pagal kelis nuosprendžius paskirtą subendrintą laisvės atėmimo bausmę, yra pagrindas spręsti klausimą ne tik dėl 2022 m. sausio 7 d. nuosprendžio peržiūrėjimo, bet ir dėl kitų jo atžvilgiu priimtų ir šiuo metu vykdomų nuosprendžių.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 19 d. nuosprendžiu A. Š. nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį. 2021 m. gruodžio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu A. Š. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir BK 140 straipsnio 1 dalį. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 7 d. nuosprendžiu A. Š. nuteistas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą. 2022 m. sausio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu A. Š. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Š. B. kodekso straipsniai, įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymui Nr. XIV-1925, nėra pakeisti, todėl pagrindo peržiūrėti nurodytus nuosprendžius ir teismo baudžiamuosius įsakymus, nėra.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu A. Š. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už svetimo 435 Eur vertės turto pagrobimo įsibrovus į patalpą.

Kadangi A. Š. pripažintas kaltu dėl svetimo turto pagrobimo įsibrovus į patalpą, už kurį atsakomybė nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje redakcijoje numatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje, kurios sankcija yra tokia pati, kaip ir iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje, nėra pagrindo taikyti BK pakeitimų, kadangi perkvalifikavimas sunkintų nuteistojo teisinę padėtį. Todėl šis nuosprendis taip pat neperžiūrimas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 6 d. nuosprendžiu A. Š. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį už 27 691,69 Eur vertės svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą.

Įstatymų leidėjas 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu 2023 m. birželio 1 d., naujai išaiškino nedidelės, didelės ir labai didelės vertės turto sąvokas. Remiantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 3 dalį kyla tuo atveju, kai pagrobto turto vertė viršija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumą. Pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 190 straipsnio redakciją, baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 3 dalį kyla tuo atveju, kai pagrobto turto vertė viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumos.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 178 straipsnio 3 dalies redakcijoje yra numatyta atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Sankcijoje numatyta, kad asmuo baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Kadangi A. Š. pagrobto turto vertė viršija 400 MGL sumą, be to, vagystė padaryta įsibrovus į patalpą, nėra pagrindo perkvalifikuoti jo veiką pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusias Baudžiamojo įstatymo nuostatas, kadangi nagrinėjamu atveju jos yra analogiškos iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusiai BK 178 straipsnio 3 dalies redakcijai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nėra pagrindo peržiūrėti aukščiau nurodytus A. Š. atžvilgiu priimtus nuosprendžius ir teismo baudžiamuosius įsakymus bei perkvalifikuoti juose nurodytas veikas, todėl nuteistojo prašymas dėl bausmės sušvelninimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

nuteistojo A. Š. prašymą dėl bausmės sušvelninimo atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.