Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. S. (A. S.) (vaizdo konferencijos būdu),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. S., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ruso, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, pagrindinio išsilavinimo, atliekančio laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, iki bausmės atlikimo gyvenusio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 508 straipsnį už tai, kad 2020 m. vasario 18 d. apie 6.40 val. Kaišiadorių r., Pravieniškių sen., Pravieniškių k., Pašulių g. 20, Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus 1- jo būrio nuteistiesiems po pusryčių grįžtant iš valgyklos ir pastebėjus, kad 1-o būrio 17 brigados nuteistasis A. S. prabėga pro kontrolės ir praleidimo punktą Nr. 3, pareigūnui Kęstučiui Jankauskui jį sustabdžius bei paklausus kodėl jis bėgioja, grubiu tonu ir keikdamasis pradėjo reikšti nepagrįstas pretenzijas dėl pareigūnų darbo, o nuteistojo paprašius nesikeikti, jis reikalavimo nevykdė, pradėjo pareigūną įžeidinėti necenzūriniais žodžiais.

Teismo posėdžio metu vaizdo konferencijos būdu apklaustas liudytojas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas Kęstutis Jankauskas parodė, kad rytinio maitinimo metu po pusryčių nuteistasis A. S. iš valgyklos bėgo pro kontrolės ir praleidimo punktą. Jam pastebėjus bėgantį nuteistąjį ir jį sustabdžius, pastarasis grubiu tonu keikdamasis necenzūriniais žodžiais reiškė nepagrįstas pretenzijas dėl darbo, o pareikalavus nesikeikti, reikalavimo nevykdė, įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais. Nuteistasis buvo pristatytas į kontrolės ir praleidimo punktą Nr. 2 pasiaiškinti. Įvykis buvo fiksuojamas vaizdo registratoriumi.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško A. S. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio nusižengimo pagal Lietuvos Respublikos ANK 508 straipsnį, įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2020 m. kovo 19 d. A. S. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. 0010-ANR_P-229-2020, kuriame užfiksuotos visos esminės administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 5-6); teisme apklaustų liudytojų Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto Kęstučio Jankausko bei Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialisto Donato Kasiukevičiaus parodymais, tiek šių pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 7, 8), kuriuose nurodoma, jog 2020 m. vasario 18 d. 6.40 val. grįžtant 1-ojo būrio nuteistiesiems po pusryčių iš valgyklos pareigūnui Kęstučiui Jankauskui pastebėjus 1-ojo būrio 7-os brigados nuteistąjį A. S. prabėgantį greitu žingsniu pro KPP-3 bei sustabdžius nuteistąjį, šis keikdamasis necenzūriniais žodžiais pradėjo reikšti visokias nepagrįstas pretenzijas dėl pareigūnų darbo, o pareikalavus nuteistojo nesikeikti, šis reikalavimo nevykdė, pradėjo įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, pristačius nuteistąjį į KPP-2, agresyviai nusiteikęs keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėdamas pareigūnus, tiek ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo A. S. parodymais bei kita bylos medžiaga (b. l. 9). Minėti liudytojų parodymai iš esmės sutampa ir su jų tarnybiniuose pareiškimuose nurodytomis aplinkybėmis, taip pat šių pareigūnų parodymai sutampa ir dėl esminių įvykio aplinkybių - liudytojai iš esmės vienodai aiškina faktines bylos aplinkybes, jų parodymus patvirtina ir rašytinė bylos medžiaga. Pažymėtina ir tai, kad minėti liudytojai parodymus davė būdami įspėti dėl atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą, todėl teismas neturi pagrindo abejoti šių liudytojų parodymų objektyvumu ir patikimumu. Teismas taip pat nenustatė jokių aplinkybių, dėl kurių būtų galima abejoti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnų parodymais, bei aplinkybių, dėl kurių jie būtų suinteresuoti apkalbėti ar pakenkti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, būtų šališki, tendencingi ar neobjektyvūs. Šiame kontekste pažymėtina ir tai, kad ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu patvirtino aplinkybę, kad pasikarščiavęs vartojo necenzūrinius žodžius.

Lietuvos Respublikos ANK 508 straipsnyje nustatyta, kad statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. Šio straipsnio paskirtis yra sudaryti teisines prielaidas atitinkamų teisėsaugos institucijų pareigūnams vykdyti savo tarnybines funkcijas, saugoti jų garbę ir orumą.

Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą sprendžia, kad visi byloje surinkti bei aptarti duomenys papildo vieni kitus ir sudaro vieningą įrodymų visumą, neabejotinai patvirtinančią A. S. kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 508 straipsnyje, padarymo. A. S. 2020 m. vasario 18 d. apie 6.40 val. Kaišiadorių r., Pravieniškių sen., Pravieniškių k., Pašulių g. 20, Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus 1-ajame sektoriuje jį prabėgusį pro kontrolės ir praleidimo punktą Nr. 3 sustabdžius pareigūnui Kęstučiui Jankauskui bei paklausus kodėl jis bėgioja, grubiu tonu ir keikdamasis pradėjo reikšti nepagrįstas pretenzijas dėl pareigūnų darbo, o A. S. paprašius nesikeikti, jis reikalavimo nevykdė, pareigūnus Kęstutį Jankauską ir Donatą Kasiukevičių įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais. Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. S. pataisos įstaigos pareigūnams Kęstučiui Jankauskui ir Donatui Kasiukevičiui išsakyti žodžiai ir frazės visuomenėje yra suprantami kaip neigiami, žeminantys asmenį, taip pat ir pataisos įstaigos pareigūnus konkrečiai, sukeliantys neigiamas žmonių reakcijas. Netinkamų, įžeidžiančių žodžių vartojimas statutinio pareigūno atžvilgiu vertintinas kaip jo garbės ir orumo pažeminimas ir atitinka administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 508 straipsnyje sudėtį.

Skirdamas administracinę nuobaudą A. S., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį - padarytas specifinėje įstaigoje – pataisos namuose su valdymo tvarka susijęs administracinis nusižengimas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį - administracinis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia; į tai, jog administracinis nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos ANK 508 straipsnyje padarytas pakartotinai, kas sunkina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę (Lietuvos Respublikos ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas), į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra (Lietuvos Respublikos ANK 35 straipsnis), todėl A. S. skirtina vidutinio dydžio Lietuvos Respublikos ANK 508 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas, teismas

nutaria:

Pripažinti A. S. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą bei paskirti jam administracinę nuobaudą – 115,00 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.