Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, sekretoriaujant Sonatai Skučienei, dalyvaujant atsakovei I. A., nedalyvaujant ieškovo atstovui ir atsakovei V. S., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovėms V. S. ir I. A. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, teismo pranešimas įteiktas (b.l. 60), 2011-11-30 teisme gautas ieškovo prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b.l. 64), byla nagrinėtina ieškovo atstovui nedalyvaujant.

Atsakovė V. S. nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jai pranešta tinkamai (b.l. 58). 2011-10-18 parengiamojo teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies (b.l. 56), byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (CPK 246 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad autoįvykio, įvykusio 2008 m. birželio 9 d. Kaune, Utenos g. – Savanorių pr. sankryžoje, metu, V. S. vairuojamas automobilis VW Golf, v.n. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į R. Ž. priklausantį automobilį VW Polo, v.n. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė VW Polo, v.n. (duomenys neskelbtini) V. S. civilinė atsakomybė, vairuojant transporto priemonę VW Golf, v.n. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl dėl autoavarijos metu padarytos žalos nukentėjęs asmuo kreipėsi į ieškovą. Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimo biuras sudarė paslaugų teikimo sutartį su UAB DK „Lindra“ (UAB DK „PZU Lietuva“) (b.l. 3-4), pagal kurią UAB DK „PZU Lietuva“ nustatė autoavarijos metu padarytos žalos dydį ir nukentėjusiajam asmeniui R. Ž. išmokėjo 1198,56 Lt draudimo išmoką (b.l. 16). Ieškovas, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras, vykdydamas paslaugų teikimo sutartį, kompensavo UAB DK „PZU Lietuva“ sumokėtą draudimo išmoką (b.l. 17). Ieškovas kreipėsi į atsakoves su pretenzijomis atlyginti žalą (b.l. 25-27), tačiau atsakovės jos neatlygino, prašo žalą priteisti iš atsakovių solidariai.

Civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Civilinei atsakomybei atsirasti būtina žala. Civilinė atsakomybė atsiranda esant priežastiniam ryšiui tarp asmens veikos ir atsiradusios žalos. Kaip nustatyta bylos nagrinėjimo metu, V. S., vairuodama I. A. priklausantį automobilį VW Golf, v.n. (duomenys neskelbtini) nepalikęs saugaus tarpo, susidūrė su priekyje stovinčiu automobiliu VW Polo, v.n. (duomenys neskelbtini) V. S. veiksmai sukėlė autoįvykį, būtent dėl jos veikos atsirado priežastinis ryšys tarp teisei priešingų veiksmų ir kilusios žalos. V. S. yra atsakinga už padarytą žalą, todėl privalo ją atlyginti (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d., Civilinio kodekso 6.263 str., 6.270 str., 6.280 str.).

Sausumos transporto priemonių draudimą reglamentuoja atskiras – Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymas. Šio įstatymo tikslas – nustatyti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sistemos funkcionavimo teisinius pagrindus ir principus. Vienas transporto priemonių draudimo bruožų yra jo privalomumas. Tokiu draudimu siekiama užtikrinti tiek nukentėjusiųjų nuo transporto priemonių, tiek asmenų, naudojančių jas, turtines teises ir interesus. Transporto priemonės, kaip didesnio pavojaus šaltinis aplinkiniams (CK 6.270 str.), lemia jo privalomąjį draudimą ir atitinkamus reikalavimus jas eksploatuojant. Taigi, pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str., Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo būti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Byloje nustatyta, kad žala trečiajam asmeniui buvo padaryta nedrausta transporto priemone VW Golf, v.n. (duomenys neskelbtini) kurios savininke autoįvykio metu buvo atsakovė I. A. (b.l. 28), šios aplinkybės atsakovė neginčija. Už draudimo sutarties sudarymą atsako transporto priemonės savininkas, kuris negali naudotis pats ir leisti naudotis kitam asmeniui neapdrausta transporto priemone (TPVCAPDĮ 4 str. 2-3 d.) Taigi, atsakovė I. A. autoįvykio metu buvo neįvykdžiusi įstatymu nustatytos pareigos apdrausti jai nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu.

Atsakovė I. A. teismo posėdyje pripažino ieškinį, todėl jos atžvilgiu surašomi sutrumpinti motyvai (CPK 268 str. 5 d.).

CK 6.6 str. 1 d. nustato, kad solidarioji skolininkų prievolė atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus. Be to, solidarioji skolininkų pareiga preziumuojama, jeigu prievolė susijusi su kelių asmenų veiksmais padarytos žalos atlyginimu.

Aptartais motyvais darytina išvada, kad TPVCAPD įstatymo nuostatomis, asmuo, VĮ „Regitra“ duomenų bazėje įregistruotas kaip transporto priemonės savininkas, privalantis sudaryti civilinės atsakomybės draudimo sutartį dėl jam priklausančios transporto priemonės, ir asmuo, tiesiogiai atsakingas už žalos padarymą, abu atsako ieškovui solidariai.

Ieškovas, sumokėjęs išmokas UAB DK „PZU Lietuva“, pagal TPVCAPDĮ 17 str. 1 d. 1 p., kai žala padaryta naudojant neapdraustą transporto priemonę ir dėl žalos padarymo atsirado transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė, pagal TPVCAPD 23 str. 1 d. turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo V. S. ir asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, nagrinėjamu atveju I. A. solidariai atlygintų žalą - grąžintų išmokėtą sumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2010 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-300/2010).

Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, ieškovo reikalavimas dėl nuostolių atlyginimo regreso teise tenkintinas ir ieškovui solidariai iš atsakovių priteistina 1198,56 Lt nuostolių.

CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl ieškovui solidariai iš atsakovių priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-08-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovių ieškovui lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 70,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 32, CPK 80 str. 1 d., 93 str. 1 d.), o valstybei iš atsakovių lygiomis dalimis priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, (CPK 96 str., 88 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 263 str.-267 str., 270 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, į.k. 125709291, buveinės adresas Algirdo g. 38, 03606 Vilniuje, solidariai iš atsakovių V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , Kaune, ir I. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, 1198,56 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą devyniasdešimt aštuonis litus 56 ct) nuostolių atlyginimo ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-08-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, į.k. 125709291, buveinės adresas Algirdo g. 38, 03606 Vilniuje, iš atsakovių V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, ir I. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, po 35,00 Lt (trisdešimt penkis litus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovių V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , Kaune, ir I. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, valstybei po 8,30 Lt (aštuonis litus 30 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, į. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660 (kvitą pristatyti į raštinę, 115 kab.)).

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.