Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S., išnagrinėjusi E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2015 m. gruodžio 12 d., apie 19.59 val., Švenčionių r. sav. kelyje Vilnius – Švenčionys - Zarasai, vairuodamas automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiuodamas 106 km/h (po paklaidos) greičiu. Šiais veiksmais jis pažeidė KET 129 punktą bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje.

Apklausiamas teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas E. S. pilnai pripažino savo kaltę, patvirtino visas protokole nurodytas aplinkybes. Tuo keliu važiavo pirmą kartą, buvo tamsu, jokių pastatų nematė, nesuprato, jog važiuoja gyvenvietės teritorija, greitį ribojančio ženklo nematė. Be to, dieną patyrė nesklandumų, buvo susinervinęs, matyt, skubėjo, nebuvo atidus. Labai gailisi dėl savo veiksmų. Toks jo pažeidimas yra pirmas, stengsis ateityje daugiau niekada nebeviršyti greičio. Prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemonę, kadangi kasdien tenka važiuoti į Grigiškėse įsikūrusią darbovietę, be vairuotojo pažymėjimo bus sudėtinga. Be to, darbe taip pat tenka vairuoti, todėl praradęs vairuotojo pažymėjimo, gali netekti ir darbo.

Rašytiniame paaiškinime E. S. taip pat pripažino kaltę, nurodė 2015-12-12, apie 19.59 val., Švenčionių r. sav., krašto kelyje, vairavęs automobilį „Peugeot 307“ bei viršijęs leistiną greitį. Tą dieną turėjo nemažai nemalonumų, buvo šiek tiek apimtas streso, dėl ko nepastebėjo gyvenvietės ženklo. Dėl pažeidimo labai gailisi (b. l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Be paties E. S. prisipažinimo jo kaltę padarius ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytą pažeidimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš E. S. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-57269501-16 matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokole Nr. 39U-46203384-15 užfiksuota, jog 2015-12-12, apie 19.59 val., automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiuodamas 106 km/h greičiu (b. l. 2).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad E. S. viršijo leistiną greitį daugiau kaip 50 km/h, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje), atsakomybę lengvina tai, kad prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama E. S. asmenybė (aukštojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis, darbovietės charakterizuojamas teigiamai (b. l. 10), administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus E. S. ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą su specialios teisės atėmimu minimaliam įstatyme numatytam laikotarpiui.

Nors teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašė netaikyti specialiosios teisės atėmimo, tačiau teismas nagrinėjamu atveju neturi pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti švelnesnę, nei įstatymo sankcijoje numatytą, administracinę nuobaudą. Prašymas dėl švelnesnės nuobaudos taikymo iš esmės grindžiamas tuo, kad teisė vairuoti transporto priemonę E. S. yra reikalinga tiek darbe, tiek nuvykstant iki jo. Ta aplinkybė, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbe, savaime nėra laikytina ypatinga aplinkybe, duodančia pagrindą taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti švelnesnę administracinę nuobaudą, nei numato įstatymas. Administracine nuobauda yra siekiama tiek nubaudimo už padarytą teisės pažeidimą, tiek prevencinių tikslų, siekiant užkirsti kelią teisės pažeidimams, todėl viešasis interesas – eismo ir visuomenės saugumas, turi viršenybę už asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesus išvengti nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Be to, tam tikri asmeniniai nepatogumai, susiję su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, yra natūrali administracinės atsakomybės taikymo pasekmė, kuri nelaikytina ypatinga, išimtine aplinkybe. Atsižvelgiant į tai, kad darbovietė E. S. apibūdina kaip atsakingą ir kvalifikuotą darbuotoją (b. l. 10), neabejotinai yra suinteresuota tokį darbuotoją išsaugoti savo įmonėje, nepaisant to, kad pastarasis mėnesį (iš esmės trumpą laikotarpį) neturės galimybės vairuoti transporto priemonę. Tad, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, laikytina nesant pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, neskiriant E. S. specialiosios teisės atėmimo. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo viršijo leistiną greitį, todėl, įvertinus visas administracinės nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, be piniginės nuobaudos jam pagrįstai taikytinas ir įstatymo sankcijoje numatytas specialios teisės atėmimas, nustatant minimalų šios teisės atėmimo terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 straipsniu, 124 straipsnio 6 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

E. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje ir paskirti jam 289 eurų dydžio baudą su teisės vairuoti atėmimu vieno mėnesio laikotarpiui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK: 15053933360). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).