Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės O. A. Kolbienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietybė, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, bedarbis, darbo biržoje neregistruotas, teistas:

1) 2007-05-28 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 92 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėtas 2 m., vadovaujantis BK 82 str. 1 d., 1 p., 87 str. 2 d. 2 p., paskirtos auklėjamo poveikio priemones: įspėjimas ir elgesio apribojimas 1 metams, įpareigojant 12 mėn. nuo 20 val. iki 7 val. būti savo gyvenamojoje vietoje ir 12 mėn. be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) 2007-05-30 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., laisvės atėmimu 5 mėn., vadovaujantis BK 92 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. Vadovaujantis BK 82 str. 1 d., 1 p., 5 p., 87 str. 2 d., 1 p. 2 p., paskirtos auklėjamo poveikio priemones: įspėjimas ir elgesio apribojimas 1 metams, įpareigojant 12 mėn. laikotarpyje nuo 21 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje Beižonių vaikų globos namuose, be leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ir tęsti mokslus; 2007-07-16 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi Trakų rajono apylinkės teismo 2007-05-28 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2007-05-30 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 2008-01-08 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2007-07-16 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtą subendrintą 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

3) 2008-07-11 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 4 d. prie paskirtos bausmės pridėta 2007-05-28 ir 2007-05-30 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos ir 2007-07-16 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos laisvės atėmimo bausmės dalis – 6 mėn. laisvės atėmimo ir paskirta galutinė bausmė – 2 m. laisvės atėmimo; 2009-01-26 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 str. 3 d. 1 p., lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikęs 11 mėn. 20 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės. 2009-09-07 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti likusią neatliktą 11 mėn. 20 d. laisvės atėmimo bausmę.

4) 2010-01-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;

5) 2010-03-15 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d., 180 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., 2010-06-11 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. bausmė subendrinta su 2010-01-29 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn.;

6) 2010-07-21 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 63 str. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirtoji bausmė subendrinta su 2010-01-29 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo ir 2010-03-15 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 m. 6 mėn.;

7) 2010-10-15 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2010-07-21 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė –laisvės atėmimas 5 m. 6 mėn.;

8) 2010-10-26 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 str.1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2010-07-21 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 m.;

9) 2010-12-20 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 24 str. 3 d., 182 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 1 m. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtoji bausmė subendrinta su 2010-10-26 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė –laisvės atėmimas 5 m. 10 mėn.;

10) 2011-05-30 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 183 str. 3 d., 183 str. 1 d., BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn. ir 10 d.. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010-10-15 Trakų rajono apylinkės teismo ir 2010-12-20 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis ir prie 2010-10-15 nuosprendžiu paskirtos bausmės bei 2010-12-20 nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskiriant galutinę bausmę laisvės atėmimą 7 m., ją atliekant pataisos namuose. 2011-03-24 Kaišiadorių raj. apylinkės teismo nutartimi nustatyta galutinė bausmė – 6 m. 4 mėn. laisvės atėmimo. 2015-07-01 Trakų r. apylinkės teismo nutartimi nustatyta bausmė 6 m. 1 mėn. laisvės atėmimo;

11) 2017-04-14 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 m. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn. (bausmę atlikęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019-01-02, apie 11.55 val., būdamas parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjęs į parduotuvę paėmė 2 vnt. (duomenys neskelbtini) maišų, vieno maišelio vertė 0,79 Eur, į kuriuos susidėjo 17 vnt. pakuočių su krevetėmis, vieno vieneto vertė 9,49 Eur ir praėjo pro parduotuvės įėjimo vartus nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi jį pastebėjo ir sulaikė apsaugos darbuotojas. Tokiu būdu E. V. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)„ priklausantį 162,91 Eur vertės turtą.

Tokiais veiksmais E. V. padarė BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. numatytą nusikalstamą veiką.

2019-01-03 ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas E. V. parodė, kad nuolatos gyvena (duomenys neskelbtini). 2019-01-02 apie 12 val. nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini). Iš parduotuvės norėjo pavogti prekes, tam, kad vėliau galėtų jas parduoti. Prie kasų pasiėmė du maišus. Nuėjęs prie šaldytuvų, kur guli prekės, pasiėmė 17 vnt. pakelių šaldytų krevečių. Jas įsidėjo į maišus, kuriuos pasiėmė prie kasos. Su maišais nuėjo prie įėjimo vartelių. Norėjo išeiti pro įėjimo vartelius. Praėjus pro įėjimo vartelius jį sulaikė apsaugos darbuotojas. Apsaugos darbuotojas jį nuvedė į tarnybines patalpas, kur maišuose rado pavogtas prekes. Apsaugos darbuotojas iškvietė policijos pareigūnus (b. l. 23).

2019-01-02 ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. K. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju. 2019-01-02 8 val. atėjo į savo darbo vietą (duomenys neskelbtini), apsaugos postą. Apie 11.55 val. per kameras pamatė, kaip įtartinas asmuo vaikštinėja aplink įėjimo duris, kilo įtarimas, kad jis gali norėti prekes išsinešti nesumokėjęs už jas. Todėl nuo savo apsaugos posto greitu žingsniu ėjo link įėjimo durų, o ten pamatė, kad parduotuvės tambore vaikinas raudonomis kelnėmis, tamsiai žalia striuke, su kuprine, eina pro įėjimo vartus su dviem (duomenys neskelbtini) maišais. Supratęs, kad jis juos nori pavogti, jis minėtą vaikiną sulaikė, vieną jo turimą maišą pasiėmė su savimi, o kitas maišas gulėjo ant žemės tambore, iki kol klientė jį pakėlė ir perdavė „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai. Minėtą vaikiną jis nusivedė į apsaugos postą bei iškvietė policiją. Kol laukė, kad atvyks policija jis pasižiūrėjo kas yra maišuose. Maiše kurį paėmė iš vaikino ir atsinešė buvo 6 vienetai krevečių pakuočių, o antrame maiše, kurį perdavė darbuotoja buvo 11 vienetų krevečių pakuočių. Nei viena iš 17 pakuočių pažeistos nebuvo, todėl visas jas gražino į prekybą. Vieno vieneto krevečių pakuotės kaina yra 9,49 Eur, maišelio vieneto kaina 0,79 Eur. Viso iš parduotuvės bandyta pavogti prekių už 162,91 Eur. Visą įvykį užfiksavo vaizdo stebėjimo kameros, įrašai bus pateikti vėliau tyrimo eigoje (b. l. 14).

2019-01-02 „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas dėl ikiteisminio tyrimo pradžios, kuriame nurodyta, kad 2019-01-02 apie 11.55 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje buvo pastebėtas vyras, galimai pasisavinęs Bendrovės prekių ir pasišalinęs už jas nesumokėdamas. Bendrovė įtaria, kad minėtas asmuo galėjo pasisavinti bendrovės prekes: krevetes (9,49 Eur mažmeninė kaina, 17 vnt., bendra vertė 161,33 Eur) ir maišelius (0,79 Eur mažmeninė kaina, 2 vnt., bendra vertė 1,58 Eur). Bendra visų pasisavintų prekių vertė 162, 91 Eur. Prekės grąžintos į prekybą (b. l. 7).

2019-01-02 įvykio vietos apžiūros protokolas, prie kurio pridėta fotolentelė, kurioje užfiksuota pasikėsintų pagrobti prekių kaina (b. l. 9–11).

Vyriausiojo patrulio A. K. 2019-01-02 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2019-01-02, patruliuojant kartu su vyr. patruliu R. K., apie 12.03 val. iš Vilniaus aps. VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) PC „(duomenys neskelbtini)“ sulaikytas vyras, kuris bandė apsivogti. Pranešė apsaugos darbuotojas, lauks poste. Nuvykus nurodytu adresu apsaugos poste buvo paimtas sulaikytas E. V. Vyras praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 162,91 Eur. Asmuo pristatytas į 1 PK (b. l. 17).

Motyvuojamoji dalis

Teismo motyvai ir išvados dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo bei vertinimo

BK 22 str. 1 d. nustatyta, jog pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

BK 178 str. 4 d. nustatyta, kad tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. BK 190 str. 1 d., be kita ko, nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais – liudytojo A. K., taip pat paties kaltinamojo parodymai, „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas dėl ikiteisminio tyrimo pradžios, įvykio vietos apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas – visiškai patvirtino E. V. pareikštą kaltinimą, t. y. tai, jog nagrinėjamu atveju jis 2019-01-02, apie 11.55 val., būdamas parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) užėjęs į parduotuvę paėmė 2 vnt. (duomenys neskelbtini) maišelių, kurio vieno vertė 0,79 Eur, į kuriuos susidėjo 17 vnt. pakuočių su krevetėmis, vieno vieneto vertė 9,49 Eur (bendra prekių vertė – 162,91 Eur) ir praėjo pro parduotuvės įėjimo vartus nesusimokėjęs. Tačiau buvo pastebėtas ir sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojo Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu 2018 metams nustatytas 50 Eur bazinis bausmių ir nuobaudų dydis. Siekto pagrobti turto vertė yra didesnė negu 3 MGL (150 Eur), taip pat neviršija 5 MGL (250 Eur), todėl laikytina nedidele.

Kaltinamasis E. V. buvo sulaikytas einantis link parduotuvės išėjimo, tačiau dar nebuvo pasišalinęs iš parduotuvės. Taigi, jis neturėjo realios galimybės laisvai disponuoti pavogtomis prekėmis, o veika nebuvo baigta dėl ne nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Todėl, vadovaujantis BK 22 str. 1 d., kaltinamojo E. V. veika vertintina kaip pasikėsinimas padaryti baudžiamąjį nusižengimą, t. y. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą.

Tokia E. V. veika kvalifikuotina kaip BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. numatytas baudžiamasis nusižengimas.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Kaltinamasis E. V. neprieštaravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su jam siūlomos skirti bausmės rūšimi sutiko, tik prašė bausmę sumažinti (b. l. 69).

Skirdamas kaltinamiesiems bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (padarytas baudžiamasis nusižengimas), padarymo aplinkybes, į nustatytas kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį: ne kartą teistas už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas (vagystes, plėšimus, sukčiavimus, turto pasisavinimą) (b. l. 61–68), baustas administracine tvarka, taip pat vien 2018 m. daugiau kaip 25 kartų už smulkaus svetimo turto vagystes (b. l. 35–60), nedirbantis (b. l. 33).

E. V. vagystę kėsinosi įvykdyti būdamas teistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.) ir ši aplinkybė sunkina jo atsakomybę.

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs visas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti E. V. už BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą paskyrus griežčiausią sankcijoje numatą bausmę – areštą, kurio trukmė yra maksimalaus dydžio, t. y. 45 paras arešto.

E. V. iškelta byla išnagrinėta baudžiamojo įsakymo priėmimu, todėl taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 30 parų arešto.

Iš bylos medžiagos matyti, kad vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 str., E. V. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019-01-02 12.29 val. iki 2019-01-03 10.53 val. (1 para) (b. l. 18–19). Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. a) pap., 66 str. nuostatomis šis sulaikymo terminas įskaitytinas į paskirtos bausmės laiką, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

E. V. 2019-01-03 nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 25) ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 26) – paliktinos galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtą bausmę – panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., teismas,

nusprendžia:

E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir skirti jam už tai 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., E. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 30 (trisdešimties) parų arešto, paskiriant jį atlikti areštinėje.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p. a) pap., į paskirtos bausmės laiką įskaityti E. V. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019-01-02 12.29 val. iki 2019-01-03 10.53 val. (1 parą), laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. V. sulaikymo vykdant šį baudžiamąjį įsakymą.

E. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamųjų gautus prašymus, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.