Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. S. (V. S.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Trakuose, LR pilietis, nevedęs, gyv. Vilniaus r., Paberžės sen., (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, niekur nedirbantis, administracine tvarka baustas, teistas (teistumas išnykęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. tyčia sukėlė fizinį skausmą mažametei, o būtent:

jis 2015 m. vasario 15 d., apie 07.30 val., Vilniaus r., Paberžės sen., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojoje vietoje, buto kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nemažiau 3,24 promilės), tyčia smurtavo prieš savo šeimos narį – mažametę dukrą I. S., gim. 2004-06-25 – dešinę koją spyrė mažametei I. S. į pilvą, tuo sukėlė mažametei nukentėjusiajai fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d.

K. V. S. kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, kad 2015-02-15 gėrė su draugu pusę nakties. Atėjo namo, susipyko su žmona, paprašė pinigų, kad dar nueiti į parduotuvę. Mažametę dukrą guldė jį miegoti. Jis jautė, kad dukrelė kažką daro su jo kojomis. Pasirodo, ji jam nuavinėjo batus, o jis tiesiog automatiškai spyrė dešine koja į priekį ir pataikė jai į pilvą. Dėl savo poelgio labai gailisi, su kuo gėrė alkoholį, neprisimena. Jis atsiprašė savo dukros I. S. kuri jam atleido. Jis atsiprašė žmonos ir prašo nutraukti bylą jiems susitaikius (b.l. 42-43, 49-50).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

2015-02-15 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu su VA VPK Vilniaus r. PK tyrėjo rezoliucija, kuria pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 3 d.. Protokole užfiksuota, kad pareiškėja – L. S. parodė, kad 2015-02-15 apie 07.30 val. namuose artimoje aplinkoje jos sugyventinis V. S., apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, kartą koja trenkė į pilvo sritį jų bendrai dukrai I. S., gim. 2004-06-25, dėl ko ta patyrė fizinį skausmą (b.l. 1-6).

Fotolentelėse užfiksuota, kad apžiūrėtas butas, esantis vieno aukšto mediniame name. Įvykio vieta yra Vilniaus r. Paberžės sen., (duomenys neskelbtini), apžiūrima namo dalis, kuri yra kairėje namo pusėje. Užėjus į namą patenkama į butą, kur yra šaldytuvas, stalai, krosnis, trys lovos, spintos. Kambariuose išmėtyti įvairūs daiktai (b.l. 7-8);

2015-02-15 L. S. pareiškimu, kur L. S. pareiškė, kad 2015-02-15 07,30 val. jos vyras V. S., gim. 1973 m., pradėjo kelti ant dukros I. S. , gim. 2004-06-25, kojas ir sudavė į pilvą. Jis išvadino necenzūriniais žodžiais. Ji bandė nuraminti, bet jis darė savo (b.l. 11-12).

2015-02-15 Vilniaus AVPK KPV vyresn. patrulio tarnybiniu pranešimu, kuriame policijos pareigūnas pranešė, kad 2015-02-15 apie 08.10 val. iš Vilniaus AVPK OVS budėtojo gavo iškvietimą, jog Vilniaus r., Paberžės sen., (duomenys neskelbtini) neblaivus vyras triukšmauja namuose, neleidžia miegoti mažamečiams vaikams, yra agresyvus ir konfliktiškas. Atvykus minėtu adresu, pasitiko L. S., gim. 1982-01-06, kuri paaiškino, jog jos vyras nuo 07.30 val. namuose triukšmauja, neleidžia miegamajame miegoti vaikams ir reikalauja išmokėtų socialinių išmokų pinigų alkoholiniams gėrimams. Nedavus pinigų, pilietis V. S. įspyrė savo dukrai I. S., gim. 2004-06-25 į pilvo sritį. Smurtaujantis tėvas buvo akivaizdžiai neblaivus, jam nustatytas 3,24 prom. girtumas. Minėtas pilietis buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK (b.l. 17)

2015-02-15 Vilniaus AVPK KPV patrulio tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame nurodoma, atvykus į įvykio vietą buvo nustatyta, kad 2015-02-15, apie 07.30 val. V. S., būdamas neblaivus įspyrė savo dukrai į pilvo sritį, nes nedavė pinigų ant alkoholinių gėrimų. Smurtą patyręs asmuo- I. S., 2004-06-25 paaiškino, kad smurtas pasireiškė, kad neblaivus tėvas sudavė į pilvo sritį su koja kelis kartus. Požymių rodančių sužalojimus nėra. Nubrozdinimų ar kitų sužalojimų nėra. Taip pat neleido gulėti lovoje, triukšmavo ir kibo. Smurtu įtariamas asmuo įvykio vietoje paaiškino norą palikti jį namuose ir leisti jam išsimiegoti (b.l. 18-19).

Asmens blaivumo testu ir patikros sertifikato kopija, kuriame nurodoma, kad 2015-02-15, 08.57 val. V. S. organizme buvo 3.24 promilės (b.l. 32, 33).

Nukentėjusiosios mažametės atstovės pagal įstatymą L. S. parodymais, kad 2015-02-15 ji buvo virtuvėje ir išgirdo dukros I. S. verkimą, iškarto atėjo į kambarį. Dukra I. S. sėdėjo ant lovos krašto, susilenkusi ir verkė. Paklausus kas atsitiko, dukra pasakė, kad jos tėvas jai įspyrė į pilvą. Tuo metu dukros tėvas, jos sugyventinis V. S. gulėjo lovoje, ji pradėjo ant jo šaukti, bet jis buvo tiek girtas, kad nereagavo į nieką. Iškvietė policiją, kuri atvykusi išsivežė jį, o ji parašė pareiškimą dėl dukros patirto fizinio skausmo. Grįžęs iš policijos, V. S. atsiprašė dukros I. S., jos, pasižada daugiau nesmurtauti, nemušti artimųjų ir pasižada nevartoti alkoholio, valdytis, gali dalyvauti ir kokioje nors programoje, kuri keistų jo elgesį, nes jis, būdamas neblaivus, triukšmauja ir jai teko ne kartą kviesti policiją. Ji vėliau apžiūrėjo kartu su I. S. jos pilvą, jokių aiškių sužalojimų nesimatė, todėl pas medikus dukros nevežė (b.l. 22-23, 24). Teisme L. S. prašo bylą nutraukti jiems susitaikius. Jie jai 15 metų gyvena kartu, turi du bendrus vaikus, ji jam atleido (b.l. 22-23).

Nukentėjusiosios mažametės I. S. parodymais, kad 2015-02-15 jos tėtis V. namuose su draugu gėrė alkoholį. Ryte apie 07.00 val. ji paprašė, kad tėtis V. eitų miegoti, nes buvo labai girtas. Ji jau buvo atsikėlusi. Pamačiusi girtą tėtį V. ji jam pasakė, kad jis eitų miegoti. Jis nenorėjo, tada ji paėmė jį už rankos ir vedė prie jo lovos. Jis atsigulė ir tada ji pradėjo jam nuavinėti batus ir pajautė, kad jis jai koja, tiksliai neprisimins kuria, įspyrė į pilvą, buvo visai šalia, o tėtis V. gulėjo lovoje. Tėvas ją matė ir jautė, kad ji jam nuavinėja batus. Įspyrus tėvui V. jai į pilvą, jai skaudėjo, ji išsigando, susirietė ir pradėjo verkti, mano, kad jos verkimą girdėjo ir tėvas V. ir mama Lucija, kuri atėjo iš virtuvės į kambarį. Mama iškvietė policiją. Jos santykiai su tėvu V. yra geri, bendrauja, ankščiau jis jos neskriaudė. T. V. nedažnai geria, bet jeigu vartoja alkoholį, gali vartoti kelias dienas. T. V. jos, grįžęs iš policijos, atsiprašė, ji jam atleido. Žiūrėjo su mama savo pilvą, jokios žymės nebuvo. Mano, kad ji nukentėjo, nes jai skaudėjo, kai tėtis V. įspyrė su koja jai į pilvą, ji verkė. Sutinka, kad jos interesus šiame tyrime atstovautų jos mama L. S., kuri ir pareikš bendrą suderintą poziciją dėl tėčio V. (b.l.27-28).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 14-16, 20-21, 32-34).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą mažametei, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d.

Kaltinamasis V. S. prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, su ja susitaikė. Jo padarytas nusikaltimas priskiriamas nesunkiems. Jis dirba nedirba, turi du vaikus, administracine tvarka baustas, tačiau teistas, teistumas išnyko ir nėra buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. Todėl esant nukentėjusiosios prašymui bei pagrindui manyti, kad ateityje jis nedarys nusikalstamų veikų,- atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina ir jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė-įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67, 71 str.), (BK 38 str.), (b.l. 51-79).

Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo nuo 2015-02-15 iki 2015-02-17 laikas (b.l. 31, 34, 51).

Kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas (b.l. 35-36).

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015-02-20 Nr. (4.22.) (duomenys neskelbtini) prašymas dėl advokatės L.Leikauskienės antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo tenkinamas ir iš kaltinamojo valstybės naudai priteistini 23, 16 EUR kurios sumokėtinos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą-188659752, banką-AB „Swedbank“, įmokos kodą-5630, mokėjimo paskirtį-įmoką už suteiktą antrinę teisinę pagalbą ((duomenys neskelbtini) str.), (t. 1, b.l. 80 ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 292 str. 1 d., 300-308, 313 str., -

nusprendė:

V. S. (V. S.) pripažinti padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. ir, pritaikius BK 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius ir, vadovaudamasis BK 67, 71 str., skirti jam 5 MGL (188, 3 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (toliau-įmoka). Įmoką sumokėti per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo mokant kiekvieną mėnesį po 37, 66 Eur ( LR BK 38, 97 str.).

Baudžiamąją bylą Nr. 1-192-269/2015 nutraukti.

I. V. S., jog jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. J. V. S. per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, šis teismo sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl V. S. baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti,-panaikinti.

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015-02-20 Nr. (4.22.) (duomenys neskelbtini) prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos procesų išlaidų priteisimo tenkinti ir priteisti 23, 16 eurų kurias sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą-188659752, banką-AB „Swedbank“, įmokos kodą-5630, mokėjimo paskirtį-įmoką už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.