Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S., 2014-07-09 apie 11.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), savo šeimos nario, sugyventinės K. J., atžvilgiu tyčia panaudojo fizinį smurtą. E. S. metė į K. J. raktų ryšulį ir pataikė į jos kairės rankos alkūnę bei metė į K. J. dekoratyvinius ryžių kamuoliukus ir pataikė į jos kairės kojos blauzdą. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, E. S. vieną kartą sudavė K. J. ranka per jos veidą bei sugriebęs ją už kaklo prispaudė prie durų. Šiais veiksmais K. J. buvo padarytas kairio skruosto sumušimas, pasireiškęs minkštųjų audinių patinimu, poodinės kraujosruvos dešinėje plaštakoje, kairėje alkūnėje ir kairėje blauzdoje ir nežymiai sutrikdyta K. J. sveikata.

Apklaustas teisme kaltinamasis E. S. kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2014-07-09 apie 11.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), susiginčijo su K. J.. Jie tris metus gyveno kartu, nuomojo butą ir palaikė artimus santykius. Kaltinamasis neneigė, kad į savo draugę metė raktų ryšulį, dekoratyvinius ryžių kamuoliukus, sudavė jai per veidą bei buvo sugriebęs ją už gerklės. Vėliau K. atsiprašė ir jie susitaikė. Jie palaiko gerus santykius, nors paskutiniu metu kartu ir negyvena. Teisme E. S. prašė nutraukti jam iškeltą baudžiamąją bylą.

Apklausta teisme nukentėjusioji K. J. paaiškino, kad 2014-07-09 kilusio tarpusavio konflikto metu su E. S., pastarasis metė į ją raktų ryšulį bei dekoratyvinius ryžių kamuolius, sudavė jai per veidą ir buvo sugriebęs už gerklės. Teismo medikai jai konstatavo kūno sužalojimus. Konfliktui nenurimus į butą buvo iškviesti policijos pareigūnui. Pradėjus ikiteisminį tyrimą, E. S. jos atsiprašė. Savo draugui atleido ir jie susitaikė. Po šio įvykio jie palaiko artimus santykius, bendrauja, o E. S. jos atžvilgiu fizinio smurto nebenaudoja. Teismo posėdžio metu nukentėjusioji prašė nutraukti jos draugui iškeltą baudžiamąją bylą, teigė, kad žalos nepatyrė ir pretenzijų jam neturi.

Įvertinęs teisme apklausto kaltinamojo E. S., nukentėjusiosios K. J. parodymus ir byloje esančius rašytinius įrodymus (specialisto išvadą apie K. J. padarytus kūno sužalojimus), teismas mano, kad E. S. nusikalstami veiksmai, tyčia panaudojant fizinį smurtą K. J. atžvilgiu sudaro LR BK 140 str. 2 d. sudėtį, nes smurtas buvo panaudotas šeimos nario, K. J., su kuria kaltinamasis gyveno pakankamai ilgą laiką (3 metus) ir palaikė artimus santykius, atžvilgiu.

E. S. įvykdė tyčinę nesunkią nusikalstamą veiką, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, atsiprašė artimos draugės K. J., o pastaroji jam atleido ir prašė teismo nutraukti iškeltą baudžiamąją bylą. Kaltinamasis teisme nurodė, kad artimiausiu laiku ruošiasi išvykti į Jungtinę Karalystę, nes ten susirado darbą.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, susitaikė su nukentėjusiąja, todėl įvertinus E. S. asmenybę, įvykdytą nusikalstamą veiką, jos padarymo aplinkybes, teismas daro išvadą, jog yra pagrindas manyti, kad ateityje E. S. nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl esant visoms sąlygoms, numatytoms Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jam iškelta baudžiamoji byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 str., LR BPK 297 str., 303 str. 1 d., 4 d., teismas,

nusprendė:

E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. 1 d. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., jam susitaikius su nukentėjusiąja K. J. ir nutraukti jo atžvilgiu iškeltą baudžiamąją bylą.

Išaiškinti E. S., kad, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38 str. 1 d., per vienerius metus padaro naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir yra sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. S. palikti paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą registruotis policijoje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.