Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

L. P. (nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2011-02-09 nuosprendžiu pagal BK 199 str. 1 d.), kurio parodymai perskaityti vadovaujantis BPK 276 str. 5 d., parodė, kad jokio nusikaltimo jis nepadarė. Kodėl buvo sulaikytas, nesupranta. Kitus kaltinamuosius pažįsta tik iš matymo (t. 20, b. l. 27).

M. V. (nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2011-02-09 nuosprendžiu pagal BK 199 str. 1 d.), kurio parodymai perskaityti vadovaujantis BPK 276 str. 5 d., parodė, kad 2006 m. gegužės 13 d., apie 17 val., į jo mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nepažįstamas vyras ir pasiūlė užsidirbti pinigų. Vyriškis pasakė, kad reikės išvežioti „šucherius“ (asmenis, stebinčius kelią, policijos ar pasienio tarnybos pareigūnus ir įspėjančius apie pareigūnų pasirodymą asmenis, kraunančius ar gabenančius kontrabandines cigaretes). Jam buvo pasakyta nuvažiuoti netoli (duomenys neskelbtini) ir ten laukti. Grįžęs į namus (duomenys neskelbtini), pasiėmė baltos spalvos automobilį „Subaru Legacy“, registruotą M. P. vardu. Prieš tai iš automobilio išėmė galines ir priekinę keleivio sėdynes, kurias padėjo savo garaže. Sėdynes išėmė todėl, kad daugiau tilptų dėžių su cigaretėmis, nes žinojo, kad jas reikės gabenti. Minėtu automobiliu apie 22 val. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) esantį mišką ir ten laukė. Jau buvo prašvitus, kai kažkas paskambino ir pasakė, kad reikia važiuoti prie upės. Kur reikia važiuoti, buvo nurodyta anksčiau. Jis nuvažiavo prie Nemuno upės, kur netoli pasienio stebėjimo bokštas. Kai buvo netoli Nemuno, nuo upės nuvažiavo du automobiliai „Subaru Legacy“. Kas juos vairavo nežino. Pastebėjo, kad juose buvo tik vairuotojai ir sukrautos dėžės. Suprato, kad jie nuo Nemuno upės gabena dėžes su cigaretėmis. Kai privažiavo prie upės į tą vietą, iš kurios išvažiavo minėti du automobiliai, pamatė du ar tris asmenis, kurių nepažinojo, ir į krūvą sudėtas kartonines dėžes su užrašais „Saint George Lights“. Jis apsuko automobilį, galu privažiavo prie dėžių su cigaretėmis ir minėti asmenys į automobilį greitai sukrovė 20 dėžių su cigaretėmis. Kai baigė krauti, privažiavo dar vienas automobilis „Subaru Legacy“. Kas jį vairavo, nematė. Nuo upės jis nuvažiavo prie fermų, esančių prie (duomenys neskelbtini) kaimo. Ten stovėjo raudonos spalvos autobusiukas. Jis greitai dėžes su cigaretėmis perdėjo į autobusiuką ir nuvažiavo į Žukų kaimą, iš kurio turėjo paimti ,,šucherius“. Kam priklausė autobusiukas ir kas jį pastatė prie buvusių fermų, nežino. Taip pat kam priklausė kiti automobiliai „Subaru Legacy“, kuriais nuo Nemuno upės buvo gabenamos dėžės su cigaretėmis, nežino. Važiuodamas link (duomenys neskelbtini) kaimo iš pakelių surinko „šucherius“, kuriuos parvežė į (duomenys neskelbtini). Prie namų sutiko iš matymo pažįstamą Č., kuris išvežiojo „šucherius“. Jis paskambino D. A., kuris pasakė, kad yra už (duomenys neskelbtini) kaime esančių sodų. Nuvažiavęs prie sodų ant kelio pamatė stovintį D. A., kuris įsėdo į automobilį ir kartu nuvažiavo į sodus, pas draugą A., kurio pavardės nežino. Norėjo su juo pasikalbėti dėl žvejybos. Netoli A. namų juos sulaikė pareigūnai. Prieš tai jam paskambino M., kurio pavardės nežino, pravarde P., ir pasakė, kad pareigūnai sulaikė Č., vežusį „šucherius“, kuriuos jis parvežė iš (duomenys neskelbtini) kaimo. Kas organizavo cigarečių gabenimą, nežino. L. P. pažįsta tik iš matymo, tarpusavio santykiai normalūs. Įvykio metu su L. P. bendravo telefonu. Apie ką kalbėjo, nepamena. Sulaikymo metu iš jo buvo paimti trys mobiliojo ryšio telefonai, iš kurių tik viename buvo SIM kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini) (t. 20, b. l. 27-28).

J. G. (nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2011-02-09 nuosprendžiu pagal BK 199 str. 1 d.), kurio parodymai perskaityti vadovaujantis BPK 276 str. 5 d., parodė, kad 2006 m. gegužės 11 ar 12 d. būnant (duomenys neskelbtini) miesto centre esančioje picerijoje, prie jo priėjo nepažįstamas vyriškis, kuris pasiūlė savaitgalį pastovėti prie (duomenys neskelbtini) sodų ir pastebėti vietovę. Už tai pažadėjo 100 litų. Jis suprato, kad reikės pranešti apie asmenų ir transporto priemonių judėjimą. Kam tai reikalinga, jis neklausė. Apie ,,šucheriavimą“ yra girdėjęs, bet kaip jis vykdomas, nežino. Nepažįstamajam jis davė savo telefono numerį, kurio neatsimena. 2006-05-13, apie 21 val., jam paskambino nepažįstamasis ir liepė apie 23 val. atvykti prie (duomenys neskelbtini) sodų ir stebėti aplinką. Jam nuvykus į nurodytą vietą, nepažįstamasis periodiškai skambino ir klausdavo apie padėtį toje vietovėje. 2006-05-14, apie 4.30 val., iš vienos geležinkelio pusės atvažiavo raudonos spalvos mikroautobusas, o iš kitos pusės raudonos spalvos mikroautobusas. Matė, kaip du vyrai iš raudonos spalvos mikroautobuso į baltos spalvos mikroautobusą krovė dėžes. Kiek dėžių perkrovė, nematė ir, kas jose buvo, nežino. Kas vyko toliau, nepamena, nes buvo peršautas. Automobiliu ,,Fiat Ducato“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) cigarečių negabeno ir į automobilį ,,Ford Tranzit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nekrovė (t. 20, b. l. 29).

D. A. (nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2011-02-09 nuosprendžiu pagal BK 199 str. 1 d.), kurio parodymai perskaityti vadovaujantis BPK 276 str. 5 d., parodė, kad naktį iš 2006 m. gegužės 13 į 14 d. praleido (duomenys neskelbtini) miestelyje su mergina ir jokio nusikaltimo padaryme nedalyvavo. Tą naktį savo mobiliojo ryšio telefoną buvo paskolinęs M. V. (t. 20, b. l. 29-30).

M. P. (nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2011-02-09 nuosprendžiu pagal BK 199 str. 1 d.), kurio parodymai perskaityti vadovaujantis BPK 276 str. 5 d., parodė, kad inkriminuojamo nusikaltimo nepadarė ir nieko paaiškinti negali (t. 20, b. l. 30).

A. J. (nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2011-02-09 nuosprendžiu pagal BK 199 str. 1 d.), kurio parodymai perskaityti vadovaujantis BPK 276 str. 5 d., parodė, kad inkriminuojamo nusikaltimo padaryme nedalyvavo ir paaiškinti nieko negali (t. 20, b. l. 31).

D. Č. (nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2011-02-09 nuosprendžiu pagal BK 199 str. 1 d.), kurio parodymai perskaityti vadovaujantis BPK 276 str. 5 d., parodė, kad sutiktam iš matymo pažįstamam asmeniu, pravarde B., kurio vardo ir pavardės nežino, pasakė, kad sunki jo materialinė padėtis ir norėtų kaip nors užsidirbti pinigų. B. pažadėjo padėti, tačiau nesakė, kaip. B. jam pasakė savo telefono numerį, kurį telefone įsivedė ,,(duomenys neskelbtini)“, o jis B. pasakė savo telefono numerį (duomenys neskelbtini). Kitą dieną paskambino B. ir paklausė, ar važiuos dirbti. Jis sutiko ir susitarė susitikti prie (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“. B. atvažiavo automobiliu „Subaru Legacy“. Apie 22 val. jį paleido (duomenys neskelbtini) miesto pakraštyje važiuojant (duomenys neskelbtini) miesto pusės link. Čia B. liepė stebėti aplinką ir jam pranešti apie policijos ir pasieniečių automobilius. Ryte apie 7 val. prie jo privažiavo „Subaru Legacy“ automobilis. Automobilyje pamatė sėdinčius nepažįstamus jaunuolius. Bevažiuojant vairuotojas paklausė, ar kas turi vairuotojo pažymėjimą, ir jam pasisakius, kad turi, pasiūlė išvežioti vaikinus. Jis vaikinų nurodymu juos vežiojo po namus. (duomenys neskelbtini), išleido du jaunuolius, (duomenys neskelbtini), išleido vieną jaunuolį, (duomenys neskelbtini), išleido vieną jaunuolį. Grįžtant į (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas pasieniečių su automobilyje likusiais keturiais vaikinais (t. 20, b. l. 31-32).

P. S. (nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2011-02-09 nuosprendžiu pagal BK 199 str. 1 d.), kurio parodymai perskaityti vadovaujantis BPK 276 str. 5 d., parodė, kad dėl kaltinimo nieko paaiškinti negali, nes neatsimena. Ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad 2006 m. gegužės mėnesį, dienos tiksliai neatsimena, jam paskambino asmuo, vardu R., ir pasiūlė ,,šucheriauti“ (stebėti valstybės sienos apsaugos automobilius konkrečioje vietoje). Jis sutiko. Gegužės 13 dieną jam paskambino R. ir pasakė, kad vėlai vakare ateitų į (duomenys neskelbtini) gatvėje esančią paskutinę autobusų stotelę. Šiuo metu nepamena, kiek tada buvo tiksliai valandų, bet galėjo būti apie 22 val. vakaro. Tuo metu jis naudojosi mobiliaisiais telefonais „NOKIA 1100“. Viename telefone buvo mamos I. S. vardu paimta abonentinė SIM kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini). Kitame įdėta ,,Bitė Labas“ SIM kortelė. Ji kartu su mobiliuoju telefonu buvo paimta asmens kratos metu po sulaikymo. Atėjus į nurodytą vietą atvažiavo šviesios spalvos karavano tipo automobilis „Subaru Legacy“, kurį vairavo jam nepažįstamas vaikinas. Automobilyje sėdėjo P. ir G. K., M. K.. Jis įsėdo į automobilį ir šis išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) miesto. Važiavo link (duomenys neskelbtini) miestelio ir jį paleido kažkur prie sankryžos. Vairuotojas pasakė, kad parašytų žinutę į numerį, kurį padiktavo važiuojant. Jis parašė žinutę į nurodytą numerį. Po kiek laiko jam paskambino R., kuris jį ir pasamdė į darbą, nes atpažino iš balso. Toje vietoje išbuvo apie 3–4 valandas ir per tą laiką R. paskambino kelis kartus, pirmus kartus skambino, kad patikrintų jo buvimo vietą, o po to pasakė, kad eitų keliu, kur jį turės paimti automobilis, tačiau neaiškino, kur bus nuvežtas. Per tą laiką jis R. nieko nepranešinėjo. Po to jį atvežė ir paleido prie kelio ženklo nuorodos (duomenys neskelbtini) link. Jis būdamas toje vietoje bendravo su R. ir jam pranešinėdavo apie visų automobilių judėjimą. Pranešinėdavo paskambinęs ir parašydamas SMS žinutes. Taip pat jam paskambindavo R.. Bendravo ir su kitais asmenimis kurie, „šucherevo“, t. y. su P. ir G. K., M. K.. Kiek buvo pergabenta pakrautų automobilių su cigarečių dėžėmis, jis nežino, nes dėl tamsos negalėjo matyti, ar automobiliai būdavo pakrauti. Kiek tiksliai kokie automobiliai padarė reisų, pasakyti negali. Paryčiui jam paskambino R. ir pasakė, kad jis sulaužytų savo SIM kortelę, iš kurios bendravo su juo, todėl jis sulaužė SIM kortelę, t. y. kortelę, kuri buvo paimta mamos vardu. Vėliau paryčiui jį paėmė toje pačioje vietoje su tuo pačiu automobiliu, jame buvo tie patys asmenys: P. ir G. K., M. K.. Ar vairuotojas buvo tas pats, nepamena. Vėliau jis užmigo ir nepamena, ar (duomenys neskelbtini) mieste vairuotojai pasikeitė. Kai juos sulaikė, vairuotoją įsidėmėjo. Jis pirmus kartus neišvežiojo, buvo kiti vairuotojai. Viename iš asmens kratos metu paimtų mobiliųjų telefonų buvo likusi ,,Bitė Labas“ SIM kortelė, kurioje yra įvesti duomenys: „Mano abonentas (duomenys neskelbtini)“, kuris yra paimtas mamos vardu ir iš kurio bendravo su R. bei kurią sulaužė. Teismo posėdžio metu kaltinamasis parodė, kad šiuos parodymus davė todėl, kad taip nurodė jo advokatas (t. 20, b. l. 32-33).

P. K. (nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2011-02-09 nuosprendžiu pagal BK 199 str. 1 d.), kurio parodymai perskaityti vadovaujantis BPK 276 str. 5 d., parodė, kad (duomenys neskelbtini) miesto šventėje sutiko iš matymo pažįstamą vaikiną, kuris pasiūlė užsidirbti pinigų – konkrečioje vietoje stebėti automobilių judėjimą ir apie tai pranešti paskambinus nurodytu telefono numeriu. Jis sutiko ir davė savo telefono numerį, kurio šiuo metu neatsimena. Teigia, kad nesuprato, kam yra reikalingas jo stebėjimas. Po to, kai buvo sulaikytas, suprato, kad tai reikalinga tam, kad kiti asmenys galėtų gabenti cigaretes iš Rusijos Federacijos per Nemuno upę. 2006 m. gegužės 13 d. jam kažkas paskambino ir pasakė, kur reikės ateiti, kur jį paims. Jis atėjo prie (duomenys neskelbtini) mokyklos (duomenys neskelbtini) mieste, kur atvažiavo „Subaru“ markės automobilis. Automobilyje kartu važiavo brolis G. K., M. K. ir P. S.. Neatsimena, kas ir kokiomis aplinkybėmis pasakė telefono numerį, su kuriuo reikės palaikyti ryšį, t. y. pranešinėti apie judėjimą stebimoje vietoje. Neprisimena, ar šį telefono numerį kaip nors įsivedė į savo telefonus, nes su savimi turėjo mobilųjį telefoną ,,Nokia 1100“, kuriame buvo ,,Bitė ,Labas“ SIM kortelė ir Nokia 3310, kuriame buvo Bite ,,Labas“ SIM kortelė. Jį paleido kažkur laukuose ir reikėjo stebėti kažkokią sankryžą. Pamena, kad aplinkui buvo miškai, laukai, nepamena, ar buvo gyvenamieji namai. Iki tos vietos važiavo apie 20–45 min. Kur jį paleido, kokiame rajone, nežino, parodyti negali. Toje vietoje išbuvo apie valandą ar daugiau. Neatsimena, kiek kartų bendravo su asmeniu, kurio abonentinis numeris jam buvo duotas, ir nepamena, apie ką konkrečiai jam pranešinėjo. Po to jį paėmė su lengvuoju automobiliu. Kas dar konkrečiai su juo važiavo, neatsimena. Jį vežė apie pusę valandos, tiksliai neatsimena ir negali pasakyti, kur konkrečiai paleido. Pamena, kad paleido kažkur miškuose ir stebėjo kelią. Neatsimena, kiek kartų bendravo su asmeniu, kurio abonentinis numeris jam buvo duotas, ir nepamena apie ką konkrečiai jam pranešinėjo. Tos vietos parodyti negali, nes neatsimena. Po to paryčiui jį paėmė nepažįstamas vairuotojas su „Subaru Legacy“ automobiliu. Kartu važiavo brolis G. K., M. K. ir P. S.. Juos sulaikė (duomenys neskelbtini) mieste ir pristatė į (duomenys neskelbtini) rinktinę (t. 20, b. l. 33).

G. K. (nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2011-02-09 nuosprendžiu pagal BK 199 str. 1 d.), kurio parodymai perskaityti vadovaujantis BPK 276 str. 5 d., parodė, kad naktį iš 2006 m. gegužės 13 į 14 d. dalyvavo kažkokiuose įvykiuose, tačiau šiuo metu nieko neatsimena ir kokius parodymus tyrėjui davė ikiteisminio tyrimo metu, neatsimena. Ikiteisminio tyrimo metu G. K. parodė, kad (duomenys neskelbtini) mieste, bare ,, (duomenys neskelbtini)“, sutiktas vaikinas pasiūlė jam užsidirbti pinigų, t. y. pastovėti konkrečioje vietoje ir stebėti pareigūnų automobilius ir paskambinti. Uždarbis gali siekti iki 80 litų. Jis sutiko ir davė jam savo telefono numerį. 2006 m. gegužės 13 d. jam paskambino tas pats arba kitas asmuo ir pasiūlė tą patį ,,darbą“. Jis sutiko ir atėjo į sutartą vietą prie (duomenys neskelbtini) mokyklos (duomenys neskelbtini) mieste. Ten atvažiavo „Subaru“ markės automobilis. Automobilyje kartu važiavo brolis P. K., M. K. ir P. S.. Važiuojant priekyje sėdintis nepažįstamas asmuo padiktavo garsiai telefono numerį, kurį liepė įsivesti, nes su šiuo abonentu reikės bendrauti, t. y. pranešinėti apie pareigūnų automobilius. Pamena, kad važiavo kažkur link (duomenys neskelbtini) kaimo, nes matė kelio ženklą, rodantį atstumą iki (duomenys neskelbtini) kaimo, o po to važiavo gal kokį 10 min. Po to matė kelio ženklą, rodantį kryptį link (duomenys neskelbtini), todėl manė, kad galėjo paleisti kažkur (duomenys neskelbtini) rajone prie kažkokios sankryžos. Pamena, kad vienoje pusėje matėsi miškas, kitoje pusėje pieva, tolumoje matėsi kažkoks namas. Toje vietoje išbuvo apie 4–5 val., tiksliai neatsimena. Negali tiksliai prisiminti, kiek kartų konkrečiai bendravo su abonentu, kurio numerį padiktavo automobilyje. Pamena, kad pranešė apie kažkokį automobilį, pravažiavusį pro jo stebimą vietą. Po to privažiavo „Subaru“ markės automobilis ir jį paėmė. Automobilyje galėjo būti tie patys asmenys, kuriuos paėmė (duomenys neskelbtini) prie mokyklos, tačiau tiksliai pasakyti negali. Vairuotojo neįsidėmėjo ir negali pasakyti, ar tai buvo tas pats, kuris paėmė prie mokyklos. Vėliau jį išleido prie kažkokio žvyrkelio. Tikslios vietovės pavadinimo neatsimena. Toje vietovėje išbuvo iki paryčių. Kiek kartų bendravo su abonentu, kurio numerį užsirašė automobilyje, nepamena. Pranešinėjo apie lengvųjų automobilių judėjimą. Paryčiui jį ir kitus asmenis, kuriuos paėmė prie (duomenys neskelbtini) mokyklos, paėmė automobiliu „Subaru Legacy“ atvažiavęs asmuo. Pamena, kad vairuotojai kažkurioje vietoje pasikeitė, bet tai plačiau pasakyti negali, nes neatsimena. Juos sulaikė (duomenys neskelbtini) mieste ir pristatė į (duomenys neskelbtini) rinktinę. Jis sutiko stebėti aplinką dėl to, kad buvo pasiūlytas atlygis, tačiau nesuprato, dėl ko visa tai yra daroma, ir kai gavo pranešimą apie įtarimą, tada suprato, kad yra įtrauktas į nusikalstamą veiklą (t. 20, b. l. 33-34).

E. K. (nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2011-02-09 nuosprendžiu pagal BK 199 str. 1 d.), kurio parodymai perskaityti vadovaujantis BPK 276 str. 5 d., parodė, kad 2006 m. gegužės mėnesį, dienos tiksliai neatsimena, (duomenys neskelbtini) miesto bare sutiko nepažįstamą vyriškį, kuris pasiūlė užsidirbti pinigų: pastovėti konkrečioje vietoje ir stebėti policijos ir valstybės sienos apsaugos pareigūnų automobilius. Jis manė, kad veiksmai stebint aplinką ir suteikiant informaciją negali užtraukti baudžiamosios atsakomybės, manė, kad asmenys, kurie tiesiogiai gabena kontrabandines cigaretes, daro nusikalstamą veiką. Jam reikėjo pinigų ir sutiko su šiuo pasiūlymu. Tam asmeniui davė savo telefono numerį. Vėliau, kiek tiksliai laiko buvo praėję, nepamena, paskambino iš numerio, kurio nerodė, ir pasakė, kad apie 20–21 val. ateitų prie degalinės, esančios „(duomenys neskelbtini)“ rajone, (duomenys neskelbtini) mieste. Jis atvyko į nurodytą vietą ir jo paimti automobiliu atvažiavo nepažįstamas vaikinas. Jį nuvežė į (duomenys neskelbtini) ir paleido prie mokyklos. Vaikinas liepė įsivesti mobiliojo telefono numerį ir juo skambinti bei pranešinėti apie pareigūnų judėjimą. Jis stebėjo (duomenys neskelbtini) pasieniečių užkardą. Jį atvežęs asmuo paaiškino, kad jei jį pagaus pasieniečiai, tai užsirašys duomenis ir paleis. Šis asmuo davė telefono numerį asmens, kurį vadino Č.. Nurodė, kad jis yra kažkur netoliese ir stebi aplinką. Tą naktį jis bendravo su V. M.. Kai buvo netoli užkardos, pranešė į nurodytą numerį, kad yra prie užkardos. Galėjo paskambinti arba parašyti žinutę. Šio telefono numerio šiuo metu atmintinai pasakyti negali. Iš šio numerio jam skambindavo vyriškis ir klausdavo, kiek ir kokių pasieniečių visureigių stovi užkardoje. Tokius duomenis jis pranešinėjo. Nurodytoje vietoje buvo iki paryčių. Jį paėmė asmuo, vairavęs automobilį „Volkswagen Golf“, ir parvežė iki Tauragės bei liepė sulaužyti SIM kortelę (t. 20, b. l. 34-35).

L. N. (nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2011-02-09 nuosprendžiu pagal BK 199 str. 1 d.), kurio parodymai perskaityti vadovaujantis BPK 276 str. 5 d., parodė, kad 2006 m. gegužės 13 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini) esančioje degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ sutiko du nepažįstamus jaunuolius, kurie jam pasiūlė užsidirbti 100 litų – nurodytoje vietovėje stebėti pasieniečių automobilius ir apie jų judėjimą pranešinėti duotu telefono numeriu. Jis sutiko ir apie 22.30 val. automobiliu ,,Volkswagen Golf“ jį nuvežė kažkur į (duomenys neskelbtini) r. ir išleidę liepė pasislėpus krūmuose stebėti sankryžą ir pranešti apie pasieniečių automobilių judėjimą duotu telefono numeriu, kurį jis įsivedė į savo telefoną. Telefone įvestas numeris, priskirtas vardui „SKAMBINTI“, galėjo būti būtent to asmens, kuris davė telefono numerį ir nurodė skambinti pastebėjus pasieniečių automobilius. Pokalbio nelabai atsimena ir negali paaiškinti, kas buvo pranešta (t. 20, b. l. 35).

M. T. (nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2011-02-09 nuosprendžiu pagal BK 199 str. 1 d.), kurio parodymai perskaityti vadovaujantis BPK 276 str. 5 d., parodė, kad už atitinkamą atlygį pakviestas nepažįstamo asmens naktį iš 2006-05-13 į 2006-05-14 prie kelio, vedančio iš (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) pro (duomenys neskelbtini) gamyklą, stebėjo pravažiuojančius automobilius bei apie šių automobilių judėjimą pranešinėjo asmeniui, kurį tada pažinojo kaip asmenį, prisistačiusį vardu E.. Kad šis asmuo galėtų būti L. P., sužinojo apklausų metu pasienio tarnyboje. 2006-05-13, apie 14.30 val., (duomenys neskelbtini) mieste, prie ,, (duomenys neskelbtini)“, jaunuolis pasiūlė ,,šucheriauti“. Kadangi tuo metu reikėjo pinigų, „šucheriauti“ sutiko. Kas yra „šucheriavimas“, jam tuo metu jau buvo žinoma. Tikėjosi, kad jo pasienio pareigūnai nesulaikys. Kai jį kvietė „šucheriauti“, jam padiktavo telefono numerį, į kurį reikės skambinti, ir liepė įsivesti vardu E.. Šį telefono numerį įsivedė į savo mobilųjį telefoną „Nokia 3310“, kuriame buvo „Bitė Labas“ SIM kortelė, ir pavadino vardu E.. Šį telefoną su SIM kortele iš jo paėmė asmens kratos metu. Per tą naktį asmeniui, vardu E., skambino ne mažiau kaip penkis kartus ir pranešinėjo apie automobilius „Subaru Legacy“, kurie tą naktį važinėjo nuo (duomenys neskelbtini) miesto pusės (duomenys neskelbtini) miesto pusės link ir atgal (t. 20, b. l. 36).

R. K. (nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2011-02-09 nuosprendžiu pagal BK 199 str. 1 d.), kurio parodymai perskaityti vadovaujantis BPK 276 str. 5 d., parodė, kad 2006 metų pavasarį, galėjo būti balandžio mėnesio pabaiga ar gegužės mėnesio pradžia, žvejodamas netoli savo kaimo, prie Nemuno upės, sutiko du nepažįstamus jaunuolius, kurių apibūdinti negali. Jie paaiškino, kad nori brakonieriauti, naudodami tinklus ir elektros prietaisus. Jie prašė, kad už 50 litų R. K. stebėtų aplinką, aplinkinius kelius, Nemuno link važiuojančius gamtos apsaugos pareigūnų automobilius, valstybės sienos apsaugos pareigūnų automobilius ir valtis, plaukiančias Nemuno upe, bei kitus automobilius. Jam sutikus, paprašė telefono numerio ir pasakė, kad paskambins, kada jie brakonieriaus. Praėjus savaitei (ar daugiau), jam paskambino vienas iš minėtų jaunuolių, nes atpažino iš balso, ir prašė eiti pažiūrėti, kiek prie Nemuno upės yra žvejų automobilių, taip pat ar yra pasieniečių automobilių, bei pranešinėti apie visų automobilių ir valčių judėjimą Nemuno upe. Pranešinėti reikėjo paskambinus į telefono numerį, kurį rodė jo telefone, kai paskambino minėtas jaunuolis. Jaunuolis pasakė, kad reikės stebėti iki atskiro nurodymo, kol jis paskambins ir pasakys, kad nebereikia stebėti. Jis minėtu numeriu skambino apie tris–keturis kartus apie vidurnaktį ir, kiek pamena, pranešinėjo apie automobilių judėjimą, o be to, pranešinėjo ir apie valčių judėjimą Nemuno upe, tačiau tikslaus pokalbio turinio šiuo metu neatsimena. Apie cigarečių kontrabandą per Nemuno upę iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką žinojo tik iš spaudos ir televizijos pranešimų, tačiau šiuo konkrečiu atveju to neįtarė (t. 20, b. l. 37).

T. Š. (nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2011-02-09 nuosprendžiu pagal BK 199 str. 1 d.), kurio parodymai perskaityti vadovaujantis BPK 276 str. 5 d., parodė, kad 2006 m. pavasarį, tikslaus mėnesio neprisimena, (duomenys neskelbtini) mieste, degalinėje ,,(duomenys neskelbtini)“, sutiko nepažįstamą vaikiną, kuris jo paklausė, ar negalėtų mieste stebėti policijos ir valstybės sienos apsaugos pareigūnų automobilių judėjimo. Jis sutiko ir davė vaikinui savo telefono numerį, kurio šiuo metu neprisimena, nes nebesinaudoja. Vėliau jam paskambino ir paskambinęs asmuo pasakė, kada ir kokiu laiku jam reikia nuvažiuoti prie buvusios transporto įmonės (duomenys neskelbtini), t. y. automobilių pardavimo aikštelės. Jis su savo automobiliu „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvyko į nurodytą vietą. Toje vietoje buvo iki ryto ir asmeniui teikė informaciją apie pareigūnų automobilių judėjimą. Negali pasakyti, ar tai buvo tas pats asmuo, kuris paprašė stebėti aplinką. Jam buvo pažadėta atsiskaityti kitą dieną, tačiau tikslios sumos neminėjo ir jam niekas nepaskambino ir neatsiskaitė. Suprato, kad pranešinėdamas apie pareigūnų automobilių judėjimą stebimoje vietovėje, palengvins asmenims gabenti kontrabandą. Susipažinęs su išslaptintais pokalbiais tarp abonento (duomenys neskelbtini) ir abonento Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtino pokalbius ir paaiškino pokalbių turinį (t. 20, b. l. 37-38).

V. M. (nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2011-02-09 nuosprendžiu pagal BK 199 str. 1 d.), kurio parodymai perskaityti vadovaujantis BPK 276 str. 5 d., parodė, kad nieko paaiškinti negali, nes inkriminuojamo nusikaltimo nedarė (t. 20, b. l. 84).

Liudytojas M. G., kurio parodymai perskaityti vadovaujantis BPK 276 str. 5 d., parodė, kad jis atliko operatyvinį tyrimą dėl L. P. ir kitų asmenų vykdomos kontrabandos. Iki kaltinamųjų sulaikymo tyrimas buvo atliekamas apie vienerius metus. Tam buvo naudojamos visos operatyvinės veiklos įstatyme leistinos priemonės, tarp jų ir telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos turinio slapta kontrolė bei fiksavimas. Tyrimo metu buvo gauta informacija, kad 2006 m. gegužės mėnesį, naktį iš 13 į 14 d., bus vykdoma cigarečių kontrabanda iš Rusijos Federacijos ir kad cigaretės bus perkraunamos (duomenys neskelbtini) prie geležinkelio. Buvo organizuota pasala bei kiti operatyvinei informacijai realizuoti reikalingi veiksmai, kurių metu buvo sulaikyti kaltinamieji (t. 20, b. l. 88-90).

Liudytojas V. S., kurio parodymai perskaityti vadovaujantis BPK 276 str. 5 d., parodė, kad 2006-05-14, apie 23 val., kartu su M. A., Ž. L., R. N., A. M., M. L., I. Š. atvyko į (duomenys neskelbtini). Netoli kapinių stebėjo vietovę, nes turėjo operatyvinės informacijos, kad prie geležinkelio bus perkraunamos kontrabandinės cigaretės. Apie 5 val. 30 min.. buvo pastebėtas baltos spalvos mikroautobusas FORD TRANSIT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris atvažiavo nuo (duomenys neskelbtini) sodų pusės ir nuvažiavo lauko keliuku link geležinkelio. Apie 6 val. paskambino Pakrančių apsaugos rinktinės SPB specialistas A. M. ir informavo, kad nuo (duomenys neskelbtini) kapinių pusės atvažiavo raudonos spalvos mikroautobusas FIAT DUCATO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio perkraunamos cigaretės pernešant dėžes per geležinkelį. Apie 6 val. 15 min. pastebėjo, kad vienas iš kitos grupės pasienio pareigūnų išbėgo ant lauko kelelio ir bandė stabdyti mikroautobusą FORD TRANSIT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau šis nestojo ir padidinęs greitį pradėjo važiuoti link (duomenys neskelbtini) sodų. Mikroautobusą bandė stabdyti R. N., tačiau FORD TRANSIT nemažino greičio ir nestojo. Tada pareigūnai panaudojo šaunamuosius ginklus, tačiau FORD TRANSIT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pasišalino iš įvykio vietos. Tuomet jis su kitais pareigūnais bėgo paskui minėtą FORD TRANSIT tikėdamiesi, kad transporto priemonė, įvažiavusi į (duomenys neskelbtini) sodus, sustos. Atbėgęs į (duomenys neskelbtini) sodų teritoriją pagal mikroautobuso vėžes už sodo namelio aptiko paslėptą mikroautobusą FORD TRANSIT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame buvo 34 cigarečių dėžės su cigaretėmis ,,Saint George Lights“. Minėtame mikroautobuse FORD TRANSIT važiavusių asmenų sulaikyti nepavyko. Automobilis su sulaikytu kroviniu pristatyti į (duomenys neskelbtini) rinktinę (t. 20, b. l. 88).

Liudytojas M. L., kurio parodymai perskaityti vadovaujantis BPK 276 str. 5 d., parodė, kad 2006-05-13 (duomenys neskelbtini) rinktinės Operatyvinės veiklos skyriaus pareigūnai kartu su (duomenys neskelbtini) rinktinės ir Pakrančių apsaugos rinktinės OVS ir SPB pareigūnais, turėdami tikslą sulaikyti cigarečių kontrabandą per valstybės sieną iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką gabenančius asmenis, organizavo bendrą operaciją, realizuojant (duomenys neskelbtini) rinktinės Operatyvinės veiklos skyriaus turimą operatyvinę informaciją dėl cigarečių kontrabandos gabenimo nuo 2006 m. gegužės 13 d. 23 val., kartu su Ž. L., A. M., I. Š. stebėjo vietovę iš (duomenys neskelbtini) nuo kapinaičių pusės, o kiti iš (duomenys neskelbtini) kolektyvinių sodų pusės. Apie 6 val. pamatė iš (duomenys neskelbtini) kapinaičių pusės atvažiuojantį raudonos spalvos mikroautobusą FIAT DUCATO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris sustojo prie geležinkelio. Apie tai A. M. pranešė (duomenys neskelbtini) rinktinės OVS vyr. specialistui V. S.. O pastarasis pasakė, kad iš sodų pusės prie geležinkelio privažiavo baltos spalvos FORD TRANSIT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kai privažiavo raudonas mikroautobusas, su A. M., Ž. L. I. Š. pasitraukė į šoną, kad matytų sustojusį mikroautobusą, ir kitoje geležinkelio pusėje pamatė stovintį baltos spalvos mikroautobusą FORD TRANSIT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Stebėjo, kaip iš raudonojo mikroautobuso cigarečių dėžės buvo pernešamos per geležinkelį į (duomenys neskelbtini) sodų pusę ir kraunamos į minėtą FORD TRANSIT. Krovė du žmonės, abiejų mikroautobusų vairuotojai. Kai abu vairuotojai nešini dėžėmis nuėjo per geležinkelio bėgius prie baltojo mikroautobuso, jis su A. M. taip pat perbėgo per bėgius į sodų pusę arčiau baltojo mikroautobuso. Tada jis apsivilko šviesą atspindinčią liemenę su VSAT skiriamaisiais ženklais, ir pasiėmęs šviesą atspindintį skritulį su raudonu atšvaitu nuėjo FORD TRANSIT link. Pamatę jį abu vairuotojai sušoko į šį mikroautobusą ir pradėjo važiuoti tiesiai į jį. Vairuotojas nepakluso reikalavimui sustoti ir padidino greitį (duomenys neskelbtini) sodų pusės link. Maždaug už 150 m matė, kad į lauko keliuką, kuriuo važiavo minėtas mikroautobusas, išbėgo R. N., kuris taip pat vilkėjo šviesą atspindinčią liemenę ir rankose laikė šviesą atspindintį skritulį su raudonu atšvaitu. Minėtas mikroautobusas FORD TRANSIT nestojo. Buvo panaudoti tarnybiniai ginklai, tačiau minėtas mikroautobusas iš įvykio vietos pasišalino. Mikroautobusas su cigaretėmis buvo rastas sodų teritorijoje, o jį vairavę asmenys pabėgo (t. 20, b. l. 87-88).

Liudytojas A. V. kurio parodymai perskaityti vadovaujantis BPK 276 str. 5 d., parodė, kad 2006-05-13 21 val. pradėjo tarnybą (duomenys neskelbtini) rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardoje. Tarnybą ėjo kartu su pamainos vyresniuoju specialistu D. A.. Apie 22.20 val. būnant B04 kvadrate suveikė davikliai B03 kvadrate, todėl nuvyko patikrinti minėto kvadrato, ten nieko neradę, grįžo į B04 kvadratą ir toliau dirbo pagal tarnybos žiniaraštį. 2006-05-14, apie 4 val. ryto, pagal tarnybos žiniaraštį atvyko į B03 kvadratą, kur buvo iki maždaug 5 val. 45 min. Maždaug tuo pat metu pamainos vyresniajam į mobiliojo ryšio telefoną paskambino budėtojas, kuris pranešė, kad netoliese gali būti gabenama kontrabanda. Beveik tuo pat metu suveikė ir daviklis, kuris yra netoliese kelio (duomenys neskelbtini). Po daviklio suveikimo pamatė minėtu keliu maždaug už 1,5 km nuo jų važiuojantį baltos spalvos automobilį. Sekant automobilį, pastebėjo, kad jis nuvažiavo (duomenys neskelbtini) stebėjimo bokšto link. Iki bokšto likus apie 300 metrų pastebėjo, kaip iš aikštelės nuo Nemuno upės, kuri yra maždaug už 50 metrų nuo bokšto, išvažiuoja baltos spalvos „Subaru Legacy“ ir pilkos spalvos „Subaru Legacy“. Automobilių langai buvo tamsinti, todėl nematė, kiek automobiliuose sėdi žmonių ir ar juose yra kas nors pakrauta. Baltos spalvos automobilis pasuko link Jūros upės, o pilkos spalvos automobilis dideliu greičiu važiavo jų automobilio link. Pradėjus pilkos spalvos automobilį persekioti, jis pasuko į laukus ir pradėjo važiuoti laukais. Važiuojant paskui minėtą automobilį ir iki jo likus apie 20 m, jis (liudytojas) iššovė tris įspėjamuosius šūvius, bet automobilio vairuotojas nepakluso ir nesustojo, o toliau manevravo taip, kad neleistų jų automobiliui jo aplenkti. Po kurio laiko persekiojamas automobilis iš laukų išsuko į kelią (duomenys neskelbtini) ir stipriai padidinęs greitį nuvažiavo (duomenys neskelbtini) kaimo link. Kadangi automobilis labai stipriai padidino greitį, jo jau nebegalėjo persekioti. Nebepersekiodami pirmojo automobilio, apsisukę ir grįždami atgal pamatė nuo Jūros upės, nuo (duomenys neskelbtini) stebėjimo pusės grįžtantį baltos spalvos automobilį „Subaru Legacy“. Pastebėję minėtą automobilį, mėgino užblokuoti jam įvažiavimą į kelią (duomenys neskelbtini), tačiau nespėjo, kadangi automobilis minėto kelio link važiavo dideliu greičiu. Minėtas automobilis, dideliu greičiu įvažiavęs į kelią (duomenys neskelbtini), nuvažiavo (duomenys neskelbtini) kaimo link. Minėtam automobiliui nuvažiavus link (duomenys neskelbtini) kaimo, grįžo į aikštelę prie (duomenys neskelbtini) stebėjimo bokšto. Minėtoje aikštelėje nieko nerado išskyrus tai, kad joje matėsi žmonių batų pėdsakai (t. 20, b. l. 45-46).

Liudytojas M. J., kurio parodymai perskaityti vadovaujantis BPK 276 str. 5 d., parodė, kad operatyvinio tyrimo metu nustatyta, jog M. V. pravardė yra „(duomenys neskelbtini)“, D. A. pravardė yra „(duomenys neskelbtini)“, J. G. „(duomenys neskelbtini)“, o M. P. asmenys, užsiimantys kontrabandos gabenimu, vadina „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ (t. 21, b. l. 60).

Liudytojas J. Š., kurio parodymai perskaityti vadovaujantis BPK 276 str. 5 d., parodė, kad prieš dvejus metus (duomenys neskelbtini) mieste savo vardu pasiėmė tris abonentų numerius bei gavo du mobiliuosius telefonus „Sony Ericson“ ir „Samsung“. Mobilųjį telefoną „Samsung“ su abonentiniu numeriu, davė naudotis savo draugui D. I., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) D. I. tarp bendraujančių asmenų yra vadinamas pravarde „(duomenys neskelbtini)“ dėl savo tamsaus gymio (t. 20, b. l. 45).

2006-09-07 pažymoje gautoje iš UAB „Bitė Lietuva“ yra nurodyta, kad abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini)priklauso J. Š. ( t. 7, b. l. 120-121).

2006-05-15 mobilaus telefono ir SIM kortelės apžiūros protokole nurodyta, kad kratos metu pas L. P. rastame mobiliajame telefone „Nokia 8800” IMEI (duomenys neskelbtini) su „Bitė labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), yra įvestas Nr. (duomenys neskelbtini) ir pavadintas „(duomenys neskelbtini)” ( t. 10, b. l. 7-21).

2006-10-26 mobilaus telefono ir SIM kortelės apžiūros protokole nurodyta, kad asmens kratos metus pas P. K. rastame mobiliajame telefone „Nokia 1100” IMEI (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta SIM „Bitė labas” kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) yra įvestas Nr. (duomenys neskelbtini) užvardintas vardu „(duomenys neskelbtini)” ( t. 15, b. l. 41-44).

Iš esamų išslaptintų pokalbių 2006-05-15 Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad 2006-05-13 17.57 val. pokalbio Nr. 1409 L. P. iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo su nenustatytu asmeniu, kuris naudojosi abonentu (duomenys neskelbtini), L. P. klausė „o kas kaime yra likę (duomenys neskelbtini)“, nenustatytas asmuo atsakė, kad „(duomenys neskelbtini) yra“. Šiame pokalbyje prieš įvykį yra kalbama apie D. I., pravarde „(duomenys neskelbtini)“ ( t. 10, b. l. 127-140).

Iš esamų išslaptintų pokalbių 2006-05-15 Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad 2006-05-13 18.59 val. pokalbio Nr. 1415 (1) L. P. iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo su A. J. Nr. (duomenys neskelbtini), A. J. klausė „kas bus iš (duomenys neskelbtini)“, L. P. atsakė, kad „bus (duomenys neskelbtini), bus keturi“. Iš šio pokalbio matyti, kad iš (duomenys neskelbtini) reikės paimti „(duomenys neskelbtini)“ – D. I. ir dar tris bendrininkus, kurie po to bus nuvežti stebėti aplinkos ( t. 10, b. l. 127-140).

Iš išslaptintų pokalbių suvestines 2006-05-15 Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad L. P. iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini), bendravo su D. I., kuris naudojosi abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), D. I. teikė informaciją apie padėtį savo stebimoje vietoje L. P.. Užfiksuoti pokalbiai ir SMS pranešimai Nr. 825, 838, 851, 867, 870, 881, 918. SMS pranešime 2006-05-13 22.09 val. Nr. 825 yra užfiksuotas tekstas „(duomenys neskelbtini)“. Iš šio pranešimo galima spręsti, kad D. I. praneša, savo vardą ir nurodo, kad stebi aplinką (duomenys neskelbtini), prie Nemuno, kur yra valstybės sienos apsaugos tarnybos katerių prieplauka. SMS pranešime 2006-05-13 22.09 Nr. 881 užfiksuotas tekstas „(duomenys neskelbtini)“ (11 t. b. l. 2-34).

Ikiteisminio tyrimo metu yra nustatyta, kad D. I. naudodamasis abonentu (duomenys neskelbtini), nuo 2006-05-13 22.09 val. iki 2006-05-14 06.49 val. bendravo: su L. P. Nr. (duomenys neskelbtini), su V. M. Nr. (duomenys neskelbtini), su A. M. Nr. (duomenys neskelbtini), su P. S. Nr. (duomenys neskelbtini), su P. K. Nr. (duomenys neskelbtini), bei kitais nenustatytais asmenimis, būdamas celių: VIESVB, VIESVC (esančios adresu (duomenys neskelbtini)), SMALINC (esančios adresu (duomenys neskelbtini)), veikimo zonose. Viso per šį laikotarpį buvo 31 skambučiai arba žinutės, iš jų 10 su L. P.. Pagal D. I. naudojamo abonento (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotines ir prisirišimą prie celių bokštų buvimo vietų matyti, kad jis įvykio metu buvo nusikaltimo padarymo vietose, vietovių, kuriomis buvo vežami į nusikaltimo padarymo vietas bendrininkai bei iš jų parvežami, taip pat gabenamos kontrabandinės cigaretės (t. 8, b. l. 30-32, 57-69).

2008-12-12 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad tiriamuosiuose garso įrašuose yra užfiksuotas D. I. balsas (t. 17, b. l.35-39).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) Už sodo namelio stovi automobilis „Ford Tranzit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio krovinių skyriuje rastos 34 dėžės su cigaretėmis „Saint George Lights“. Sekant automobilio paliktais pėdsakais už 700 metrų pievoje ant šviežiai nuvažinėtos žolės keliuko rasta cigarečių dėžė, kurioje buvo 500 pakelių cigarečių „Saint George Lights“. Einat toliau nuo šios dėžės paliktais automobilio pėdsakais ir perėjus per geležinkelį, rastas automobilis „Fiat Ducato“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje rastos 4 dėžės su cigaretėmis „Saint George Lights“. Taip pat automobilyje ant vairuotojo sėdynės rasti mobilieji telefonai SAMSUNG su „Bitė labas“ SIM kortele ir „Nokia 6030“ su „Bitė Labas“ SIM kortele(t. 1, b. l. 106–115).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad telefone SAMSUNG yra įdėta „Bitė Labas“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Mobilusis telefonas „Nokia 6030“ su „Bitė Labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 23–33).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos 39 kartoninės dėžės su cigaretėmis „Saint George Light“, kuriose yra 19500 pakelių cigarečių „Saint George Light“ (t. 1, b. l. 122–148).

Klaipėdos teritorinės muitinės pažymoje nurodoma, kad 19500 pakelių cigarečių „Saint George Light“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, yra 41783 Lt (t. 17, b. l. 50).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) prie Nemuno upės. Matyti automobilių išvažinėtos vėžės, ištryptas krantas bei ant kranto matyti įspaustinis trikampio formos griovelis, panašus kaip nuo valties dugno (t. 2, b. l. 96–98).

Iš 2007-12-18 rašto ir tarnybinio pranešimo matyti, kad M. V. pravardė yra (duomenys neskelbtini) , D. A. pravardė yra (duomenys neskelbtini), J. G. (duomenys neskelbtini), o M. P. asmenys, užsiimantys kontrabandos gabenimu, vadina (duomenys neskelbtini) (t. 17, l. 85–86).

Iš 2006 m. gegužės 14 d. kratos protokolo matyti, kad, be kitų daiktų, iš L. P. buvo paimti mobiliojo ryšio telefonai ir SIM kortelės: ,,Nokia 1101“, IMEI (duomenys neskelbtini) su ,,Bitė Labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), ,,Nokia 2100“, IMEI (duomenys neskelbtini) su „Bitė Labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), ,,Nokia 8800“, IMEI (duomenys neskelbtini) su „Bitė Labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 10, b. l. 1–5).

Iš UAB „Bitė Lietuva“ pažymos matyti, kad mobiliojo ryšio telefono IMEI (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ tinkle buvo naudojamas numeris (duomenys neskelbtini) (t. 12, b. l. 4–5).

Iš UAB „Bitė Lietuva“ pažymos matyti, kad „Bitė Labas“ SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini) (t. 12, b. l. 16).

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas 2006 m. balandžio 20 d. nutartimi sankcionavo telekomunikacijų tinklais mobiliojo ryšio telefonais Nr. (duomenys neskelbtini) L. P. perduodamos ir jam perduodamos asmenų informacijos turinio slaptą kontrolę ir jos fiksavimą (t. 20, b. l. 124).

Iš 2006-05-15 pokalbių suvestinių Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad L. P. iš telefono abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo su A. J., kuris naudojosi abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), duodavo nurodymus dėl bendrininkų išvežiojimų į nurodytas vietas. Su M. P., kuris naudojosi abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), duodavo nurodymus dėl bendrininkų išvežiojimų į nurodytas vietas. Su J. G., kuris naudojosi abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), nurodydamas, kada ir kur reikės perimti iš bendrininkų atgabentas dėžes su cigaretėmis. Taip pat užfiksuota, kad L. P. naudodamasis abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), organizavo 2006-05-13–2006-05-14 cigarečių kontrabandos gabenimą iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką (t. 10, b. l. 120-153).

Iš 2006-05-15 pokalbių suvestinės Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad L. P. iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo su L. N. abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), su M. T., abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), su G. K., abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), su P. S., abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), su P. K., abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), su M. K., abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), su A. M., abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), su V. M., abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), su R. K., abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), su T. Š., Nr. (duomenys neskelbtini), su E. K., abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), su D. I., Nr. (duomenys neskelbtini), davė jiems nurodymus ir gaudavo informaciją apie aplinkos stebėjimą (t. 11, b. l. 2–65).

Iš 2008-03-17 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2008-01-10 išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tikėtina, jog tiriamuosiuose garso įrašuose yra užfiksuotas L. P. balsas (t. 11, b. l. 69–118).

Iš 2006-10-26 mobiliojo ryšio telefono ir SIM kortelės apžiūros protokolo matyti, kad kratos metu pas M. T. rastame mobiliajame telefone ,,Nokia 3310“ IMEI (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta SIM ,,Bitė“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), yra įvestas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 16, b. l. 70–76).

Iš 2006-10-26 mobiliojo ryšio telefono ir SIM kortelės apžiūros protokolo matyti, kad kratos metu pas G. K. rastame mobiliojo ryšio telefone ,,Nokia 1100“, IMEI (duomenys neskelbtini), buvo įdėta SIM ,,Bitė Labas“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir įvestas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 15, b. l. 92–95).

Iš 2006-10-26 mobiliojo ryšio telefono ir SIM kortelės apžiūros protokolo matyti, kad kratos metu pas P. K. rastame mobiliojo ryšio telefone ,,Nokia 1100“, IMEI (duomenys neskelbtini), buvo įdėta SIM ,,Bitė Labas“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir įvestas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 15, b. l. 41–44).

Iš 2006-05-14 mobiliojo ryšio telefono ir SIM kortelės apžiūros protokolo matyti, kad kratos metu pas L. N. rastame mobiliojo ryšio telefone SAMSUNG, IMEI (duomenys neskelbtini), įdėta SIM ,,Bitė“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir įvestas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 16, b. l. 31–38).

Iš 2006-10-26 mobiliojo ryšio telefono ir SIM kortelės apžiūros protokolo matyti, kad 2006-05-14 įvykio vietoje (duomenys neskelbtini) soduose stovinčiame automobilyje „Fiat Ducato“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) rastame mobiliojo ryšio telefone SAMSUNG, IMEI 3(duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) yra įvestas Nr. (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryšio telefone NOKIA 6030, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Bitė Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini),yra įvestas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 23–33).

Iš 2006-10-26 mobiliojo ryšio telefono ir SIM kortelės apžiūros protokolo matyti, kad kratos metus pas D. A. rastame mobiliojo ryšio telefone ,,Nokia 6230i“, IMEI (duomenys neskelbtini), įdėta SIM ,,Bitė“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir įvestas Nr. (duomenys neskelbtini), vardu L. (t. 13, b. l. 98–104).

Žemesnės instancijos teismas

Iš UAB „Bitė Lietuva“ pažymos matyti, kad mobiliojo ryšio telefone IMEI (duomenys neskelbtini), UAB „Bitė Lietuva“ tinkle nuo 2006-03-14 iki 2006-05-14 buvo naudojamas numeris (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefone IMEI (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ tinkle buvo naudojamas numeris (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefone IMEI (duomenys neskelbtini) UAB „Bitė Lietuva“ tinkle nuo 2006-04-06 16 val. 51 min. iki 2006-04-19 18 val. 54 min. buvo naudojamas Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat nurodoma, kad numeris (duomenys neskelbtini) priklauso M. V. (t. 6, b. l. 89–94).

Iš pokalbių suvestinių matyti, kad M. V., naudodamasis abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) 2006-05-13–2006-05-14 bendravo su M. P., kuris naudojosi abonentu (duomenys neskelbtini). Iš pokalbio Nr. 2867 matyti, jog abu kalbasi, kad reikės surinkti žmones. M. P. praneša, kad „apšaudė D., kuris patepė pasikrovęs“. Iš pokalbio Nr. 2872 matyti, kad M. P. praneša, jog sulaikė „(duomenys neskelbtini)“ (D. Č.) su automobiliu, kurio valstybinių numerių raidės „KLJ“. Taip pat matyti, kad M. V. įvykio metu bendravo ir su A. J., kuris naudojosi Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 12, b. l. 123, 131–137).

Žemesnės instancijos teismas

Iš mobiliojo ryšio telefono ir SIM kortelės apžiūros protokolo matyti, kad kratos metus pas D. A. rastame mobiliojo ryšio telefone ,,Nokia 6230i“, IMEI (duomenys neskelbtini), yra įvestas Nr. (duomenys neskelbtini), vardu V. (t. 13, b. l. 98–104).

Žemesnės instancijos teismas

Iš telefoninių pokalbių suvestinės matyti, kad M. P. iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) skambino M. P. (duomenys neskelbtini), kuris M. P. aiškino apie tai kaip, kas ir kokia tvarka važiavo nuo Nemuno upės automobiliais, pakrautais kontrabandinėmis cigaretėmis („tai pirmas i paskutines, nes tenai prie kranta apšaudi“, „pirmi - ne, mes antras i trečias išlėkėm, o paskui D. paskutinis ir jį apšaudi“, „išvažiava pirmas dvi jų, paskui išvažiavau aš, tas – (duomenys neskelbtini), paskui vėl jų ir (duomenys neskelbtini) paskutinis lieki ir jį apšaudi“ (duomenys neskelbtini) išvažiavo pilnas, viskas gerai jau viska padavi mėlyna“). Išanalizavus šį pokalbį ir kitą ikiteisminio tyrimo metu surinką medžiagą nustatyta, kad 2006-05-14 anksti ryte nuo Nemuno upės pakrantės (duomenys neskelbtini) ribose (2006-05-14 įvykio vietos apžiūros protokolas), dviem automobiliais, pakrautais kontrabandinių cigarečių, išvažiavo kitos grupuotės nariai, po to su automobiliu, pakrautu kontrabandinių cigarečių, išvažiavo M. P., po to su automobiliu, pakrautu kontrabandinių cigarečių, išvažiavo (duomenys neskelbtini) – M. V., po to vienu automobiliu, pakrautu kontrabandinių cigarečių, išvažiavo kitos grupuotės narys ar nariai, ir paskutinis su automobiliu pakrautu kontrabandinių cigarečių išvažiavo (duomenys neskelbtini) – D. A.. Bandydami sulaikyti automobiliu „Subaru Legacy“ važiuojantį D. A., valstybės sienos apsaugos pareigūnai iššovė įspėjamuosius šūvius (t. 9, b. l. 29–36).

Žemesnės instancijos teismas

Iš telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbio išklotinių ir prisirišimo prie celių bokštų buvimo vietų matyti, kad J. G. nusikaltimo laiku buvo (duomenys neskelbtini), kur vyko cigarečių perkrovimas, bei (duomenys neskelbtini), kur vyko sulaikymo operacija (t. 8, b. l. 6–11, 57–69).

Žemesnės instancijos teismas

Iš protokolo matyti, kad kratos metu pas D. A. rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas ,,Nokia 6230i“, IMEI (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta SIM ,,Bitė“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 13, b. l. 96).

Iš UAB „Bitė Lietuva“ 2006-06-20 pažymos matyti, kad SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini) ir kad numeris (duomenys neskelbtini) priklauso D. A. (t. 6, b. l. 89–94).

Iš mobiliojo ryšio telefono ir SIM kortelės apžiūros protokolo matyti, kad kratos metu pas L. P. rastame mobiliajame telefone ,,Nokia 8800“ yra įvestas Nr. (duomenys neskelbtini), vardu , (duomenys neskelbtini) (t. 10, b. l. 7–21).

Žemesnės instancijos teismas

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad M. P. naudojosi abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Iš mobiliojo ryšio telefono ir SIM kortelės apžiūros protokolo matyti, kad 2006-05-14 įvykio vietoje (duomenys neskelbtini) soduose rastame automobilyje „Fiat Ducato“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rastas mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG, kuriame yra įvestas Nr. (duomenys neskelbtini), priskirtas vardui P.. Iš mobiliojo ryšio telefono ir SIM kortelės apžiūros protokolo (t. 13, b. l. 98–104) matyti, kad asmens kratos metu pas D. A. rastame mobiliojo ryšio telefone yra įvestas Nr. (duomenys neskelbtini), vardu „(duomenys neskelbtini)“ (t. 2, b. l. 23–33).