Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. Š. ieškinį atsakovui D. Š. dėl santuokos nutraukimo, turto pripažinimo asmenine nuosavybe ir kreditinių įsipareigojimų vykdymo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas D. Š., nepateikęs atsiliepimo į ieškinį, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai – viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnis). Trečiojo asmens VMI ir Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovai į teismo posėdį neatvyko, tretysis asmuo VMI prašo bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant. Negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Byla nagrinėtina, nedalyvaujant atsakovui ir trečiųjų asmenų atstovams (CPK 246 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė A. Š. ir atsakovas D. Š. susituokė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)).

Ieškovė prašo nutraukti santuoką dėl abiejų kaltės, nurodydama, kad su atsakovu gyveno trumpai, vos keletą mėnesių, šis nesirūpino šeima, vėliau dingo, išvykęs į užsienį, ryšių su juo nepalaiko, žinių apie jį neturi. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, ieškovės prašymą, liudytojų A. S. ir D. D. parodymus, kad atsakovas nedirbo, nesirūpino šeima, jos gerove, pripažintina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, todėl ieškinio reikalavimas dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.61 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Ieškovei prašant, santuoką nutraukus, jai paliktina iki santuokos turėta pavardė (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Šalys viena iš kitos išlaikymo priteisti neprašo, todėl šis klausimas nespręstinas (CK 3.72 straipsnis).

Teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių bendro turto, įskaitant ir prievoles, padalijimo klausimus, nes santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaiga (CK 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis, 3.100 straipsnio 4 punktas).

Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jo vardu. Pagal CK 3.89 straipsnio 1 dalies 2 punktą, asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas sutuoktinio paveldėtas turtas, o pagal to paties straipsnio 7 punktą, asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas sutuoktinio įgytas turtas už asmenines lėšas, jeigu to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn.

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė (duomenys neskelbtini) įregistravo (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini). Iš ieškovės paaiškinimų matyti, jog (duomenys neskelbtini) yra įsteigta jos profesinei (duomenys neskelbtini) veiklai vystyti. Ieškovė (duomenys neskelbtini) yra vienintelė darbuotoja ir tuo pačiu (duomenys neskelbtini). Veiklą vykdo išsinuomotose patalpose.

Pažymėtina, jog (duomenys neskelbtini) be ieškovės asmens negalėtų vykdyti jokios veiklos, kadangi (duomenys neskelbtini) veikla yra glaudžiai susijusi su ieškovės asmeniu ir profesija. Byloje nenustatyta, jog atsakovas savo lėšomis, darbu ar kitaip būtų prisidėjęs prie (duomenys neskelbtini) įkūrimo ir jos veiklos vystymo. Tai patvirtino ir liudytoja A. S.. Esant nustatytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, įvertinus pateiktus ieškovės rašytinius įrodymus, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, bylos nagrinėjime nedalyvavo, neginčijo ieškovės nurodomų aplinkybių, teismas laiko įrodytu ieškovės reikalavimą, jog (duomenys neskelbtini) yra ieškovės asmeninis turtas (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, tačiau viršijant pareikštą reikalavimą ir pripažįstant, kad ieškovės vardu įregistruota (duomenys neskelbtini) yra jos asmeninė nuosavybė (CPK 376 straipsnio 3 dalis).

Taip pat bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovės vardu (duomenys neskelbtini) yra įregistruotas automobilis „Peugeot 407 SW‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ieškovė pateikė įrodymus, kad šį automobilį įsigijo už 800 Eur, prieš tai pardavusi už 400 Eur automobilį „Citroen Xsara Picasso“. Iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad jį įsigijo už asmenines lėšas. Tai patvirtino ir liudytoja A. S.. Byloje duomenų, kad atsakovas, su kuriuo ieškovė nebendrauja du metus, būtų prisidėjęs prie šio automobilio įsigijimo, nėra. Liudytojas D. D. parodė, kad atsakovas buvo išlaikomas ieškovės – jo mamos, nuolat prašydavo jos pinigų, visiškai neprisidėjo prie šeimos finansinės gerovės.

Esant šioms aplinkybėms, tenkintinas ieškovės reikalavimas ir pripažintina, kad automobilis „Peugeot 407 SW‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigytas iš ieškovės asmeninių pajamų ir yra ieškovės asmeninis turtas (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktas).

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė nekilnojamojo turto neturi, atsakovo vardu registruotino turto nėra.

Ieškovė reikalauja nustatyti, kad skolos kreditoriams: VMI ir Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos yra atsakovo D. Š. asmeninės skolos ir už skolų sumokėjimą šiems kreditoriams yra atsakingas atsakovas D. Š..

Iš antstolių A. S. ir S. S. kontoros 2019-01-24 rašto matyti, kad šioje kontoroje nuo 2018-11-05 vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2018-11-02 VMI nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1100 Eur skolos išieškojimo iš D. Š.. Be to, bylos medžiaga nustatyta, kad antstolė N. G. nuo 2015-07-10 vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šilutės rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1353,40 Eur išieškojimo iš D. Š. išieškotojo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai.

Sutuoktiniai atsako pagal skirtingų rūšių turtines prievoles (CK trečiosios knygos VII skyrius). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu, iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte.

Įvertinus atsakovo turimų įsipareigojimų pobūdį, yra pagrindas konstatuoti, kad jie nėra susiję su šeimos poreikių tenkinimu, be to, atsižvelgiant į ieškovės prašymą, į tai, jog atsakovas neišreiškė pozicijos šiuo klausimu, ieškovės reikalavimas nustatyti, kad skolos kreditoriams: VMI ir Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos yra atsakovo D. Š. asmeninės skolos ir už skolų sumokėjimą šiems kreditoriams yra atsakingas atsakovas D. Š., tenkintinas.

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-02-25 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti (CPK 150 straipsnio 3 dalis).

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 20,19 Eur už pažymas ieškovei bei 75 Eur žyminio mokesčio ir 5,37 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. iš viso 80,37 Eur, valstybei, taip pat 232,72 Eur išlaidų valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 ir 9 punktai, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp ieškovės A. Š. (D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo šalims palikti pavardes: D., Š.

Pripažinti, kad ieškovės vardu įregistruota (duomenys neskelbtini) yra A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninė nuosavybė.

Pripažinti, kad automobilis „Peugeot 407 SW‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigytas iš A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninių pajamų ir yra jos asmeninis turtas.

Nustatyti, kad skolos kreditoriams: Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos yra atsakovo D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės skolos ir už skolų sumokėjimą šiems kreditoriams yra atsakingas atsakovas D. Š..

Priteisti iš atsakovo D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20,19 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 80,37 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą ir 232,72 Eur valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti, nurodytą 232,72 Eur sumą sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 Akcinė bendrovė Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas, juridinio asmens kodas 18659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-02-25 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.