Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui K. B., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui laikomi įteiktais 2018 m. birželio 18 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, tai yra praėjus 30 dienų nuo 2018 m. gegužės 19 d. pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. kovo 26 d. CPK 123 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka (CPK 175¹ straipsnio 10 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – „CREDITINFO“ Nekilnojamojo turto registro ataskaitos apie objektą – butą (duomenys neskelbtini); 2015 m. gruodžio 31 d. akcinės bendrovės (toliau – AB) LESTO ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ perdavimo – priėmimo akto; objekto (duomenys neskelbtini) priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaitos nuo 2015 m. spalio 31 d. iki 2017 m. lapkričio 15 d – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atsakovas, būdamas buto (duomenys neskelbtini), nuomininku nuo 2011 m. balandžio 18 d., pradinio kreditoriaus AB LESTO reikalavimo teises perėmusiai ieškovei privalo sumokėti už elektros energiją, tekusią jo nuomotam iš Kauno miesto savivaldybės butui, už laikotarpį nuo 2015 m. birželio 11 d. iki 2017 m. sausio 19 d. (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3, 7 dalys, 6.584 straipsniai). Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovas ieškovei turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovo ieškovei priteisiama laikotarpiu nuo 2015 m. birželio 11 d. iki 2017 m. sausio 19 d. susidariusi 197,19 Eur skola už suvartotą elektros energiją, 31,97 Eur skola už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją, o taip pat 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. kovo 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3, 7 dalys, 6.2 straipsnis, CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.189, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.351, 6.383, 6.384, 6.388, 6.391, 6.584 straipsniai, Energetikos įstatymo 2 straipsnio 8 punktas, 27 straipsnio 1 dalis, Energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr.1-38 (pakeitimas 2013 m. gruodžio 4 d. įsakymu Nr.1-231) patvirtintų Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 52.5., 56.5.,90., 93., 97., 103., 112. punktai).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 1) ieškovei – 2,95 Eur išlaidos už procesinio dokumento parengimą, 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,23 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą, tai yra iš viso 18,18 Eur; 2) valstybei – 4,17 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6, 9 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b. l. 2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) ieškovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“ (įmonės kodas 304151376, buveinė Vilniuje, Aguonų g. 24, sąskaitos Nr. LT18 7044 0600 0158 1747 AB SEB banke) 197,19 Eur (vieno šimto devyniasdešimt septynių eurų 19 ct) skolą už suvartotą elektros energiją, 31,97 Eur (trisdešimt vieno euro 97 ct) skolą už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. kovo 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 18,18 Eur (aštuoniolikos eurų 18 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo K. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) 4,17 Eur (keturių eurų 17 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Kristina Imbrasienė