Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Rietavo sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, pensininkas, vedęs, gyv. Rietavo sav., (duomenys neskelbtini), teistas 2012-12-04 Plungės r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste BK) 310 straipsnį 3 mėn. viešųjų darbų bausme, bausmę atlikęs 2013-04-04, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dviejų nusikalstamų veikų padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis tyčia sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Tai yra, kaltinamasis R. M., 2015 m. balandžio 22 d., apie 14 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), Rietavo sav., svetainės kambaryje, žodinio konflikto metu sudavė vieną kartą kumščiu nukentėjusiajai K. M. į dešinę ausį, po ko pastaroji išėjo iš kambario į lauką ir šiai netrukus grįžus į svetainės kambarį, pastūmė ją viena ranka, suduodamas į nugaros sritį, dėl ko K. M. dešiniuoju šonu nugriuvo ant sofos lovos per esantį medinį lovos porankį. K. M. atsikėlus iš lovos ir bėgant į kiemą per virtuvę, sudavė virtuvėje buvusios šluotos mediniu kotu du kartus į nugaros sritį, taip sukeldamas fizinį skausmą savo žmonai K. M..

Be to, kaltinamasis R. M., 2015 m. balandžio 24 d., apie 21.50 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), Rietavo sav., kambaryje, paėmęs abiem rankomis nukentėjusiajai K. M. už gerklės, ją spaudė, tokiu būdu sukėlė fizinį skausmą savo žmonai K. M..

Kaltinamasis R. M. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2015-04-21, apie 14.00 val., namuose, esančiuose Rietavo sav., (duomenys neskelbtini), tarp jo ir žmonos K. M. kilo konfliktas, nes jis jai ėmė priekaištauti dėl neištikimybės. Konflikto metu jis sudavė žmonai kumščiu į dešiniąją ausį. Žmonai po smūgio išbėgus į lauką ir netrukus vėl grįžus į kambarį, jis vis dar būdamas įpykęs, suduodamas ranka smūgį jai į nugarą, pastūmė ją, ko pasekoje žmona dešiniuoju šonu nugriuvo ant sofos medinio porankio. Tuo metu rankoje turėjo peilį, tačiau juo žmonai negrasino. Netrukus sutuoktinei atsikėlus nuo sofos ir bėgant per virtuvės kambarį, jis ją pasivijo ir mediniu šluotos kotu sudavė jai du kartus per nugarą. 2015-04-24, apie 20-21 val., su žmona būnant namuose, tarp jų vėl kilo konfliktas, nes jos ėmęs klausinėti, ar ji tą naktį, kai jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų už ankstesnį smurtavimą, nebuvo išėjusi iš namų. Žmonai aiškinant, kad tą naktį ji buvusi namie, jis susinervinęs rankomis sugriebė ją už kaklo ir spaudė, vis klausdamas, kur ji buvusi tą naktį. Tada jis paleido žmonos kaklą ir išėjo į kiemą. Kirvio tą naktį į namus neparsinešė, galėjo nebent tik žodžiais ją pagąsdinti. (b.l. 48, 58, 67)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti duomenys.

Nukentėjusioji K. M. parodė, kad 2015-04-21, apie 14.00 val., namuose, esančiuose Rietavo sav., (duomenys neskelbtini), jos sutuoktinis R. M. išprovokavo konfliktą, kaltindamas ją neištikimybe, ir priėjęs sudavė kumščiu vieną smūgį į dešiniąją ausį, sukeldamas fizinį skausmą. Po šio smūgio ji išbėgo į lauką, o grįžus už kokių 10-20 min., ją sutuoktinis kambaryje pastūmė, dėl ko ji griuvo per lovos porankį ant dešiniojo šono ir patyrė nugaros skausmą. Vyras tuo metu rankose laikė peilį, tačiau juo negrasino. Atsikėlus iš lovos ir bėgant per virtuvės kambarį, vyras mediniu šluotos kotu du kartus trenkė per nugarą, sukeldamas fizinį skausmą. Praėjus trim dienom po šio įvykio, t.y. 2015-04-24, jos sutuoktinis vėl prieš ją smurtavo. Apie 21.50 val. jiems abiems būnant namuose, sutuoktinis R. M. staiga rankomis sugriebė jai už kaklo ir suspaudė, taip sukeldamas fizinį skausmą. Paleidęs jos kaklą, vyras pasakė, kad eina ieškoti kirvio. Ji išsigandusi iššoko per langą ir išsikvietė policijos pareigūnus. Kadangi išbėgo į kiemą, jos gyvybei realus pavojus nekilo, nepamena, ar vyras sakė, kad ją kirviu sužalos ar užmuš. Šiuo metu sutuoktiniui pretenzijų dėl sukelto fizinio skausmo neturi. (b.l. 20, 22, 33, 36)

Iš asmens blaivumo testų matyti, kad R. M. 2015-04-21, 16.16 val., nustatytas 1.02 promilės girtumas, 2015-04-24, 22.43 val., nustatytas 0.51 promilės girtumas. (b.l. 42)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis 2015 m. balandžio 22 d. tarpusavio konflikto metu smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo žmonai bei 2015 m. balandžio 24 d. tarpusavio konflikto metu smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo žmonai, todėl jo padarytos abi nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinas jo prisipažinimas ir nuoširdus gailestis dėl padarytų veikų, o jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimus jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bausmės paskirties kriterijais, numatytais BK 41 straipsnyje, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė du nesunkius nusikaltimus, į nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, kad yra teistas, nusikalto neišnykus teistumui, tai rodo, kad išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro. Bet yra pensininkas, nukentėjusioji jam pretenzijų nebeturi. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytus nesunkius nusikaltimus kaltinamajam gali būti skiriamos sankcijoje už šias nusikalstamas veikas numatytos laisvės apribojimo bausmės. Bausmės bendrintinos jas iš dalies sudedant pagal BK 63 straipsnio 4 dalies taisykles.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtosios bausmės R. M. sumažintinos vienu trečdaliu.

Kaltinamasis, vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo sulaikytas nuo 2015 m. balandžio 21 d. iki 2015 m. balandžio 22 d., bei 2015 m. balandžio 25 d., todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, R. M. įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes nusikalstamą veiką padarė savo šeimos nariui (BK 248 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2015 m. balandžio 21 d. veika) ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę - laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2015 m. balandžio 24 d. veika) ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę - laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę R. M. paskirti - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti tris paras jo laikinojo sulaikymo nuo 2015 m. balandžio 21 d. iki 2015 m. balandžio 2 d., bei 2015 m. balandžio 25 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, įpareigoti R. M. du mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.