Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant institucijos surašiusios administracinio nusižengimo protokolą ir skyrusios baudą atstovui J. V.,

žodinio proceso tvarka per Zoom vaizdo konferencijų ir pokalbių platformą išnagrinėjo G. L. skundą dėl administracinės nuobaudos pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 6 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. balandžio 25 d. nutarimu G. L. buvo pripažintas padaręs pažeidimą, numatytą administracinių nusižengimo kodekso 416 straipsnio 6 dalyje, nes 2023 m. vasario 8 d. 15 val. 43 min. (duomenys neskelbtini). vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nustatytą 110 km/val. greitį viršijo 57 km/val., važiavo 167 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą).

Institucijos atstovė J. V. nurodė, kad administracinio nusižengimo byloje yra surinkta pakankamai įrodymų G. L. kaltei dėl padaryto administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 6 dalyje. Buvo teisingai nustatyta, kad G. L. vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir viršijo leistiną greitį 57 km/val. Nustatant faktines bylos aplinkybes, buvo įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, nuoseklumas, galimi prieštaravimai, logiškumas bei įrodymų šaltinių patikimumas. Prašė nutarimą palikti nepakeistą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. L. nurodė, kad 2023 m. vasario 5 d. jo automobilį vairavo brolis V. L.. Jis gyvena (duomenys neskelbtini) ir tuo metu buvo grįžęs į (duomenys neskelbtini) atostogauti. Jis pasiskolino iš jo automobilį (duomenys neskelbtini) ir savo reikalais važinėjo po (duomenys neskelbtini). Apie tai jis iš karto informavo institucijos atstovus, pateikė brolio nuotraukas, jo lėktuvo bilietus. Iš tyrėjos gavo atsakymą, kad atlikus nuotraukų analizę nustatyta, kad automobilį vairavo jis, o ne jo brolis V., todėl protokolas su administraciniu nurodymu perrašytas nebuvo. Su tuo jis nesutinka, todėl prašė panaikinti nutarimą.

Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, jog aptariamu atveju G. L. administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 6 dalyje padarymą.

ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip penkiasdešimt kilometrų per valandą, užtraukia vairuotojams baudą nuo keturių šimtų penkiasdešimt iki penkių šimtų penkiasdešimt eurų. 7 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį nusižengimą vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vieno iki šešių mėnesių, o pradedantiesiems vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių.

Pareiškėjas prašė panaikinti 2023 m. balandžio 25 d. nutarimą, nes transporto priemonę vairavo jo brolis V. L..

Liudytoja S. T. parodė, kad tikslios datos neprisimena. Tuo metu ji buvo (duomenys neskelbtini)e. Iš vakaro susitarė, kad V. L., grįždamas iš (duomenys neskelbtini) užsuks į (duomenys neskelbtini) ir ją paims. Prisimena, kad tai buvo po pietų. Jai paskambino V. ir liepė išeiti į kiemą. Jis vairavo automobilį (duomenys neskelbtini). Ji kartu su juo vyko autostrada į (duomenys neskelbtini). Jai atrodė, kad V. automobilį vairavo saugiai, bet kokiu greičiu važiavo, ji nežino. Ji nepajuto, kad kažkur būtų fiksuojamas jų greitis. Su V. tik vieną kartą yra vykusi į (duomenys neskelbtini) į G. namus.

Liudytojas V. L. parodė, kad 2023 m. vasario mėn. jis buvo grįžęs į (duomenys neskelbtini). Skrido lėktuvu ir jo grįžimo laiką patvirtina skrydžio dokumentai. Jis iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) skrido trečiadienį, o atgal į (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) skrido sekmadienį. Jis turėjo reikalų, reikėjo vykti į (duomenys neskelbtini), todėl naudojosi brolio G. automobiliu (duomenys neskelbtini). 2023-02-08 jis važiavo į (duomenys neskelbtini), o grįždamas užsuko į (duomenys neskelbtini). Ten pasiėmė brolio G. draugę S. ir kartu su ja važiavo į (duomenys neskelbtini). Jis labai skubėjo, todėl šiek tiek viršijo leistiną greitį. Jis nuo 2010 metų gyvena (duomenys neskelbtini), ten važiavimo greitis žiemos ir vasaros metu nekeičiamas. Jis manė, kad leistinas važiavimo greitis 130 kilometrų per valandą. Grįžęs į (duomenys neskelbtini) iš brolio sulaukė informacijos, kad jis viršijo leistiną greitį. Jis perdavė visus savo duomenis broliui ir suprato, kad jam bus paskirta administracinė nuobauda. Jis akinius užsideda rytais. O taip naudoja linzes.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjui skundžiamu nutarimu už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 6 dalyje padarymą paskirta 500,00 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 15 (penkiolika) mėnesių.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 616 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinių nusižengimų bylos ne teismo tvarka nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, nekviečiant administracinių bylų teisenoje dalyvaujančių asmenų į bylos nagrinėjimą pagal administracinio nusižengimo padarymo vietą. Kai administracinis nusižengimas užfiksuotas stacionariomis ar mobiliosiomis teisė pažeidimų fiksavimo sistemomis, byla gali būti nagrinėjama pagal administracinio nusižengimo padarymu įtariamo asmens gyvenamąją vietą (transporto priemonės registracijos vietą). G. L. yra transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst. (duomenys neskelbtini) savininkas. Dėl šios priežasties už nustatytą administracinį nusižengimą, tyrimas pradėtas to asmens atžvilgiu. Nuo pat administracinio tyrimo pradžios G. L. pareigūnams nurodė, kad 2023-02-08 transporto priemonės nevairavo. Tą dieną transporto priemonę vairavo jo brolis V. L.. Brolis gyvena (duomenys neskelbtini), bet tuo metu svečiavosi (duomenys neskelbtini). Tą faktą patvirtina teismui pateikti skrydžio bilietai – atvyko vasario 3 d. – išvyko vasario 12 d. Šių aplinkybių vertinimui pareigūnai pateikė atsakymą, kad atlikus nuotraukų analizę nustatyta, kad automobilį vairavo G. L., o ne V. L.. Liudytojas V. L. parodė, kad tuo metu buvo (duomenys neskelbtini) ir vairavo brolio automobilį (duomenys neskelbtini). 2023-02-08 jis vyko į (duomenys neskelbtini), o grįždamas užsuko į (duomenys neskelbtini) ir ten paėmė G. draugę S. ir kartu su ja vyko į (duomenys neskelbtini). Skubėjo, todėl viršijo leistiną greitį. Šias aplinkybes patvirtino ir liudytoja S. T.. Loginė įvykių seka, liudytojų V. L., S. T. parodymai, skrydžio bilietai patvirtina, kad transporto priemonę vairavo V. L.. Dėl šių priežasčių G. L. nubaustas nepagrįstai ir jo atžvilgiu priimtas nutarimas naikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 644, 646 straipsniais, 693 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. L. skundą tenkinti.

Panaikinti 2023 m. balandžio 25 d. Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administracinio poskyrio vyresniosios specialistės I. J. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir administracinio nusižengimo teiseną G. L. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusius Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.