Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), teisto, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. D. 2014-04-07, apie 20.50 val. Panevėžyje, prie Vasario 16-osios g. 40 namo vairavo automobilį „VW Passat Variant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti atimta iki 2014-07-01. Tokiais savo veiksmais E. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 128 str. 2 d.

Bylos nagrinėjime E. D. nedalyvavo. Apie teismo posėdį jis informuotas tinkamai, pasirašydamas ATP protokole apie tai. Jis neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, nenurodė savo neatvykimo priežasties, todėl teismas bylą išnagrinėjo jam už akių.

ATP protokole užrašytas jo pasiaiškinimas, kad jis gailisi, kitų aplinkybių nenurodė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius LR ATPK 128 str. 2 d., pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: 2014-04-07 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-10179622-14 (b.l. 1-2); pažyma apie asmens baustumą (b.l. 3-19); vyresn. patrulių D. B. ir A. G. tarnybiniu pranešimu (b.l. 21, 22), E. D. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 2), kur jis gailisi dėl padaryto pažeidimo. Nesant prieštaravimams tarp įrodymų bei pripažįstant kaltę visiškai, įrodymai plačiau nebeaptariami.

Teismo ištirtų įrodymų visetu nustatyta, kad E. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 2 d., jo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Vertinant, kad E. D. kaltę pripažino sulaikymo metu, kada faktinės aplinkybės įrodo, kad jis teisės vairuoti neturi, kad teisė jam yra atimta, tačiau būdamas anksčiau ne kartą baustas už grubius KET pažeidimus, jis toliau sistemingai nepaiso įstatymo nustatytos tvarkos bei elgesio taisyklių, kelia pavojų kitiems eismo dalyviams, nelaikoma kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jo atsakomybę sunkina, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – teistas, anksčiau sistemingai baustas už įvarius KET pažeidimus bei kitus ATPK pažeidimus, ne kartą už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti, turi galiojančių administracinių nuobaudų už KET pažeidimus, baudų nemoka, išvadų dėl savo elgesio nedaro, į tai, kad yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į visas bylos aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 24 str., 30² str., teisingumo ir protingumo kriterijais, E. D. skirtina nuobauda, numatyta LR ATPK 128 str. 2 d. – areštas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, paskirti 20 (dvidešimties) parų areštą.

Administracinę nuobaudą atlikti areštinėje.

Vadovaujantis LR ATPK 304 str. 1 d., 337 str. 1 d., nutarimą vykdyti tuojau pat po jo paskelbimo, tai yra skubiai.

Nutarimą vykdyti Panevėžio apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.