Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, 246 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Č. 2020 m. vasario 18 d., apie 09.30 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Peugeot 406, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 2.40 promilių neblaivumas.

Taip pat M. Č. žinodamas, kad 2020-02-19 Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu jam priklausančiam automobiliui „Peugeot 406“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vin kodas (duomenys neskelbtini), paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas ir automobilis jam patikėtas laikinam saugojimui bei būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už šio turto iššvaistymą ar paslėpimą, 2020 m. vasario 23 d. pardavė jį B. B., tokiu būdu neteisėtai perleido jam patikėtą turtą - automobilį „Peugeot 406“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriam paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas kitam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam

Kaltinamasis M. Č. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nupirko 2020 m. vasario 12 d., tačiau jo neregistravo savo vardu, nes neturi vairuotojo pažymėjimo. 2020 m. vasario 17 d. naktį išgėrė du 1 l talpos butelius alaus. Sekančios dienos rytą automobiliu Peugeot 406 važiavo į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), ir apie 9.30 val. buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 2,40 prom. neblaivumas.

Kaltinimas M. Č. grindžiamas ir kitais įrodymais.

Liudytoja L. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. vasario 18 d., su A. Z., apie 9.30 val., (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį Peugeot 406, valst. numeris (duomenys neskelbtini). Nuo vairuotojo M. Č. sklido alkoholio kvapas, automobilio salone mėtėsi tušti alaus buteliai. Alkoholio kiekio matuokliu M. Č. buvo nustatytas 2.40 promilių neblaivumas.

?? Liudytojas A. Z. ikiteisminio tyrimo metu davė tokius pačius parodymus, kaip ir liudytoja L. S..

?? Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2020 m. vasario 18 d., 9.33 val., alkoholio kiekio matuokliu Alkotest 7410, M. Č. nustatytas 2.53 promilių, 9.52 val. - 2.40 promilių neblaivumas.

?? Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone prie priekinės keleivio sėdynės ant grindų rasti du tušti 1 l talpos alaus buteliai.

VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad 1999 m. pagaminto automobilis Peugeot 406 vidutinė rinkos vertė (be PVM) 620 eurų.

Iš 2020-02-19 pinigų priėmimo kvito matyti, kad M. Č. sumokėjo už automobilio "Peugeot 406" transportavimą ir saugojimą.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. Č. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,40 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl turto, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, perleidimo

Kaltinamasis M. Č. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2020 m. vasario 19 d. prokuroro nutarimu buvo laikinai apribotos jo nuosavybės teisės į automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis buvo įspėtas dėl numatytos atsakomybės už automobilio paslėpimą, pardavimą, sugadinimą ar sunaikinimą, tai patvirtino savo parašu. Tą pačią dieną jam automobilis buvo grąžintas saugoti. 2020 m. vasario 23 d. automobilį už 110 eurų pardavė B. B.. Gailisi dėl padarytos veikos.

Kaltinimas M. Č. grindžiamas ir kitais įrodymais.

Liudytojas B. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. vasario 23 d. iš M. Č., šiam pasiūlius, už 110 eurų nupirko automobilį Peugeot 406. Apie tai, kad yra apribotos jo teisės į automobilį, M. Č. jam nesakė.

?? Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad transporto priemonės priekinis ir galinis buferiai yra su apgadinimais (foto Nr. 5, foto Nr. 8), priekinis stiklas yra su įdauža (foto Nr. 6), galinių kairės pusės durelių rėmas yra įlenktas (foto Nr. 7), bagažinės dangtis yra įlenktas (foto Nr. 2), variklio dangtis yra įlenktas (foto Nr. 1, foto Nr. 4), variklio skyriuje nėra automobilio akumuliatoriaus (foto Nr. 13), automobilio ratų padangos yra su žymiais nusidėvėjimo požymiais (foto Nr. 9, foto Nr.10). Automobilio kėbulas turi smulkių įbrėžimų bei įlenkimų. Automobilio vidus tvarkingas, su bendrais nusidėvėjimo požymiais.

2020-02-19 prokuroro nutarimu laikinai apribotos M. Č. teisės į jam priklausantį automobilį Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vin kodas (duomenys neskelbtini) ir tą pačią dieną jis jam grąžintas saugoti.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. Č. žinodamas, kad 2020-02-19 Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu jam priklausančiam automobiliui Peugeot 406, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas ir automobilis jam patikėtas laikinam saugojimui bei būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už šio turto iššvaistymą ar paslėpimą, neteisėtai perleido kitam asmeniui.

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, 2018-08-01 Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros nutarimu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje padarymą, jam susitaikius su nukentėjusiąja, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįregistruotas, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas kaip pareigingas, darbštus, bendraujantis taktiškai ir mandagiai, alkoholį vartojantis retai, tačiau alkoholio vartojimo metu artimoje aplinkoje tampantis konfliktišku.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad padarė nesunkius tyčinius nusikaltimus, jam skirtina bausmė – bauda (BK 55, 47 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis). Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir kaltinamojo prašymą, nustatytinas dvejų metų laikotarpiui.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). M. Č. neturi teisės vairuoti transporto priemonių, tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Jis, būdamas sunkaus girtumo laipsnio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, šiurkščiai pažeisdamas KET reikalavimus ir keldamas pavojų aplinkiniams. Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. 2000-10-12 Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatytinas draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas, t. y. dveji metai, terminą skaičiuojant nuo 2020-02-19.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

To paties straipsnio 5 dalis nustato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad transporto priemonė, kurią vairavo kaltinamasis, yra perleistas kitam asmeniui, todėl iš kaltinamojo konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 620,00 EUR.

Dėl kardomųjų priemonių

Iki bausmės vykdymo pradžios M. Č. paliktina kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pagal BK 246 straipsnio 1 dalį ir paskirti 50 BBND (2 500,00 EUR) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – 90 BBND (4 500,00 EUR) baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir M. Č. paskirti 60 BBND (3 000,00 EUR) baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2020-02-18, 09.35 val. iki 2020-02-19, 10.30 val. (dvi dienas), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir paskirti M. Č. 56 BBND (2 800 EUR) baudą, kurią jis per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu uždrausti M. Č. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, terminą skaičiuojant nuo 2020-02-19.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš M. Č. 620,00 eurų valstybės naudai.

Iki bausmės vykdymo pradžios M. Č. palikti kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.