- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-11
- Bylos Nr.
- 1S-2024-327/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-3-00223-2013-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Viktoras Preikšas
- Nuteistasis
- N. G.
Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Preikšas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo N. G. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 7 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. rugpjūčio 21 d. nutarimą taikyti nuteistajam N. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, ir susipažinęs su pateikta medžiaga,
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. G., (duomenys neskelbtini), nuteistas Heggen ir Froland pirmosios instancijos teismo 2012 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pagal Norvegijos baudžiamojo kodekso 162 paragrafo 1 d., 3 d. 1 p., ir jam paskirta 7 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Borgarting antrosios instancijos teismo 2012 m. birželio 28 d. nuosprendžiu Heggen ir Froland pirmosios instancijos teismo 2012 m. vasario 7 d. nuosprendis pakeistas, N. G. nuteistas pagal Norvegijos baudžiamojo kodekso 162 paragrafo 1 d., 3 d. 1 p., ir jam paskirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 20 d. nutartimi Borgarting antrosios instancijos teismo 2012 m. birželio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 3 d. ir palikta 7 metų laisvės atėmimo bausmė.
Bausmės pradžia – 2012 m. rugsėjo 28 d., bausmės pabaiga – 2018 m. birželio 14 d.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. spalio 7 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2015 m. rugpjūčio 21 d. nutarimą taikyti nuteistajam N. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Teismo teigimu, šiuo metu nuteistąjį N. G. lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis N. G. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.
Šalies argumentai
Nuteistojo gynėjas advokatas A. T. skunde prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 7 d. nutartį ir taikyti nuteistajam N. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nurodoma, kad teismas neįsigilino į faktines aplinkybes ir netinkamai pritaikė įstatymą. Nuteistojo atlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra ženkliai didesnė nei formaliai įstatymo reikalaujama BVK 157 str. 2 d. 2 p., nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema, jis ankščiau neteistas, bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, už pataisos namų vidaus tvarkos taisyklių reikalavimą baustas nebuvo, tris kartus skatintas už gerą elgesį, po bausmės atlikimo nuteistasis turės galimybę įsidarbinti. Skunde taip pat pažymima, jog nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos nustatytas rekomendacijas. N. G. įgijęs išsilavinimą, specialybę, išlaikęs socialinius ryšius su artimaisiais, laisvėje gyventų kartu su motina, kuri yra senyvo amžiaus, neįgali, jai reikalinga sūnaus pagalba. Nuteistasis elgėsi pavyzdingai ir laikėsi Komisijos nustatytų papildomų elgesio rizikos mažinimo rekomendacijų. Šios aplinkybės patvirtina BVK 157 str. 1 d. sąlygų egzistavimą. Pirmosios instancijos teismas padarė klaidingą išvadą, jog nuteistasis nesielgė nepriekaištingai, nes kartą pažeidė vidaus elgesio taisykles, nors baustas už tai nebuvo. Nuteistojo elgesio rizikos pagal „OASys“ metodiką vertinimo rezultatas yra 28 balai.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo gyvėjo advokato A. T. skundas tenkinamas.
2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818, tarp kita ko, buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Iš BVK 157 str. 1 d. lingvistinio aiškinimo seka, kad pagal naująjį teisinį reguliavimą būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Įgyvendinant pakeisto BVK nuostatas, 2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253¹, 360, 362 ir 364 str. pakeitimo įstatymu Nr. XII-1820, buvo pakeistos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos, reglamentuojančios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų taikymo tvarką. Minėto įstatymo 5 d. numatyta, kad klausimus dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų ir skundų (atsiliepimų) dėl šių nutarimų, pateiktų iki 2015 m. rugpjūčio 31 d., teismas nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. sprendžia šio įstatymo 2 str. išdėstytame BPK 360 str. nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, o taip pat į tai, kad BVK nuostatos taikomos nuo jų įsigaliojimo dienos (BVK 3 str. 1 d.), nuteistojo N. G. gynėjo advokato A. T. skundas aukštesniajam teismui nagrinėtinas taikant pakeistas tiek BVK, tiek ir BPK nuostatas.
BVK 164 str. 2 d. numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 str. 8 d. nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuo tarpu klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (BPK 360 str. 2 d.).
Šiuo atveju iš bylos medžiagos matyti, kad Komisija išnagrinėjo visus duomenis, reikšmingus nuteistojo lygtiniam paleidimui. Nuteistasis N. G. yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Aplinkybės, jog nuteistasis neturės rūpesčių dėl gyvenamosios vietos, jo požiūris į darbą ir specialybės turėjimas, artimas ir tvirtas ryšys su artimaisiais, nėra socialiai atsiskyręs, yra nuoseklus, logiškas, savimi pasitikintis, pagarbus, taktiškas, mandagus, bendrauja noriai. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal „OASys“ metodiką rezultatas sudaro tik 28 balų, taigi nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema.
Bylos medžiaga taip pat patvirtina, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė ir tebevykdo socialinės reabilitacijos planą, sugebėjo sąmoningai ir kryptingai koreguoti savo elgesį, vykdė jam keliamus reikalavimus, sugebėjo tikslų siekti teisėtais būdais ir priemonėmis. N. G. dalyvavo privalomose pataisos įstaigose vykdomose programose, aktyviai naudojosi galimybėmis dalyvauti veiklose, kurios nesusiję su nusikalstamumu.
Aptartų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad Komisija nutarime taikyti nuteistajam N. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pagrįstai atsižvelgė į žemą nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką ir pažangą ją mažinant – aktyvų dalyvavimą elgesio pataisos programose, pastangas eliminuoti riziką didinančius veiksnius. Šios aplinkybės leidžia spręsti, kad nuteistojo N. G. nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu.
Be to, skundą nagrinėjantis teismas atkreipia dėmesį, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos – tai nėra atleidimas nuo paskirtos bausmės, jam skiriami įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės atlikimui.
Dėl aukščiau išdėstytų motyvų skundžiama teismo nutartis panaikinama ir dėl nuteistojo skundo priimamas naujas sprendimas – Komisijos nutarimas dėl N. G. lygtinio paleidimo patvirtinamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 7 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą.
Patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2015 m. rugpjūčio 21 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam N. G., skiriant baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas pagal BK 75 str. 2 d. ir 3 d.:
- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;
- per visą lygtinio paleidimo laiką neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;
- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.