Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

nedalyvaujant civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atstovei V. G.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. T., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, bedarbis (registruotas darbo biržoje), nevedęs, teistas:

1) 2005-05-24 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 254 str. 1 d., 63 str. 1 d. 80 parų arešto;

2) 2009-04-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 213 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, 2010-04-29 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 1 metų laisvės atėmimo bausmės;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. T., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2011 m. balandžio 14 d. apie 11:30 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, L. mieste, V. a. 3, alaus bare „Vėtrungė“, tai yra viešoje vietoje, matant aplinkiniams, tyčia du kartus suduodamas rankomis nukentėjusiajai J. G. į veidą, ko pasekmėje nukentėjusiajai J. G. buvo padaryti sužalojimai: galvos smegenų sukrėtimas ir poodinė kraujosruva dešinės akies vokuose, tai yra nežymus sveikatos sutrikdymas, tokiu tyčiniu įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Be to, kaltinamasis R. T., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2011 m. birželio 7 d. apie 12 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, L. mieste, V. a. 3, prie alaus baro „Vėtrungė“, gatvėje, tai yra viešoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, tyčia sudavė ne mažiau dviejų smūgių nukentėjusiajam A. P. į pakaušį bei veidą, po kurių nukentėjęs nugriuvo, ko pasekmėje nukentėjusiajam buvo padaryti sužalojimai: muštinė žaizda dešiniame antakyje su aplinkine poodine kraujosruva, pereinančia į dešinės akies vokus, muštinė žaizda viršutinės lūpos vidiniame paviršiuje su aplinkine pogleivine kraujosruva, tai yra nežymus sveikatos sutrikdymas, tokiu tyčiniu įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis R. T. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad abiejų nusikaltimų padarymo metu buvo neblaivus, todėl ne visas aplinkybes prisimena. Galėjo alaus bare „Vėtrungė“, į kurį nueina atsigerti alaus, sumušti nukentėjusiąją J. G., tačiau to nepamena dėl girtumo. Nukentėjusiajam A. P. sudavė vieną smūgį ranka į pakaušį, nes jis eidamas kažką kalbėjo, trypė kojomis. Prieš tai su juo buvo susiginčijęs. Viskas įvyko prie alaus baro „Vėtrungė“. Ten jis stovėjo su iš matymo pažįstamu vyru. Ar tas vyras sudavė A. P. nematė. Matė, kad nukentėjusiajam buvo kruvinas veidas. Pripažino nukentėjusiųjų bei valstybinės ligonių kasos civilinius ieškinius. Nurodė, kad serga alkoholizmu, be alkoholio negali.

Nukentėjusioji J. G. parodė, kad praeitų metų balandžio mėnesio 13 ar 14 dieną su mama E. B. atvažiavo į L., nes mamai reikėjo pasiimti pensiją. Pasiėmus pensiją, su mama užsuko į alaus barą „Vėtrungė“. Ten mama pasiėmė bokalą alaus, o ji 50 g. likerio. Bare sulaukė brolio B. B., kuriam taip pat paėmė bokalą alaus, o ji pasiėmė dar 50 g. likerio. Bare buvo nemažai vyrų. Kažkurie iš jų pradėjo prašyti, kad jiems nupirktų bokalą alaus. Ji nupirko vieną bokalą alaus ir nunešė vyrams. Tada kaltinamasis, kurio nepažinojo, trenkė vieną kartą kumščiu jai į veidą. Po to jos su mama nutarė išeiti iš baro. Joms išeinant iš baro, baro koridoriuje, kaltinamasis, kuris anksčiau už jas buvo išėjęs iš baro, trenkė jai dar vieną kartą kumščiu į veidą. Ji nuėjo į policijos nuovadą ir apie įvykį pranešė policijai. Kadangi buvo sužalota, gulėjo ligoninėje, iš kaltinamojo prašė priteisti 300 litų neturtinei žalai atlyginti. Kitų pretenzijų kaltinamajam neturi, jis jos atsiprašė.

Nukentėjusysis A. P. parodė, kad praeitų metų pavasarį, dienos nepamena, iš L. savarankiško gyvenimo namų, kur tuo metu gyveno, išėjo į miestą apsipirkti. Apsipirkęs parduotuvėje „Kanrugė“, ėjo namo. Prie baro stovėjo kaltinamasis, kurį pažinojo iš matymo. Dar vienas vyras, kaip jam pasirodė, jį sekė. Po to pajuto du ar tris smūgius į galvą. Po to kažkokia moteris jį pervedė į savarankiško gyvenimo namus, ten iškvietė „greitąją“. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b.l. 77), kurie buvo pagarsinti teisiamajame posėdyje, kad netoli baro „Vėtrungė“ pamatė stovinčius vyrus, vienas iš kurių buvo R. T. Vienas iš tų vyrų paprašė cigaretės. Jis atsakė, kad neturi. Tada vienas iš vyriškių trenkė į galvą iš nugaros, po to pajuto smūgį į dešinę akį, po ko jis nugriuvo ir prarado sąmonę. Kadangi jau buvo praėjęs pro tuos vyrus nematė, kas jam sudavė. Iš kaltinamojo prašė priteisti 500 litų neturtinei žalai atlyginti.

Liudytoja R. Ž. parodė, kad dirba L. socialinių paslaugų centro Savarankiško gyvenimo namų vadove. Pas juos anksčiau gyveno A. P.. Tą dieną, kai A. P. buvo sumuštas, ji jam davė 30 litų, kad jis galėtų nueiti apsipirkti. A. P. grįžo už kokių 20 minučių sumuštas. Jis grįžo blaivus.

Iš 2011-04-14 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato tyrėjo Virginijaus Pečiuko tarnybinio pranešimo matyti, kad tą dieną apie 11:40 val. į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato patalpas, esančias L., V. g. 4, atėjo J. G., kuri pranešė, kad buvo sumušta alaus bare „Vėtrungė“. Kartu su J. G. nuėjus prie baro „Vėtrungė“, ji parodė, kad ją sumušė R. T. Po to J. G. neteko sąmonės, jai buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba (b.l. 8).

Iš 2011-04-14 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą – alaus barą „Vėtrungė“, esantį Pakruojo rajono savivaldybėje, L. mieste, V. a. 3, tyrimui reikšmingų aplinkybių nustatyta ir nusikaltimų pėdsakų rasta nebuvo (b.l. 11).

Iš 2011-04-14 asmens blaivumo testo matyti, kad tą dieną 11:49:34 val. J. G. buvo nustatytas 1,60 promilių girtumas (b.l. 12).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad J. G. buvo padaryti sužalojimai - galvos smegenų sukrėtimas ir poodinė kraujosruva dešinės akies vokuose, tai yra nežymus sveikatos sutrikdymas, (b.l. 27).

Iš Šiaulių teritorinės ligonių kasos pažymos bei prie jos pridėtų dokumentų matyti, kad iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto už nukentėjusiajai J. G. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas sumokėta 1330,72 Lt (b.l. 29, 32).

Iš nukentėjusiosios J. G. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad nukentėjusioji J. G. parodė kur ir kokiomis aplinkybėmis buvo sumušta (b.l. 37-43).

Iš 2011-04-14 asmens blaivumo testo matyti, kad tą dieną 11:53 val. R. T. buvo nustatytas 2,72 promilių girtumas (b.l. 58).

Iš 2011-06-13 akistatos protokolo matyti, kad nukentėjusioji J. G. akistatos su įtariamuoju R. T. metu patvirtino parodymus, kuriuos davė prieš tai apklausoje (b.l. 64-65).

Iš įtariamojo R. T. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis R. T. įvykio vietoje parodė vietas, apie kurias davė parodymus (b.l. 67-72).

Iš 2011-06-07 A. P. protokolo – pareiškimo matyti, kad tą dieną į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatą kreipėsi A. P. pranešdamas, kad apie 12 val. prie baro „Vėtrungė“ buvo sumuštas (b.l. 73).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. P. buvo padaryti sužalojimai - muštinė žaizda dešiniame antakyje su aplinkine poodine kraujosruva, pereinančia į dešinės akies vokus, muštinė žaizda viršutinės lūpos vidiniame paviršiuje su aplinkine pogleivine kraujosruva, tai yra nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 91).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo R. T. kaltė, įvykdžius du viešosios tvarkos pažeidimus 2011 m. balandžio 14 d. ir 2011 m. birželio 7 d., yra įrodyta.

Kaltinamasis R. T., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, alaus bare „Vėtrungė“, esančiame Pakruojo rajono savivaldybėje, L. mieste, V. a. 3, ir gatvėje prie šio baro, tai yra viešose vietose, matant aplinkiniams, įžūliais tyčiniais veiksmais, kurie pasireiškė betikslio fizinio smurto panaudojimu nukentėjusiųjų J. G. ir A. P. atžvilgiu, demonstravo nepagarbą nukentėjusiesiems ir kitiems aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, todėl jo veika abiejuose jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų epizoduose teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį kaip viešosios tvarkos pažeidimas. Viešoji tvarka buvo pažeista įžūliais veiksmais, nes įžūlūs veiksmai teismų praktikoje suprantami kaip neleistinas, akivaizdžiai agresyvus ir moralės požiūriu nepriimtinas, aplinkinius šokiruojantis elgesys, trikdantis visuomenės rimtį ir pažeidžiantis viešąją tvarką. Įžūlūs veiksmai gali pasireikšti ir dažniausia pasireiškia fizinio smurto panaudojimu, kaip buvo ir šiuo atveju.

Kaltinamojo R. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad abi nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jų padarymui, be to, 2011 m. birželio 7 d. nusikalstamą veiką įvykdė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam R. T., atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54, 55 ir 61 straipsniuose.

Kaltinamasis R. T. teisiamas trečią kartą (b.l. 135-136), tačiau teistumas pagal ankstesnius teismo nuosprendžius yra išnykęs (BK 97 str.), padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi, šeimos neturi, yra registruotas darbo biržoje (b.l. 160), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl, nors yra dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, ne kartą baustas administracine tvarka (b.l. 152-156), įrašytas Pakruojo pirminės sveikatos priežiūros centre į priklausomybės įskaitą (b.l. 157), teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamojo R. T. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – laisvės apribojimą (BK 41 str., 48 str.). Parenkant apribojimus atsižvelgtina į tai, kad R. T. šiuo metu yra registruotas darbo biržoje. Už atskiras nusikalstamas veikas R. T. paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu (BK 63 str. 1 d., 4 d.).

Lietuvos Respublikos BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 113 straipsnį civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms.

Nukentėjusioji J. G. pareiškė civilinį ieškinį dėl 300 litų neturtinės žalos atlyginimo (b.l. 18), o nukentėjusysis A. P. pareiškė civilinį ieškinį dėl 500 litų neturtinės žalos atlyginimo (b.l. 79).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo bei asmens sveikatai. Lietuvos Respublikos CK 6.283 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu fizinis asmuo suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, tai už žalą atsakingas asmuo privalo nukentėjusiajam asmeniui atlyginti visus šio patirtus nuostolius ir neturtinę žalą. Įstatymas nenumato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl teismas jos dydį nustato atsižvelgdamas į pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Byloje surinktais duomenimis nustatyta, kad nukentėjusieji J. G. ir A. P. dėl kaltinamojo R. T. nusikalstamų veiksmų patyrė neturtinę žalą – jiems buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, dėl sumušimų jie turėjo kęsti skausmą, J. G. dar ir gydytis ligoninėje, abu nukentėjusieji turėjo vykti į policiją, teismą, medikus, kas taip pat jiems sukėlė nepatogumų. Teismas, įvertinęs šias pasekmes, kaltinamojo R. T. kaltę bei jo įvykdytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobūdį (įvykdyti du tyčiniai nesunkūs nusikaltimai), taip pat atsižvelgęs į kaltinamojo R. T. turtinę padėtį – yra registruotas darbo biržoje, verčiasi atsitiktiniais darbais, į tai, kad kaltinamasis R. T. teisiamojo posėdžio metu pripažino nukentėjusiųjų J. G. ir A. P. ieškinius, konstatuoja, kad nukentėjusiųjų J. G. ir A. P. prašomas priteisti neturtinės žalos dydis – atitinkamai 300 ir 500 litų – nėra per didelis, todėl nukentėjusiųjų J. G. ir A. P. ieškiniai tenkintini visiškai.

Civilinio ieškovo – Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, buveinė Kalvarijų g. 147, Vilnius, atstovaujamos Šiaulių teritorinės ligonių kasos, juridinio asmens kodas 188784026, buveinė Vilniaus g. 273, Šiauliai, civilinis ieškinys dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, iš kurio 1330,72 Lt buvo sumokėta už nukentėjusiajai J. G., kuri buvo sužalota nusikalstamais kaltinamojo R. T. veiksmais, suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas, atlyginimo, yra pagrįstas ir įrodytas pažymomis (b.l. 29, 32), jį pripažino ir pats kaltinamasis R. T., o tai yra jo teisė (CPK 140 str. 2 d.), todėl jis tenkintinas visiškai.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. T. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.).

Į atliktos bausmės laiką R. T. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2011 m. birželio 9 d. iki 2011 m. birželio 10 d. (b.l. 113-114).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. T. pripažinti kaltu, padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį už viešosios tvarkos pažeidimą, įvykdytą 2011 m. balandžio 14 d., laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį už viešosios tvarkos pažeidimą, įvykdytą 2011 m. birželio 7 d., laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių taisyklėmis, bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios – 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo - bausmės, iš dalies pridėti švelnesnę - 5 (penkių) mėnesių laisvės apribojimo - bausmę, ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. T. kardomosios priemonės neskirti.

Į atliktos bausmės laiką R. T. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011 m. birželio 9 d. iki 2011 m. birželio 10 d.

Nukentėjusiosios J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jai iš kaltinamojo R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) 300 (tris šimtus) litų neturtinės žalos atlyginimo.

Nukentėjusiojo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jam iš kaltinamojo R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) 500 (penkis šimtus) litų neturtinės žalos atlyginimo.

Civilinio ieškovo – Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, buveinė Kalvarijų g. 147, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, - civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jam iš kaltinamojo R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) 1330,72 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus trisdešimt litų ir 72 centus) žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.