Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jos gynėjui advokatui Arnui Petrikui, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos atstovui Mindaugui Kėriui,

išnagrinėjusi I.B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B., 2013 m. gruodžio 23 d., savavališkai rekonstravo nuosavybės teise priklausantį statinį, (duomenys neskelbtini)(un. Nr. (duomenys neskelbtini)), t.y. savavališkai atliko statybos darbus: pastato išorėje įrengtos naujos laikančios konstrukcijos – išorinės sienos, perdangos, kolonos; keičiamos langų angos, vykdomi pastato išorės šiltinimo darbai; pastato viduje – įrengiamos laiptų konstrukcijos, naujos vidaus atitvaros; savavališkai atlikti statybos darbai nenumatyti „Gyvenamojo namo su kūrybinėmis patalpomis (duomenys neskelbtini), patalpų Nr. 5 ir Nr. 6 kapitalinio remonto projektas, Nr. 2013“ projekte, pagal kurį Vilniaus miesto savivaldybės administracija 2013 m. spalio 11 d išdavė rašytinį pritarimą statinio projektui Nr. 13-3149. Savavališkai atlikti statybos darbai priskiriami rekonstrukcijos darbams. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 23 straipsnio 28 dalį, 2 straipsnio 71 dalį. 1 punkto, 23 straipsnio 1 dalies 1 punkto, statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“ 6 punkto reikalavimus.

Teismo posėdyje I. B. kaltę pripažino iš dalies ir nurodė, kad pagal ją turėjo dokumentus, kad galėjo atkilti statybos darbus, bet pasirodo ne. Turėjo paskutinį projektą dviejų patalpų generaliniam remontui, nors tuo metu dar darė kai kuriuos pakeitimus, o, kadangi, viskas buvo jos name, jo viduje, negalvojo, kad reikia dar kažkokių papildomų dokumentų. Pastatas pastatytas 1992 m., jis buvo perprojektuotas, o dabar darbai, kurie buvo numatyti, tai buvo keičiama stogo danga, viduje atlikti statybiniai darbai. Kai surašinėjo protokolą, buvo keičiama stogo danga, o viduje didintos kai kurios angos ir perdarinėjama laiptinė. Jie patys, be jokio inžinieriaus tvarkė. Nežino, kokių dokumentų tiksliai trūko. Pirmas protokolas buvo surašytas, kad ji neturėjo statybos leidimo, tada stengėsi ir tie dokumentai buvo sutvarkyti, o dabar vis tiek dar kažko trūko, kad negali daryti angų, nors galvojo, kad viduje angas didinti galima, tai namo vidus.

Iš Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos surašyto protokolo matyti, kad I. B. pažeidimas pasireiškė tuo, kad ji savavališkai atliko statybos darbus, nenumatytus statinio, adresu (duomenys neskelbtini) kapitalinio remonto projekte. Iš byloje esančio Stalupėnų, Darkiemio, Karvaičių, Aistmarių ir Rapalionio gatvių kvartalo gyventojų – 238-osios individualių gyvenamųjų namų statybos bendrijos narių skundo matyti, kad 2013 m. gruodžio 11 d. buvo kreiptasi į Vilniaus apygardos prokuratūros vyr. prokurorą, Valstybinę teritorijų planavimo ir statybų inspekciją prie Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos bei Seimo kontrolierių įstaigą dėl galimai nusikalstamos veikos statant be leidimo blokuotus gyv. namus Karvaičių g. 23 - Darkiemio g. 26 sklype ir neteisėtai įrenginėjant šešis butus pastate (duomenys neskelbtini). Skunde nurodyta, kad 2013 m. bendrijos narė I. B., neturėdama statybos leidimo, pradėjo vykdyti savavališkus statybos rekonstrukcijos darbus, siekdama jai priklausančiame individualiame name Darkiemio g. 21 įrengti šešis atskirus butus, bei Registrų centre įregistravo šešis unikalius numerius kūrybinėms dirbtuvėms. 2013 m. birželio 20 d. Bendrija kreipėsi į Inspekciją, prašydama sustabdyti savavališkus I. B. statybos darbus, kurie buvo sustabdyti. 2013 m. rugpjūčio mėnesį I. B. kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės Miesto plėtros departamentą prašydama leidimo jai priklausančio gyv. namo Darkiemio g. 21 paskirtį į dvibutį namą su kūrybinėmis dirbtuvėmis. Leidimas, nurodant, kad tokį projektą parengė UAB „MŽ projektai“, projekto vadovas M. Ž., buvo išduotas 2013 m. rugsėjo 17 d. 2013 m. rugsėjo mėnesio pradžioje I. B. kreipėsi prašydama leidimo jai priklausančio gyv. namo (duomenys neskelbtini) mansardinio aukšto kapitaliniam projektui, įrengiant kūrybinę dirbtuvę, pateikdama kapitalinio remonto projektą, sudarytą UAB „MŽ projektai“ projektų vadovo M. Ž., kurioje pateikta UAB Statikada“ sudaryta namo inventorizacijos byla. Skunde nurodyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės Miesto plėtros departamento Statybos leidimų išdavimo skyriuje nebuvo atkreiptas dėmesys į inventorizacijos brėžinių bei mansardos kapitalinio remonto projekto netikslumus ir klastotes, ir 2013 m. spalio 11 d buvo išduotas „Gyv.namo (duomenys neskelbtini), patalpų Nr. 5 ir Nr. 6 kapitalinio remonto leidimas“. Nežiūrint į tai, kad leidimas išduotas tik mansardinio aukšto patalpų kapitaliniam remontui, I. B. ir jos statybininkai tęsė pradėtus namo (duomenys neskelbtini), statybos – rekonstrukcijos darbus, perdarant namą į daugiabutį. 2013 m. spalio mėn. I. B. VĮ Registrų centre įregistravo pastatą (duomenys neskelbtini) kaip 100 procentų užbaigtą statyti (b.l. 3-15)

2013 m. gruodžio 2 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte nurodyta, kad Inspekcijos vyr. specialistas M. Kėrys patikrino gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini), (un. Nr. 1300-0042-5011). Patikrinimas atliktas vykdant Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos viršininko pavaduotojo pavedimą (2013 m. lapkričio 19 Nr. pavedimą PA-280). Patikrinime I. B. ir A. Č. kviestos 2013 m. lapkričio 25 d. raštu Nr. (7.9)-2D-19166 nedalyvavo, patikrinimo metu atlikta fotofiksacija (b.l. 16-21). VĮ Registrų centro Vilniaus filialo pranešime nurodyta, kad gyvenamąjį namą su kūrybinėmis dirbtuvėmis (unikalus Nr. 1300-0042-5011) sudaro šešiais atskirais nekilnojamojo turto objektais suformuotos patalpos: butas, esantis(duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ); butas, esantis (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; kūrybinės dirbtuvės, esančios (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ; kūrybinės dirbtuvės, esančios (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. ); kūrybinės dirbtuvės, esančios (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ); kūrybinės dirbtuvės, esančios (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ) (b.l. 22-23).

Statybos patikrinimo akto duomenimis, 2013 m. gruodžio 11 d. tikrinta gyvenamojo namo (un. Nr. (duomenys neskelbtini) ), neypatingas, (duomenys neskelbtini) , žemės sklype, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2, statyba, statinio kapitalinis remontas. Bendruosiuose duomenyse apie statinio statyba nurodyta, jog statyba leidžiantis dokumentas – 2013-10-11 rašytinis pritarimas statinio projektui Nr. 13-3149 (1.1.). Statinio projektas – UAB „MŽ projektai“ parengtas 2013 m. neypatingo statinio gyvenamojo namo (dviejų butų) su kūrybinėmis dirbtuvėmis 1A2p, (duomenys neskelbtini) patalpų (un. Nr. 4400-2600-7345:3315) kapitalinio remonto projektas (1.2). Statyba vykdoma ūkio būdu (1.4, 1.5). Statybvietėje nustatyta, kad pakeistos laikančios konstrukcijos, įrengtos naujos laikančios konstrukcijos, perstatytos laikančios konstrukcijos užfiksuotos fotonuotraukose (2.14.3), pakitę išorės matmenys, laiptinė (2.14.4), nepateiktas statybos darbų žurnalas (2.16, 2.18). Patikrinimo metu nustatyta, kad vykdomi stogo konstrukcijų perstatymo darbai atlikti laikančiųjų konstrukcijų – išorės sienų perstatymo, perdangų konstrukcijų perstatymo, vidaus atitvarų perstatymo darbai., dainai apšiltintos išorės sienos. Patikrinimo išvadoje nurodyta, jog vykdomi statybos darbai nenumatyti gyvenamojo namo su kūrybinėmis patalpomis (duomenys neskelbtini) patalpų Nr. 5 ir Nr. 6 kapitalinio remonto projekto, pagal kurį išduotas 2013 m. spalio 121 d. rašytinis pritarimas namo statinio projektui Nr. 13-3149 (b.l. 24-30). Fotolentelėse bei planuose fiksuota patikrinimo metu nustatyta padėtis (b.l. 32-36, 37-39).

I. B. 2013 m. gruodžio 16 d. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad jai ir A. Č. nuosavybės teise priklausančiame gyvenamąją name, unikalus Nr. 1300-0042-5011, statybos darbus (kapitalinį remontą) vykdo pagal projektą ir 2013-10-11 jam išduotą statybą leidžiantį dokumentą Nr. 13-3149. Duomenis Inspekcijai apie statybos vadovą ir statybos techninės priežiūros vadovą pateiks 2013 m. gruodžio 18 d. Nurodė, kad užbaigus gyvenamojo namo statybą neranda inventorinės bylos. 2013 m. vasario 7 d. Deklaracijoje Nr. 1 įrašyti kapitalinio remonto darbai buvo vykdomi iki 2012 m. 2013 m. rugsėjo 20 d. Deklaracijoje Nr. 1 įrašyti kapitalinio remonto darbai nebuvo vykdomi (b.l. 40).

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2013 m. spalio 11 d. rašytiniu pritarimu statinio projektui Nr. 13-3149 pritarta gyvenamojo namo su kūrybinėmis patalpomis (duomenys neskelbtini) patalpų Nr. 5 ir Nr. 6 kapitalinio remonto projektui, Nr. 2013, kurį parengė UAB „MŽ projektai“, projekto vadovas M. Ž., ir I. B. suteikta teisė atlikti neypatingų statinių (unikalus Nr. 4400-2600-7334:3314 bei Nr. 4400-2600-7345:3315) kapitalinį remontą (b.l. 43).

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2013 m. rugsėjo 17 d. rašytiniu pritarimu statinio projektui Nr. 13-2825 pritarta gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) , paskirties keitimo į dvibutį gyvenamąjį namą su kūrybinėmis dirbtuvėmis, projektas Nr. 2013, ir juo suteikta teisė pakeisti statinių, kurių kategorija neypatingas, paskirtį: statinio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ) paskirtį iš kitos paskirties( 8.22) pakeisti į gyvenamieji pastatai (namai) (7); statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) Iš gyvenamųjų pastatų (7) į kitos paskirties pastatus (8.22) (b.l. 46).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 159¹ straipsnio 5 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už neypatingo statinio savavališką rekonstravimą. Byloje surinkti ir teismo ištirti duomenys patvirtina, kad I. B. savavališkai rekonstravo nuosavybės teise priklausantį statinį, (duomenys neskelbtini) (un. Nr. (duomenys neskelbtini) ), savavališkai atlikti statybos darbai nenumatyti kapitalinio remonto projekte, kuriam išduotas rašytinis pritarimas, todėl jos veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 159¹ straipsnio 5 dalį.

I. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį: asmuo savavališkai atliko rekonstrukcijos darbus,, į tai, jog nenustatyta I. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į asmenybę: aukštojo išsilavinimo, nedirbanti, našlė, vaikai suaugę, duomenų apie teistumą nėra. Atsižvelgiant į tai, kad pats statinys teisėtas, tik viduje vykdytinai kurie savavališki rekonstrukcijos darbai be reikalingų dokumentų, I. B. taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnis ir skirtina švelnesnė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

skirti I.B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 159¹ straipsnio 5 dalyje, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį, 2000 Lt baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 5445, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolą, baudos mokėjimo kvito, šis nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.