Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui R. N. dėl nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovo ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 1 d. nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-993-594/2009 atsakovas R. N. pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 straipsnio 2 dalyje (kontrabanda), jam paskirta administracinė nuobauda – 5000 Lt bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto (kontrabandos dalyko) - neteisėtai gabentų 736 pakelių cigarečių „Viceroy“ (toliau - cigaretės) konfiskavimu, bet be administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio (priemonės) - automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - automobilis), konfiskavimo.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 28 d. nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-1927-831/2012 atsakovą pripažino padariusiu teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, jam paskyrė administracinę nuobaudą – 15 000 Lt bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto (kontrabandos dalyko) - neteisėtai gabentų 2249 pakelių cigarečių „Denim Blu“, „Lifa Super Slims“ ir „Compliment Super Slims“ bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio (priemonės) - automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - automobilis), konfiskavimu.

Ieškovas, padengęs sulaikytų ir konfiskuotų automobilių transportavimo iš sulaikymo (paėmimo) vietų į jų saugojimo vietas ir saugojimo nuo jų pristatymo į saugojimo vietas iki nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose įsiteisėjimo kaštus, taip pat sulaikytų (paimtų) ir konfiskuotų cigarečių sandėliavimo nuo jų paėmimo momento iki nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose įsiteisėjimo ir teismo nutarimais konfiskuotų cigarečių sunaikinimo (šalinimo) kaštus, dėl atsakovo neteisėtų veikų patyrė iš viso 325,48 Eur žalos, kurią sudaro: 83,42 Eur už automobilių transportavimo iš sulaikymo (paėmimo) vietų į jų saugojimo vietas ir 224,46 Eur už šių automobilių saugojimo išlaidas; 3,88 Eur už 2249 pakelių cigarečių „Denim Blu“, „Lifa Super Slim“ ir „Compliment Super Slims“ saugojimą (sandėliavimą); 13,72 Eur už cigarečių sunaikinimo ir šalinimo išlaidas.

Atsakovui 2015 m. kovo 10 d., 2015 m. kovo 16 d., 2017 m. sausio 10 d., 2017 m. kovo 9 d. buvo išsiųstos pretenzijos dėl susidariusių išlaidų apmokėjimo geruoju, tačiau atsakovas ieškovo turėtų išlaidų iki šiol nėra atlyginęs. Ieškovo paskaičiavimu atsakovas likęs skolingas 325,48 Eur.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai: ieškinys (b.1. 1-9), duomenų apie asmenį išrašas (b. l. 17), Sodros duomenys (b. l. 18), pažyma apie patirtas išlaidas (b. l. 19-20), Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 1 d., 2012 m. gruodžio 28 d. nutarimai (b. l. 22-23; 27-28), Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 18 d. sprendimas (b. l. 24-26); sulaikytų prekių perdavimo aktai (b. 1. 29-30,33,35,36,38), išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašai (b. 1. 31-32, 34, 37), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2008 m. birželio 27 d. įsakymas Nr. 1B-436 „Dėl muitinės sulaikytų prekių pristatymo į prekių saugojimo vietą instrukcijos patvirtinimo“ (b. l. 39-43); Muitinės sulaikytų prekių perdavimo į laikinojo saugojimo vietą ir pristatymo į centralizuotą F tipo muitinės sandėlį instrukcija, patvirtinta Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. kovo 25 d. įsakymu Nr. 1B-158 „Dėl Muitinės sulaikytų prekių perdavimo į laikinojo saugojimo vietą ir pristatymo į centralizuotą F tipo muitinės sandėlį instrukcijos patvirtinimo“ (b. l. 44-49); PVM sąskaitos-faktūros (b. l. 50, 51, 57, 62, 64, 69, 75); darbų atlikimo aktai (b. l. 52, 53, 58, ), mokėjimo paraiškos (b. l. 54, 55, 59, 60, 66, 67, 70, 71, 76, 77), valstybės iždo mokėjimų pavedimų turiniai (b. l. 56, 61, 68, 72, 78), tarnybiniai pranešimai (b. l. 63, 65, ), turto sunaikinimo aktai (b. l. 73-74, 79-81), perduotų saugoti centralizuotam F tipo muitinės sandėliui prekių saugojimo, sunaikinimo ir realizavimo išlaidų apskaičiavimo metodika, patvirtinta Kauno teritorinės muitinės viršininko 2010 m. liepos 16 d. įsakymu Nr. 3B-360 „Dėl perduotų saugoti centralizuotam F tipo muitinės sandėliui prekių saugojimo, sunaikinimo ir realizavimo išlaidų apskaičiavimo metodikos patvirtinimo“ (b. l. 82-84); Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2011 m. gruodžio 28 d. įsakymu „Dėl perduotų į F tipo muitinės sandėlį prekių administravimo išlaidų apskaičiavimo metodikos patvirtinimo“ (b. l. 85-87), raštai dėl muitinės patirtų išlaidų apmokėjimo (b. l. 88, 90, 92, ), pašto siuntos įteikimo pranešimai (b. l. 89, 91, 93), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK)6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalą padaręs asmuo privalo ją visiškai atlyginti. Teismo vertinimu, ieškovas įrodė visas būtinas deliktinės atsakomybės atsiradimo sąlygas, t. y. atsakovo neteisėtus veiksmus, žalą, priežastinį ryšį tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir kilusios žalos, taip pat atsakovo kaltę. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistina 325,48 Eur nuostolių (CK 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246-6.248 straipsniai, 6.251 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnis).

Tenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistina 20 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188656838, buveinės adresas: Vilnius, A.Jakšto g. 1, atsiskaitomosios sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), ,,Luminor Bank“, AB, 325,48 Eur (tris šimtus dvidešimt penkis eurus ir 48 ct) žalos atlyginimą.

Priteisti iš atsakovo R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 20 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1-4 dalis, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.