Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Jurgis Kiškis Baudžiamoji byla Nr. 1A-805-290-2013

2013 m. gruodžio 3 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Jurgio Kiškio, teisėjų Danguolės Šiugždinytės, Olego Šibkovo, sekretoriaujant Jurgitai Barauskaitei, dalyvaujant prokurorui Juozui Aurylai, nuteistajam S. T. (S. T.), jo gynėjai advokatei Ramutei Noreikienei,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. T. (S. T.) apeliacinį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 2 d. nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubaustas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-06-08 nuosprendžiu paskirtos 7 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir galutinė subendrinta bausmė S. T. (S. T.) paskirta laisvės atėmimas 9 (devyneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityta bausmė atlikta pagal 2012-06-08 nuosprendį ir sulaikymo, suėmimo ir atliktos bausmės laikas pagal pirmesnius nuosprendžius nuo 2009-08-26 iki 2009-09-11, nuo 2010-02-23 iki 2011-04-22, nuo 2011-10-10 iki 2012-06-08.

Aprašomoji dalis

Kolegija nustatė:

kad S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už tai, kad 2011 m. laikotarpiu nuo spalio 5 d. 20.10 val. iki spalio 6 d., apie 6.50 val., iš aikštelės, esančios Jonavoje prie (duomenys neskelbtini) namo, išlaužęs automobilio vairuotojo durelių ir užvedimo spyneles, pagrobė svetimą turtą, V. R. priklausantį automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 15 350 Lt vertės.

Kaip galima suprasti iš skundo konteksto, nuteistasis ginčija savo kaltę dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 sr. 2 d. Nuteistasis atkreipė dėmesį į tai, kad liudytojai pareigūnai buvo nenuoseklūs, kas, jo nuomone, patvirtina jų susitarimą jį apšmeižti ir jo atžvilgiu suklastoti įrodymus bei sufabrikuoti bylą. Nuteistasis nurodė, kad nebuvo atsižvelgta į įrodymų nebuvimą, į jo jauną amžių, šeiminę padėtį.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo ir jo gynėjos prašymus apeliacinį skundą tenkinti, prokuroro prašymą skundą atmesti bei, įvertinusi visas bylos aplinkybes, padarė išvadą, kad nuteistojo S. T. apeliacinis skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Apeliacinės instancijos teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK (toliau – BPK) 320 str. 3 d. nuostatomis, skundžiamo nuosprendžio teisingumą ir pagrįstumą patikrina tik apeliacinio skundo ribose. Nuteistasis S. T. ginčija kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 str.).

Apylinkės teismas, pilnutinai ištyręs byloje surinktus įrodymus, pagrįstai nustatė, jog S. T. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir tinkamai nuosprendyje tai motyvavo.

Apylinkės teismas, nustatydamas faktines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, tame tarpe ir S. T. vaidmenį jame, pagrįstai vadovavosi nuosekliais liudytojų A. R., G. B. parodymais, kurie patvirtinti įvykio vietos apžiūros 2011-10-06 protokolais, daiktų-dokumentų pateikimo 2011-10-11 protokolu, papildomos apžiūros 2012-03-20 protokolu, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio Domeikavos policijos tyrėjos 2011-10-06 tarnybiniu pranešimu bei liudytojo A. R. asmens parodymo atpažinti protokolu, kai jis atpažino S. T., kaip asmenį, kuris 2011-10-06 apie 9.00val. Kaune, Raudondvario pl. vairavo automobilį ,,VW Passat“ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nestojo jį stabdant.

Liudytojo pareigūno A. R. parodymais pagrįstai nustatyta, kad jis su kolega G. B. važiavo ieškoti vogto automobilio. Raudondvario plente pastebėjo S. T. vairuojamą automobilį ,,VW Passat“. Važiavo jam iš paskos. Pakeliui buvo policijos patrulių ekipažas. Jis į jį persėdo ir vijosi kaltinamojo vairuojamą automobilį. Policijos patrulių automobilis buvo su skiriamaisiais ženklais. Pasivijus ir prisiartinus prie kaltinamojo vairuojamo automobilio, policijos patrulis įjungęs garsinį signalą automobilį stabdė. Kaltinamasis taip pat pristabdė automobilį. Policijos automobilis susigretino su kaltinamojo automobiliu, atstumas tarp jų buvo nedidelis, todėl jis matė automobilio vairuotoją. Policijos automobiliui sustojus ir jiems beišlipant iš automobilio, kaltinamasis nuvažiavo. Policijos automobilis persekiojo kaltinamojo vairuojamą automobilį, važiavo jam iš paskos, kuris pasuko Lapių gyvenvietės kryptimi, privažiavęs vienkiemį metė automobilį ir pabėgo. Spalio mėnesį dalyvavo kaltinamojo sulaikyme, po sulaikymo iš karto atpažino asmenį, kuris vairavo tą automobilį. Tvirtina, kad kaltinamasis S. T. yra tas pats asmuo, kuris vairavo automobilį. Jį iš karto įsidėmėjo iš rūsčių veido bruožų.

Pagarsinus liudytojo pareigūno G. B. parodymus LR BPK 276 str. numatyta tvarka, pagrįstai nustatyta, jog 2011-10-06 apie 08 val. jam kolega iš Kauno apskrities VPK Jonavos raj. PK pranešė, kad naktį iš Jonavos yra pavogtas lengvasis automobilis ,,VW Passat“, kad šis automobilis gali būti Kauno rajone Raudondvaryje, ir kad vagyste įtaria V. B.. Kolega taip pat pasakė, kad V. B. važinėja lengvuoju automobiliu ,,BMW 525“, mėlynos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir paprašė jo nuvažiuoti į Raudondvarį paieškoti pavogto iš Jonavos automobilio. Tarnybiniu automobiliu jis ir jo kolega A. R. važiuodami Raudondvario plentu link Raudondvario prasilenkė su lengvuoju automobiliu ,,BMW 525“, mėlynos spalvos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo apie 25-30 metų amžiaus vyriškis. Dabar jis žino, kad tai buvo V. B., kadangi kartu su Vilniaus apskr. VPK pareigūnais jį sulaikė Jonavos rajone įtariant automobilių vagystėmis. Jis kartu su kolega A. R. nusprendė aukščiau minėtus automobilius ir juos vairuojančius asmenis sulaikyti. Savo tarnybiniu automobiliu važiavo paskui vogtą automobilį ,,VW Passat“. Raudondvario plente A. R. persėdo į viešosios policijos tarnybinį automobilį. Matė, kaip viešosios policijos tarnybinis automobilis įsijungęs garsinius signalus ir švyturėlius stabdė vogtą automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vogtas automobilis staigiai metėsi į kelkraštį ir pristabdė, atrodė, kad automobilis sustos, tačiau staigiai vėl padidino greitį ir pradėjo bėgti nuo jį stabdžiusių pareigūnų. Viešosios policijos tarnybinis automobilis važiavo paskui persekiojamą vogtą lengvąjį automobilį, o jis važiavo paskui viešosios policijos tarnybinį automobilį. Vėliau, jam paskambino Kauno VPK budėtojas ir pranešė, kad jų persekiojamas lengvasis automobilis ,,VW Passat“ yra Smiltynų kaime. Jis kartu su kolega A. R. nuvyko į Smiltynų kaimą, kur buvo rastas Jonavoje vogtas lengvasis automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Liudytojas teisme papildomai nurodė, kad prasilenkiant Raudondvario plente, matė ,,VW Passat“ automobilio vairuotoją ir tvirtina, kad šį automobilį vairavo kaltinamasis S. T., kurį atpažino iš veido bruožų. Jis buvo paieškomas.

Kitais rašytiniais bylos duomenimis – 2012-05-11 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-70(12) patvirtinama, kad ant tirti pateiktos lipnios juostos su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo automobilio ,,VW Paesat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės sėdimosios dalies, rasta pilkai juodos spalvos poliesterinių pluoštų, kurie yra vienodi su tirti pateiktų S. T. sportinių kelnių audeklo pluoštais; rasta pavienių pilkos spalvos poliamidinių pluoštų, kurie yra vienodi su pašaliniais pilkos spalvos poliamidiniais pluoštais, rastais ant S. T. sportinių kelnių, mėlynos spalvos bliuzono ir pilkos spalvos sportinio švarko; pilkai rudas poliamidinis pluoštas, kuris yra vienodas su pašaliniais pilkos spalvos poliamidiniais pluoštais, rastais ant S. T. sportinių kelnių, mėlynos spalvos bliuzono ir pilkos spalvos sportinio švarko; rastas šviesiai pilkas poliamidinis pluoštas, kuris yra vienodas su pavieniais pašaliniais šviesiai pilkos spalvos poliamidiniais pluoštais, rastais ant S. T. sportinių kelnių ir pilkos spalvos sportinio švarko; rastas juodos spalvos poliamidinis pluoštas, kuris yra vienodas su pavieniais pašaliniais juodos spalvos poliamidiniais pluoštais, rastais ant S. T. kelnių.

Yra tikimybė, kad tirti pateiktos S. T. sportinės kelnės kontaktavo su automobilio ,,VW Paesat“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) vairuotojo sėdynės sėdimąja dalimi, nuo kurios lipnia juosta nurinktos mikrodalelės pateiktos tyrimui (1 t b. l. 37-44).

Netikėti liudytojų A. R. ir G. B. parodymais nėra pagrindo, kadangi jie yra policijos pareigūnai, atlieka savo darbą ir jokio suinteresuotumo bylos baigtimi neturi.

Nuteistojo S. T. parodymai, kad jis inkriminuojamos nusikalstamos veikos nepadarė, paneigti pirmosios instancijos teismo nuosprendyje išdėstytų ir aptartų įrodymų visetu, o jo pozicija pagrįstai vertinama kaip siekis išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija pažymi, kad bylos proceso metu gauti duomenys buvo įvertinti laikantis LR BPK 20 str. nuostatų. Pagal šį straipsnį įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti, Baudžiamojo proceso kodekso numatytais proceso veiksmais patikrinti, teisiamajame posėdyje išnagrinėti ir teismo pripažinti įrodymais duomenys, kuriais vadovaujantis teismas daro išvadas dėl nusikalstamos veikos buvimo ar nebuvimo, šią veiką padariusio asmens kaltumo ar nekaltumo ir kitų aplinkybių, turinčių reikšmės bylai išspręsti teisingai. Pagal šio straipsnio 5 dalį, teismas įrodymus turi vertinti pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Nuteistajam nepriimtinos teismo išvados dėl įrodymų vertinimo, faktinių bylos aplinkybių nustatymo savaime negali būti laikomos prieštaraujančios įstatymui, apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės, kuriomis jis neigia savo kaltę, yra niekuo nepagrįstos, deklaratyvaus pobūdžio ir vertintinos kritiškai, kaip siekis išvengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės.

Aptartų įrodymų visetas sudaro pagrindą išvadai, kad S. T. įvykdė automobilio vagystę ir pirmosios instancijos teismas motyvuotai ir teisingai kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino įstatymo nustatyta tvarka gautus ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus, motyvuotai kvalifikavo nusikalstamą veiką, nuosprendyje nuosekliai išdėstė aplinkybes, kuriomis grindžiamos teismo išvados ir padarė pagrįstas išvadas dėl S. T. kaltės, įvykdžius automobilio vagystę. Pirmos instancijos teismas, skirdamas bausmę nuteistajam S. T., pagrįstai įvertino aplinkybių visetą, bausmę parinko tinkamai, ji padės sulaikyti nuteistąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą bei leis pasiekti bausmės tikslus. Galutinės bausmės griežtumą lėmė tai, kad nuteistojo S. T. atžvilgiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė paskirta šiuo nuosprendžiu subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-06-08 nuosprendžiu paskirta 7 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Įvertinus visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisingas, teisėtas ir pagrįstas, jo nei keisti, nei naikinti apeliacinio skundo argumentais nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p. teisėjų kolegija

nutarė:

nuteistojo S. T. (S. T.) apeliacinį skundą atmesti.