Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Izolda Nėnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo Aleksandro Stulginskio universiteto prašymą dėl civilinių bylų Nr. e2-2389-273/2016 ir Nr. e2-2386-273/2016 sujungimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

atsakovas Aleksandro Stulginskio universitetas kartu su atsiliepimu civilinėje byloje Nr. e2-2386-273/2016 pateikė prašymą dėl civilinių bylų Nr. e2-2386-273/2016 ir Nr. e2-2389-273/2016 sujungimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nustatyta, kad ieškovė UAB „Nodama“ pateikė teismui ieškinį atsakovui Aleksandro Stulginskio universitetui dėl atsakovo vykdomame „ASU sporto komplekso stadiono rekonstravimo darbų pirkime“, pirkimo Nr. 174594“ (toliau- Pirkimas) priimtų sprendimų, kuriame prašė:

1. Panaikinti atsakovo 2016-06-30 rašte Nr. 36(6.9)-1186 nurodytą sprendimą dėl ieškovės pasiūlymo atmetimo;

2. Panaikinti atsakovo 2016-07-01 rašte Nr. 36(6.9)-1198 nurodytus sprendimus dėl nustatytos pasiūlymų eilės, pirkimo laimėtojo UAB „Gersta“ ir sutarties su juo sudarymo;

3. Iš atsakovo priteisti visas patirtas bylinėjimosi išlaidas. Šio ieškinio pagrindu iškelta civilinė byla Nr. e2-2386-273/2016.

Kauno apygardos teisme nagrinėjama byla Nr. e2-2389-273/2016, kurioje Ieškovė UAB „Rolana“ pateikė teismui ieškinį atsakovui Aleksandro Stulginskio universitetui dėl atsakovo vykdomame „ASU sporto komplekso stadiono rekonstravimo darbų pirkime“, pirkimo Nr. 174594“ (toliau- Pirkimas) priimtų sprendimų, kuriame prašė:

1) pripažinti 2016-06-23 atsakovo prašymą neteisėtu;

2) panaikinti 2016-06-30 atsakovo sprendimą atmesti ieškovės pasiūlymą kaip neatitinkantį Pirkimo sąlygų;

3) panaikinti 2016-07-01 atsakovo sprendimą sudaryti pasiūlymų eilę ir pripažinti UAB „Gersta“ pateiktą pasiūlymą laimėjusiu Pirkimą;

4) įpareigoti atsakovą sudaryti naują pasiūlymų eilę pirmojoje vietoje nurodant ieškovės pasiūlymą bei pripažinti Pirkimo laimėtoju ieškovę;

5) panaikinti atsakovo sprendimą sudaryti Pirkimo sutartį su UAB „Gersta“;

6) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Susipažinus su Kauno apygardos teisme nagrinėjamomis bylomis Nr. e2-2389-273/2016 ir e2-2386-273/2016 konstatuojama, jog šiose bylose nagrinėjami reikalavimai glaudžiai susiję, nes ieškiniai grindžiami iš esmės tokiomis pačiomis faktinėmis aplinkybėmis, analogiškais teisiniais argumentais bei įrodymais. Tarp šalių kilę ginčai dėl perkančiosios organizacijos sprendimų, priimtų vykdant tą patį viešąjį pirkimą, t. y. „ASU sporto komplekso stadiono rekonstravimo darbų pirkimą“, pirkimo Nr. 174594. Tiekėjai ginčija perkančiosios organizacijos sprendimus dėl jų neatitikimo pirkimo dokumentuose įtvirtintiems kvalifikaciniams reikalavimams bei atsakovo sprendimą sudaryti pasiūlymų eilę ir pripažinti UAB „Gersta“ pateiktą pasiūlymą laimėjusiu Pirkimą. Kadangi aptartose civilinėse bylose turėtų būti nustatinėjamos tos pačios faktinės aplinkybės, vertinami iš esmės tie patys šalių argumentai ir analogiški įrodymai, tikslinga civilines bylas sujungti ir šalių reikalavimus išnagrinėti vienoje byloje, tokiu būdu užtikrinant proceso operatyvumo, ekonomiškumo principų įgyvendinimą, greitesnį bei efektyvesnį teisinių ginčų išsprendimą (CPK 2 straipsnis, 136 straipsnio 4 dalis). Todėl vadovaujantis CPK 136 straipsnio 4 dalimi civilinės bylos sujungtinos prie civilinės bylos Nr. e2-2386-273/2016 prijungiant civilinę bylą Nr. e2-2389-273/2016, sujungtoms byloms paliekant bylos Nr. e2-2386-273/2016.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 136 straipsnio 4 dalimi, 290-291 ir 423⁶ straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

sujungti civilines bylas Nr. e2-2386-273/2016 ir Nr. e2-2389-273/2016, sujungtoms byloms paliekant bylos Nr. e2-2386-273/2016.

Nutarties kopijas iš siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis neskundžiama.