Utenos apylinkės teismo nutartis

suinteresuoto asmens Nacionalinės Žemės tarnybos Anykščių skyriaus atstovei Gerdai Vaicekauskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. Ž. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Nacionalinės Žemės tarnybos Anykščių skyriui ir VĮ Registrų centro Utenos filialui dėl nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutarties įregistravimo praleisto termino atnaujinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuoto asmens VĮ Registrų centras Utenos filialas atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką suinteresuotam asmeniui pranešta įstatymo nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Vadovaujantis 2000-07-18 LR civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 str. 3 d., kurioje nustatyta, kad jeigu pagal sandorio sudarymo metu galiojusį įstatymą sandoriui buvo nustatyta privaloma teisinė registracija, tačiau jis per įstatymo nustatytą terminą nebuvo įregistruotas, tai toks sandoris negalioja, išskyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių praleistą įregistravimo terminą atnaujina teismas. Bylų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo procesą reglamentuoja LR Civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniai. Įstatymai numato, kad praleistas trijų mėnesių terminas sutarčiai įregistruoti gali būti atnaujinamas tik tuo atveju, jeigu jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Kadangi tarp pareiškėjo J. Ž. ir Anykščių rajono savivaldybės, atstovaujamos žemėtvarkos tarnybos žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis buvo sudaryta 1993 m. birželio 10 d., iki šio įstatymo įsigaliojimo, todėl nuosavybės teisės įsigijimo santykius reglamentuoja 1964-07-07 priimtas Civilinis kodeksas (Žin., 1964, Nr. 19-138). Pagal 1964 m. CK 149 straipsnio 2 dalį, jeigu sutartis, kuria perleidžiamas daiktas, turi būti registruojama, tai nuosavybės teisė atsiranda įregistravimo momentu. Nekilnojamo turto pirkimo-pardavimo bei visi kiti kodekse numatyti sandoriai, kuriais buvo galima perleisti nekilnojamąjį turtą, turi būti patvirtinti notariškai ir per tris mėnesius įregistruoti registravimo įstaigoje. Kol pirkimo-pardavimo sutartis nėra įregistruota įstatymų nustatyta tvarka, nuosavybės teisė įgijėjui nepereina, ir daikto savininku išlieka turto perleidėjas. Tokiu būdu įstatymas nustatė imperatyvinio pobūdžio terminą, kurio nei teismas, nei šalys savo susitarimu pakeisti negali. Privalomosios registravimo taisyklės nesilaikymas sutartį daro negaliojančia (1964 m. CK 255 str. 2 d.). Tačiau suinteresuota sandorio šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl praleisto termino sandoriui įregistruoti atnaujinimo.

Bylos medžiaga, pareiškėjo, suinteresuoto asmens paaiškinimais nustatyta, jog pagal 1993 m. birželio 10 d. Anykščių rajono notarų biuro notarės R. Bučinskienės patvirtintą pirkimo – pardavimo sutartį ji iš Anykščių rajono savivaldybės, atstovaujamos žemėtvarkos tarnybos už 671 investicinių čekių įsigijo 0,0639 ha ploto žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį „Liūdiškių“ sodų bendrijoje (b. l. 8-10). Mokėjimo pranešime nurodyta, kad žemės sklypo pirkėjas yra sumokėjęs investiciniais čekiais (b. l. 25). Iš karto po sandorio sudarymo pareiškėja naudojosi sklypu nuo 1993 m., kaip savo asmenine nuosavybe, mokėjo mokesčius sodų bendrijai. Sutartyje nurodyta, kad nekilnojamo turto pirkimo-pardavimo sutartis turi būti per 1 mėn. užregistruota Anykščių rajono žemėtvarkos tarnyboje. Šį terminą pareiškėjas praleido ir sutarties laiku neužregistravo, nes nesuprato, kad būtent jis turėjo sutartį įregistruoti. Pareiškėjas pasirašydama sutartį į jos turinį nesigilino ir nesuprato, kad būtent jis privalo sutartį įregistruoti žemėtvarkos tarnyboje, nes sutartyje nurodyta, kad ji turi būti užregistruota, tačiau nenurodyta kai tai turi padaryti. Perkant žemę dalyvavo žemėtvarkos atstovas ir manė, kad būtent jis sutartį ir registruota žemėtvarkos tarnyboje, todėl sutartis liko neužregistruota.

Pareiškėjas kreipėsi į VĮ Registrų centro Utenos filialą prašydamas įregistruoti nuosavybės teises į žemės sklypą. VĮ Registro centras Utenos filialas atsisakė įregistruoti pareiškėjai nuosavybės teisę į žemės sklypą, kadangi Nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis nustatytu terminu nebuvo įregistruota tuometiniame registre. Paaiškėjo, kad dėl nesupratimo, kas turėjo įregistruoti sutartį, pareiškėjas žemės sklypo neįregistravo, nors pagal 1993 m. birželio 10 d. žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties 6 punktą, sutartis per 1 mėnesį turėjo būti įregistruota Anykščių miesto (rajono) žemėtvarkos tarnyboje. Pareiškėjas mano, jog terminą sutarčiai užregistruoti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl kreipėsi į teismą dėl praleisto termino atnaujinimo.

Teismas, išklausęs pareiškėjo ir suinteresuoto asmens paaiškinimus ir išnagrinėjęs bylos medžiagą, konstatuoja, jog pareiškėjas terminą įregistruoti pirkimo – pardavimo sutartį VĮ Registrų centre praleido dėl svarbių priežasčių, todėl atnaujintinas praleistas įstatyme nustatytas terminas kreiptis į VĮ Registrų centrą dėl sutarties įregistravimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Pareiškėjui J. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą įregistruoti VĮ Registrų centro Utenos filiale 1993 m. birželio 10 d. sudarytą ir Anykščių rajono notarų biuro notarės R. Bučinskienės patvirtintą žemės sklypo, turinčio 0,0639 ha plotą, Nr. (duomenys neskelbtini), esančio „Liūdiškių“ sodų bendrijoje, pirkimo – pardavimo sutartį, registro Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui atskiruoju skundu, paduodant atskirąjį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.